Jak to jest z inżynierią odwrotną a GPL? Czy jak sobie rozrysuję
diagram programu udostępnionego na GPL to ten diagram -- jako derywat
samego programu -- też musi być na GPL?

I chyba najważniejsze: jak to się ma do polskiego prawa autorskiego?

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Piotr Dembiński napisał(a):
> Jak to jest z inżynierią odwrotną a GPL? Czy jak sobie rozrysuję
> diagram programu udostępnionego na GPL to ten diagram -- jako derywat
> samego programu -- też musi być na GPL?

nie, jak dolaczysz kod programu na gpl do swojego to wowqczas ten Twoj
rowniez musi wyjsc na tej licencji.

P.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Piotr Dembiński napisał(a):
> Jak to jest z inżynierią odwrotną a GPL? Czy jak sobie rozrysuję
> diagram programu udostępnionego na GPL to ten diagram -- jako derywat
> samego programu -- też musi być na GPL?

o jeny, zrozumialem to tak jakbys chcial robic diagramy programem :)

P.

--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

"Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl>
writes:

> Piotr Dembiński napisał(a):
>> Jak to jest z inżynierią odwrotną a GPL? Czy jak sobie rozrysuję
>> diagram programu udostępnionego na GPL to ten diagram -- jako
>> derywat samego programu -- też musi być na GPL?
>
> o jeny, zrozumialem to tak jakbys chcial robic diagramy programem :)

Programem. I nie tyle chcę, co dywaguję na temat.

do góry

Użytkownik "Piotr Dembiński" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:87verrm9vc.fsf@hector.domek...
> "Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl>
> writes:
>
> > Piotr Dembiński napisał(a):
> >> Jak to jest z inżynierią odwrotną a GPL? Czy jak sobie rozrysuję
> >> diagram programu udostępnionego na GPL to ten diagram -- jako
> >> derywat samego programu -- też musi być na GPL?
> >
> > o jeny, zrozumialem to tak jakbys chcial robic diagramy programem :)
>
> Programem. I nie tyle chcę, co dywaguję na temat.

Wiele firm wykonuje takie porównania konkurencji do własnych systemów.
I nie ma w tym nic złego - poprostu chcąc tworzyć coś własnego nie ma sensu
unikać znajomości rozwiązań konkrencji.

Dopóki zajmujesz się ideologią działania systemu a stricte merytoryką jaką
ten system obsługuje to jest OK. (np. obieg dokumentów w mleczarni, czy
podział funkcjonalności na portalu z newsami europejskimi)

Chyba że nie zajmujesz się merytoryką jaka jest opisywana przez system a
rozwiązaniami technicznymi - wtedy trzeba uważać, ale ja nie czuję się
adekwatny tu odpowiadać.

do góry

"Mario" <m...@p...onet.pl> writes:

> Użytkownik "Piotr Dembiński" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:87verrm9vc.fsf@hector.domek...
>> "Przemek R."
>> <p...@t...gazeta.
pl> writes:
>>
>> > Piotr Dembiński napisał(a):
>> >> Jak to jest z inżynierią odwrotną a GPL? Czy jak sobie
>> >> rozrysuję diagram programu udostępnionego na GPL to ten diagram
>> >> -- jako derywat samego programu -- też musi być na GPL?
>> >
>> > o jeny, zrozumialem to tak jakbys chcial robic diagramy programem
>> > :)
>>
>> Programem. I nie tyle chcę, co dywaguję na temat.
>
> Wiele firm wykonuje takie porównania konkurencji do własnych
> systemów. I nie ma w tym nic złego - poprostu chcąc tworzyć
> coś własnego nie ma sensu unikać znajomości rozwiązań konkrencji.

Nie chodzi mi o ściąganie z cudzych rozwiązań, tylko o inżynierię
odwrotną programów udostępnionych na warunkach GPL.

> Dopóki zajmujesz się ideologią działania systemu a stricte
> merytoryką jaką ten system obsługuje to jest OK. (np. obieg
> dokumentów w mleczarni, czy podział funkcjonalności na portalu
> z newsami europejskimi)

Nie zajmuję się takimi rzeczami.

> Chyba że nie zajmujesz się merytoryką jaka jest opisywana przez
> system a rozwiązaniami technicznymi - wtedy trzeba uważać, ale ja
> nie czuję się adekwatny tu odpowiadać.

Właśnie, temat inżynierii odwrotnej jest w ogóle dość 'śliski'.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

In article <8...@h...domek>,
p...@g...pl (Piotr Dembiński) wrote:

> Nie chodzi mi o ściąganie z cudzych rozwiązań, tylko o inżynierię
> odwrotną programów udostępnionych na warunkach GPL.
>
> > Dopóki zajmujesz się ideologią działania systemu a stricte
> > merytoryką jaką ten system obsługuje to jest OK. (np. obieg
> > dokumentów w mleczarni, czy podział funkcjonalności na portalu
> > z newsami europejskimi)
>
> Nie zajmuję się takimi rzeczami.
>
> > Chyba że nie zajmujesz się merytoryką jaka jest opisywana przez
> > system a rozwiązaniami technicznymi - wtedy trzeba uważać, ale ja
> > nie czuję się adekwatny tu odpowiadać.
>
> Właśnie, temat inżynierii odwrotnej jest w ogóle dość 'śliski'.
>
Może będzie łatwiej, jeśli rzecz doprecyzujesz odpowiadając na jedno
pytanie: na jakiej licencji ten program został udostępniony _Tobie_?

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl> writes:

[...]

>> > Chyba że nie zajmujesz się merytoryką jaka jest opisywana przez
>> > system a rozwiązaniami technicznymi - wtedy trzeba uważać, ale ja
>> > nie czuję się adekwatny tu odpowiadać.
>>
>> Właśnie, temat inżynierii odwrotnej jest w ogóle dość 'śliski'.
>>
> Może będzie łatwiej, jeśli rzecz doprecyzujesz odpowiadając na jedno
> pytanie: na jakiej licencji ten program został udostępniony _Tobie_?

Tak jak wszystkim innym, na GPL.

Podam przykład. Całkiem niegłupim pomysłem wydaje mi się rozrysowanie
architektury OpenOffice.ux.pl na diagramach w notacji UML i sprzedaż
tych diagramów podmiotom potrzebującym dokładnej dokumentacji w celu
rozbudowy pakietu we własnym zakresie. I teraz widzisz zasadność
mojego pytania -- czy diagramy obrazujące architekturę oprogramowania
udostępnionego mi na warunkach GPL byłyby dziełem zależnym od tegoż
oprogramowania, czy nie?

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Piotr Dembiński napisał(a):
> Tak jak wszystkim innym, na GPL.
>
> Podam przykład. Całkiem niegłupim pomysłem wydaje mi się rozrysowanie
> architektury OpenOffice.ux.pl na diagramach w notacji UML i sprzedaż
> tych diagramów podmiotom potrzebującym dokładnej dokumentacji w celu
> rozbudowy pakietu we własnym zakresie. I teraz widzisz zasadność
> mojego pytania -- czy diagramy obrazujące architekturę oprogramowania
> udostępnionego mi na warunkach GPL byłyby dziełem zależnym od tegoż
> oprogramowania, czy nie?
Hej,

W moim pojmowaniu sprawy diagram taki (jeśli operujemy na przykładzie)
nie jest kodem programu a jedynie czymś co można by nazwać algorytmem.
Licencja GPL nie odnosi się do algorytmów tylko do kodu programu oraz do
zasad dystrybucji programów i ich wykorzystania.
Tak więc spokojnie możesz takie diagramy sprzedawać.

A swoją drogą to jakiś dziwny jesteś, FLOSS daje Ci unikalną możliwość
zapoznania się z działaniem programu BEZ wykorzystywania inżynierii
odwrotnej, a Ty na siłę starasz się utrudnić sobie życie. W końcu
wystarczy poczytać sobie kod źródłowy który jest dostępny dla wszystkich
na tych samych zasadach, chyba że wolisz hardcorowe wyzwania ;)

pozdr

Radek

do góry

In article <8...@h...domek>,
p...@g...pl (Piotr Dembiński) wrote:

> Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl> writes:
>
> [...]
>
> >> > Chyba że nie zajmujesz się merytoryką jaka jest opisywana przez
> >> > system a rozwiązaniami technicznymi - wtedy trzeba uważać, ale ja
> >> > nie czuję się adekwatny tu odpowiadać.
> >>
> >> Właśnie, temat inżynierii odwrotnej jest w ogóle dość 'śliski'.
> >>
> > Może będzie łatwiej, jeśli rzecz doprecyzujesz odpowiadając na jedno
> > pytanie: na jakiej licencji ten program został udostępniony _Tobie_?
>
> Tak jak wszystkim innym, na GPL.
>
No to masz dostęp do źródeł - po co w to mieszać RE?

> Podam przykład. Całkiem niegłupim pomysłem wydaje mi się rozrysowanie
> architektury OpenOffice.ux.pl na diagramach w notacji UML i sprzedaż
> tych diagramów podmiotom potrzebującym dokładnej dokumentacji w celu
> rozbudowy pakietu we własnym zakresie. I teraz widzisz zasadność
> mojego pytania -- czy diagramy obrazujące architekturę oprogramowania
> udostępnionego mi na warunkach GPL byłyby dziełem zależnym od tegoż
> oprogramowania, czy nie?
>
Moim zdaniem nie. I zdaniem autorów licencji chyba też nie:
http://www.gnu.org.pl/text/licencja-gnu.html

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry