Taka hipotetyczna sytuacja...
Pan A i B pracuja razem. Ktoregos dnia wywiazuje sie klotnia, pan A
zaczyna krzyczec na pana B, pan A jest bardzo klotliwy i krzykliwy,
wydziera sie niesamowicie (robiac przy okazji zbiegowisko ciekawskich).
Pan B po ok 2min sluchania tych krzykow powoduje upadek pana A (np
uderzajac go, przewracajac itp), rzecz dzieje sie w biurze a w biurze,
jak to w biurze - to nie sala treningowa, twarda podloga, w okolicy
mnostwo ostrych rogow itp. Pan A przewracajac sie ponosi jakies
obrazenia - moze niekoniecznie spiaczka ale cos, co zostanie
potwierdzone podczas obdukcji.
Co na to powie wezwana policja a pozniej sad? Pan B bedzie sie tlumaczyl
ze on jest chory na serce, krzyk dziala na niego stresujaco, dzialal
zatem w stresie, bal sie ze dostanie zawalu, wiec postanowil uderzyc
pana A zeby to zatrzymac ("ktos kto wszczyna klotnie nie moze ustalac
granic agresji"), tlumaczy ze na niego krzyk dziala tak, jakby ktos
zaatakowal go np nozem, wiec mial prawo uderzyc krzyczacego, zrobic mu
krzywde.
Jak myslicie - jaka mzoe byc najbardziej prawdopodobny wyrok sadu?
--
badzio