-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: " info" <i...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Czy wymagany jest kwalifikowany podpis elektroniczny?
Date: Tue, 9 Jun 2009 20:59:46 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 58
Message-ID: <h0mig2$rd4$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: localhost
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1244581186 28068 172.20.26.234 (9 Jun 2009 20:59:46 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 9 Jun 2009 20:59:46 +0000 (UTC)
X-User: infopub
X-Forwarded-For: 92.12.15.10
X-Remote-IP: localhost
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:592735
[ ukryj nagłówki ]Czy wymagany jest podpis elektroniczny za pomoca kwalifikowanego certyfikatu
wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Czy organ administracji państwowej miał prawo przy wniosku wnioskodawcy o
udostępnienie informacji publicznej nadesłanej do organu pocztą elektroniczną,
zobowiązać (powołując się na art. 63 par. 3a pkt 1 kpa) do uzupełnienia braków
formalnych przez opatrzenie wniosku bezpiecznym
podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą kwalifikowanego
certyfikatu, przy zachowaniu zasad przewidzianych w ustawie o podpisie
elektronicznym?
Wydaje się, że organ w sposób nieuprawniony i nieuzasadniony przedstawił
takie wymagania, bowiem:
a/ Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
(Dz.U. 2001 nr 112 poz. 1198) tylko w jednym miejscu odwołuje się do kpa
(w art. 16), zatem nieuzasadnione i nieuprawnione było powoływanie się
organu na przepisy kpa, w inych kwestiach niż określonych w art. 16
ustawy.
b/ ustawa przewiduje udostępnianie informacji publicznej każdemu (art. 2)
oraz zabrania organowi żądania wykazania interesu prawnego lub faktycznego
przez wnioskodawcę, zatem w zasadzie, w skrajnym przypadku, nawet gdyby
wniosek złożyła osoba anonimowa, to o ile tylko pozostawiłaby sposób na
nadesłanie żądanych przez nią informacji (np. na adres e-mail) organ byłby
zobowiązany do jej udzielenia, tym bardziej więc nieuzasadnione było
żądanie przez organ podpisania wniosku podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocą kwalifikowanego certyfikatu od wnioskodawcy
którego dane osobowe i adres były dla organu znane nie tylko z wniosku,
ale i z innej, już wcześniej posiadanej przez organ dokumentacji odnośnie
wnioskodawcy, czego organ był świadomy.
c/ Z założenia postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej
ma być postępowaniem odformalizowanym i szybkim. Ustawodawca nie
przewidział żadnych szczególnych wymagań ani co do wniosku, ani co do
osoby wnioskodawcy, określił natomiast stosunkowo krótkie terminy
instrukcyjne dla podmiotu zobowiązanego.
Z powyższego zatem dodatkowo wynika, że utrudnienia jako wprowadził dla
wnioskodawcy organ były nieuzasadnione i biurokratyczne (a więc mogące
stanowić podstawe do skargi także m.in. z art. 227 kpa, gdyby jednak uznać że
kpa ma tu ogólne zastosowanie).
d/ inne organy (np. ministerstwo sprawiedliwości) podają jako jeden ze
sposobów nadesłania wniosku o udostępnienie informacji publicznej
nadesłanie go na adres e-mail organu bez konieczności opatrzenia wniosku
podpisem z certyfikatem kwalifikowanym.
Abstrahując od powyższego czy gdyby wnioskodawca wniosku o udostępnienie
informacji publicznej wysłał do organu pismo nie e-mailem lecz faksem, czy
wówczas organ nie miałby już pretekstu do zastrzeżeń co do kwestii formalnych,
podobnie jak przy nadesłaniu pisma drogą pocztową z odręcznym podpisem? Bowiem
czy do faksów nie ma zastosowania art. 63 par. 3a kpa lecz jedynie art. 63
par. 1 i 2 kpa.?
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Nagranie poglądowe
- Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- rozliczenia policji
- Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- Szpital
- Antifa
- Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- Spalinki:)
- Kula w łeb
Najnowsze wątki
- 2025-02-27 potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- 2025-02-27 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-27 Nagranie poglądowe
- 2025-02-27 Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- 2025-02-26 Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- 2025-02-25 rozliczenia policji
- 2025-02-25 Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- 2025-02-25 Szpital
- 2025-02-24 Antifa
- 2025-02-23 Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- 2025-02-22 Spalinki:)
- 2025-02-21 Kula w łeb