Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dr3daq$40n$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Ale zauważ, że i w polskim systemie spokojnie można akurat z tym
> walczyć. Problemem w opisanym wypadku była nie tyle sprzedaż tych
> wyrobów, co naruszenie prawa polegające na braku instrukcji obsługi
> przetłumaczonych na lokalny język oraz sprzedaży niedostosowanego do
> strefy europejskiej sprzętu.

canon sprzedaje same instrukcje w języku polskim

Pozdrawiam

do góry

Paweł Sakowski <p...@s...pl> dosć niespodziewanie napisał(a):
> Roman Rumpel wrote:
> > Prawo znaków, zarówno unijne, jak i np. polskie przewiduje
> > instytucję wyczerpania prawa ochronnego na znak towarowy w
> > sytuacji, gdy towar ze znakiem został wprowadzony na rynek EEC
> > przez uprawnionego lub za jego zgodą. Jeżeli kupujesz towar w USA
> > lub Azji to żadna z powyzszych sytuacji nie zachodzi, czyli
> > uprawniony z rejestracji może skutecznie zabronić ci tak importu,
> > jak i dalszej sprzedaży, jeżeli import już nastąpił.
>
> Jesteś w stanie zarzucić jakimś paragrafem -- w jaki sposób
> import/odsprzedaż rzeczy opatrzonych znakiem towarowych producenta
> narusza prawną ochronę takiego znaku? Nie żebym przeczył że tak jest.

Podstawowe przepisy:
153 pwp statuuje wyłączność - z wyłączności tej wynika wyłącznośc
decydowania m.in o imporcie, na co wskzuje wyrażnie art 154 pwp.
Wyjątkiem od wyłączności jest wyczerpania wskazane w art 155.1

Snakcje: 296 pwp
sankcje karne 305 pwp - ostatnio ukazało sie orzeczenie SN, że karnej
odpowiedzialnosci za import podlega tylko bezpośredni importer, dalej
odsprzedający już nie, co IMHO nie uchyla ich odpowiedzialności cywilnej



--
Roman Rumpel Skype: siedemrumpli
"kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę"
C Hollywood Homicide

do góry