W odpowiedzi na pismo z niedziela, 17 czerwca 2007 15:27
(autor Andrzej Wróblewski
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <76ede$467536cd$3eb33056$3705@news.chello.pl>):

>> Inna sprawa, że nie wiem kto wymyślił mandat 500zł za niemanie świateł.
>> Ja np. jeżdżę na światłach od 10 lat, a jednak zdarza się mi zapomnieć
>> (auta są źle projektowane :( ) i od razu 500zł to nie jest sensowne.
>
> Imho argumentacja, ze nagle, po wielu dziesiecioleciach, jezdzenie bez
> swiatel w jasny dzien stalo sie czynnikiem powodujacym zagrozenie w
> ruchu drogowym jest po prostu hipokryzja...

Nie. Było tym czynnikiem od dawana, tylko w końcu trafił się ktoś, komu się
udało to przeforsować w prawie. Ja jeżdżę od zawsze na światłach. Tylko, że
to był ukłon w stronę innych. A niestety inni mi tego nie dawali....

> Predzej czy pozniej zniosa te "swiatla w dzien". A swoja droga, to juz
> kilka razy nie wiedzialem co sie na drodze dzieje, jak mi wyprzedzal "po
> srodku" facet na swiatlach jadacy pod gorke. Gdyby nie swiatla, to bym
> pewnie widzial dobrze kto i co robi, a tak to ucieczka na pobocze i ...
> nie wiadomo co dalej, dopoki nie przejedzie.


Mówisz, że cię w dzień oślepil światłami?


--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

Użytkownik " michał" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:f53dsb$4os$1@inews.gazeta.pl...

> Czy namawianie do popełnienia przestępstwa nie jest przestępstwem?

Jezdzenie bez swiatel w dzien nie jest przestepstwem.

Pozdrawiam
SDD

do góry

michał pisze:

>>
>
> Ale czy jak zawiadomię prokuraturę o popełnieniu przestępstwa, to jest szansa,
> że zajmą się tą strona?
>

Jakiego przestępstwa?
Przecież to bardzo mądra (poza tą durną radą) i pożyteczna strona.
Lepiej poczytaj co tam piszą.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
http://johnsonpl.blogspot.com/

do góry

Wrak Tristana pisze:

>
> W ogóle trzeba mieć dres zamiast mózgu żeby na siłę powodować zagrożenie

A mógłbyś uzasadnić że jeżdżenie bez świateł w dzień, słoneczny czy nie
powoduje zagrożenie? Skąd ten pomysł?



--
@2007 Johnson
j...@p...com
http://johnsonpl.blogspot.com/

do góry

W wiadomości news:76ede$467536cd$3eb33056$3705@news.chello.pl Andrzej
Wróblewski <c...@c...pl> pisze:

>> Inna sprawa, że nie wiem kto wymyślił mandat 500zł za niemanie
>> świateł. Ja np. jeżdżę na światłach od 10 lat, a jednak zdarza się mi
>> zapomnieć (auta są źle projektowane :( ) i od razu 500zł to nie jest
>> sensowne.
> Imho argumentacja, ze nagle, po wielu dziesiecioleciach, jezdzenie bez
> swiatel w jasny dzien stalo sie czynnikiem powodujacym zagrozenie w ruchu
> drogowym jest po prostu hipokryzja...
A IMO to zwykła głupota. Uważam, że lepiej i rozsądniej jest wykluczyć
ślepych z ruchu (odpowiednie badania) niż bezsensownie próbować ułatwiać im
widzenie tego, co człowiek o prawidłowym wzroku widzi normalnie, bez protez
i ułatwień.

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:

> A IMO to zwykła głupota. Uważam, że lepiej i rozsądniej jest wykluczyć
> ślepych z ruchu (odpowiednie badania) niż bezsensownie próbować ułatwiać
> im widzenie tego, co człowiek o prawidłowym wzroku widzi normalnie, bez
> protez i ułatwień.
>

Rzadko kiedy piszesz takie mare rzeczy ...

--
@2007 Johnson
j...@p...com
http://johnsonpl.blogspot.com/

do góry

Jotte pisze:

> A IMO to zwykła głupota. Uważam, że lepiej i rozsądniej jest wykluczyć
> ślepych z ruchu (odpowiednie badania) niż bezsensownie próbować ułatwiać
> im widzenie tego, co człowiek o prawidłowym wzroku widzi normalnie, bez
> protez i ułatwień.
>

Rzadko kiedy piszesz takie mądre rzeczy ...

--
@2007 Johnson
j...@p...com
http://johnsonpl.blogspot.com/

do góry

W wiadomości news:f53ql1$4ae$1@atlantis.news.tpi.pl Johnson
<j...@n...pl> pisze:

>> A IMO to zwykła głupota. Uważam, że lepiej i rozsądniej jest wykluczyć
>> ślepych z ruchu (odpowiednie badania) niż bezsensownie próbować ułatwiać
>> im widzenie tego, co człowiek o prawidłowym wzroku widzi normalnie, bez
>> protez i ułatwień.
> Rzadko kiedy piszesz takie mare rzeczy ...
Nierzadko masz kiepskie komentarze.
To, co napisałem jest słuszne i logiczne.
Wolno ci jednak (niestety) uważać, że ślepi na drodze są OK.

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:f53qni$4ae$3@atlantis.news.tpi.pl Johnson
<j...@n...pl> pisze:

>> A IMO to zwykła głupota. Uważam, że lepiej i rozsądniej jest wykluczyć
>> ślepych z ruchu (odpowiednie badania) niż bezsensownie próbować ułatwiać
>> im widzenie tego, co człowiek o prawidłowym wzroku widzi normalnie, bez
>> protez i ułatwień.
> Rzadko kiedy piszesz takie mądre rzeczy ...
Dziękuję, wzajemnie.

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:f53qv7$1io$1@news.dialog.net.pl Jotte
<t...@w...spam.wypad.polska> pisze:

>>> A IMO to zwykła głupota. Uważam, że lepiej i rozsądniej jest wykluczyć
>>> ślepych z ruchu (odpowiednie badania) niż bezsensownie próbować
>>> ułatwiać im widzenie tego, co człowiek o prawidłowym wzroku widzi
>>> normalnie, bez protez i ułatwień.
>> Rzadko kiedy piszesz takie mare rzeczy ...
mare = marne?

--
Jotte

do góry