-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: sprinter <"sprinter["@]poczta.fm>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Czy taki zapis w umowie jest zgodny z prawem?
Date: Mon, 10 Dec 2007 13:12:12 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 18
Message-ID: <fjjahu$gep$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: gav226.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1197288830 16857 83.12.21.226 (10 Dec 2007 12:13:50
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 10 Dec 2007 12:13:50 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.9 (Windows/20071031)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:503125
[ ukryj nagłówki ]Witam,
Mam taką sytuację, iż we wrześniu brałem ślub. W pierwszej opcji miał
być to hotel w niewielkiej miejscowości pod Olsztynem.
Wpłaciliśmy zaliczkę oraz podpisaliśmy umowę, w której był paragraf
mówiący, iż w przypadku zerwania umowy w okresie mniejszym niż 3m-ce od
daty imprezy, to zobowiązani jesteśmy do opłacenia 80% wartości imprezy.
Jako, iż hotel pomimo wcześniejszych zapewnień nie mógł nam zapewnić
odpowiedniej ilości miejsc noclegowych, to zrezygnowaliśmy z ich usług w
niespełna miesiąc przed ślubem.
Zaliczka (1000zł) uznana została przez nas za utraconą i co do tego nie
mamy wątpliwości, ale teraz żądają od nas jeszcze sumy blisko 10000zł.
Czy są jakieś podstawy prawne, by zakwestionować niniejszy pozew, bądź
uznać umowę za krzywdzącą dla usługobiorcy i tym samym niezgodnego z prawem?
Z poważaniem
Miłosz Matyjasek
Następne wpisy z tego wątku
- 10.12.07 12:44 szerszen
- 10.12.07 12:47 SzalonyKapelusznik
- 10.12.07 13:18 sprinter
- 10.12.07 13:51 |
- 10.12.07 14:57 sprinter
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy