Dziennikarz gazety rozmawial z ludzmi. Nastepnie zaproponowal, ze umiesci w
artykule taki tekst: pan Kowalski powiedzial to i to. Czy jesli pan Kowalski
zlozy w redakcji pisemne oswiadczenie, ze nie zgadza sie na umieszczanie jego
nazwiska w tym artykule ani powolywania sie na nie ani tez uzywania jego
inicjalow, to redakcja moze mimo to zamiescic nazwisko Kowalskiego w tym artykule?
a


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

adam napisał(a):
> Dziennikarz gazety rozmawial z ludzmi. Nastepnie zaproponowal, ze umiesci w
> artykule taki tekst: pan Kowalski powiedzial to i to. Czy jesli pan Kowalski
> zlozy w redakcji pisemne oswiadczenie, ze nie zgadza sie na umieszczanie jego
> nazwiska w tym artykule ani powolywania sie na nie ani tez uzywania jego
> inicjalow, to redakcja moze mimo to zamiescic nazwisko Kowalskiego w tym artykule?

oczywiście że może, pod warunkiem, że Kowalski rzeczywiście to
powiedział ;-)

M.

do góry

Maciej Bebenek [###m...@t...waw.pl.###] napisał:
> adam napisał(a):
>> Dziennikarz gazety rozmawial z ludzmi. Nastepnie zaproponowal, ze
>> umiesci w artykule taki tekst: pan Kowalski powiedzial to i to. Czy
>> jesli pan Kowalski zlozy w redakcji pisemne oswiadczenie, ze nie
>> zgadza sie na umieszczanie jego nazwiska w tym artykule ani
>> powolywania sie na nie ani tez uzywania jego inicjalow, to redakcja
>> moze mimo to zamiescic nazwisko Kowalskiego w tym artykule?
> oczywiście że może, pod warunkiem, że Kowalski rzeczywiście to
> powiedział ;-)


Nie całkiem i nie do końca.

Z art. 15.2.1 prawa prasowego wynika, że jeśli osoba udzielająca
informację dziennikarzowi zastrzeże swoje dane do jego wiadomości, to
nie ma on prawa ujawnić tego nazwiska. Tak więc pisemne oświadczenie
skierowane do redakcji sprawę ostatecznie zamyka i dziennikarz nie ma
prawa opublikować nazwiska informatora.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Maciej Bebenek [###m...@t...waw.pl.###] napisał:
>
>>adam napisał(a):
>>
>>>Dziennikarz gazety rozmawial z ludzmi. Nastepnie zaproponowal, ze
>>>umiesci w artykule taki tekst: pan Kowalski powiedzial to i to. Czy
>>>jesli pan Kowalski zlozy w redakcji pisemne oswiadczenie, ze nie
>>>zgadza sie na umieszczanie jego nazwiska w tym artykule ani
>>>powolywania sie na nie ani tez uzywania jego inicjalow, to redakcja
>>>moze mimo to zamiescic nazwisko Kowalskiego w tym artykule?
>>
>>oczywiście że może, pod warunkiem, że Kowalski rzeczywiście to
>>powiedział ;-)
>
>
>
> Nie całkiem i nie do końca.
>
> Z art. 15.2.1 prawa prasowego wynika, że jeśli osoba udzielająca
> informację dziennikarzowi zastrzeże swoje dane do jego wiadomości, to
> nie ma on prawa ujawnić tego nazwiska. Tak więc pisemne oświadczenie
> skierowane do redakcji sprawę ostatecznie zamyka i dziennikarz nie ma
> prawa opublikować nazwiska informatora.
>
chyba ze jest osobą publiczną.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

>>> Dziennikarz gazety rozmawial z ludzmi. Nastepnie zaproponowal, ze
>>> umiesci w artykule taki tekst: pan Kowalski powiedzial to i to. Czy
>>> jesli pan Kowalski zlozy w redakcji pisemne oswiadczenie, ze nie
>>> zgadza sie na umieszczanie jego nazwiska w tym artykule ani
>>> powolywania sie na nie ani tez uzywania jego inicjalow, to redakcja
>>> moze mimo to zamiescic nazwisko Kowalskiego w tym artykule?
>> oczywiście że może, pod warunkiem, że Kowalski rzeczywiście to
>> powiedział ;-)
>
>
> Nie całkiem i nie do końca.
>
> Z art. 15.2.1 prawa prasowego wynika, że jeśli osoba udzielająca
> informację dziennikarzowi zastrzeże swoje dane do jego wiadomości, to
> nie ma on prawa ujawnić tego nazwiska. Tak więc pisemne oświadczenie
> skierowane do redakcji sprawę ostatecznie zamyka i dziennikarz nie ma
> prawa opublikować nazwiska informatora.
>

Absolutnie nie masz racji. Prawo do tajemnicy dziennikarskiej (którą
zresztą właśnie kolejny rząd próbuje obalić) nie dotyczy przypadku, że w
zebraniu/manifestacji wziął udział Kowalski i powiedział, że nie zgadza
się z polityką partii i rządu :-)

Ogólnie rzecz mówiąc, jeżeli delikwent nie zgadza się na zacytowanie
swoich słów, można użyć mowy zależnej, byleby nie przekręcić faktów, co
niestety, często się zdarza.

A art. 15 i dalsze konsekwencje, włącznie z KPK to już inna bajka...

M.

do góry

Uscislajac. Kowalski nie jest osoba publiczna, jest osoba prywatna.
Dla przykladu. Dziennikarz zamierza napisac tak: "Kowalski wskazuje na
nastepujace rozwiazania danego problemu."
Rzecz w tym, ze Kowalski nie przyznaje sie do tego wskazywania. Wobec tego
sklada oswiadczenie zeby nie umieszczac jego nazwiska w artykule. Nadmieniam, ze
Kowalski nigdzie publicznie nie wystepowal. Rozmawial jedynie z dziennikarzem w
4 oczy.
Czy gazeta ma obowiazek nie zamiescic nazwiska Kowalskiego?
a


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Maciej Bebenek [###m...@t...waw.pl.###] napisał:

> Absolutnie nie masz racji. Prawo do tajemnicy dziennikarskiej (którą
> zresztą właśnie kolejny rząd próbuje obalić) nie dotyczy przypadku,
że w
> zebraniu/manifestacji wziął udział Kowalski i powiedział, że nie
zgadza
> się z polityką partii i rządu :-)

Z czego wnosisz, że to było zebranie publiczne? Bo w poście
początkowym autor napisał, że dziennikarz rozmawiał z wieloma osobami.
Nie wynika z tego, że czynił to podczas jakiegoś tam zebrania.
Zasadniczo mógł przecież chodzić od osoby do osoby. Nawet rozmawiać z
nimi w domu.

Ja nie wnoszę pretensji do opublikowania zsamej wypowiedzi, tylko
uważa, że wobec zastrzeżenia przez osobę wypowiadającą swoich danych
dziennikarz nie ma prawa podać jego imienia i nazwiska.

> Ogólnie rzecz mówiąc, jeżeli delikwent nie zgadza się na zacytowanie
> swoich słów, można użyć mowy zależnej, byleby nie przekręcić faktów,
co
> niestety, często się zdarza.

Z tym się oczywiście zgodzę. Bez podawania jego danych osobowych
można.

do góry

adam napisał(a):
> Uscislajac. Kowalski nie jest osoba publiczna, jest osoba prywatna.
> Dla przykladu. Dziennikarz zamierza napisac tak: "Kowalski wskazuje na
> nastepujace rozwiazania danego problemu."
> Rzecz w tym, ze Kowalski nie przyznaje sie do tego wskazywania. Wobec tego
> sklada oswiadczenie zeby nie umieszczac jego nazwiska w artykule. Nadmieniam, ze
> Kowalski nigdzie publicznie nie wystepowal. Rozmawial jedynie z dziennikarzem w
> 4 oczy.
> Czy gazeta ma obowiazek nie zamiescic nazwiska Kowalskiego?

W takim przypadku masz rację i nieistotne jest czy jest osobą publiczną
czy nie. Natomiast jeżeli Kowalski opowiedział o swoim pomyśle innym
osobom i dziennikarz o tym wie (może udowodnić), art. 15 i 16 PP nie ma
zastosowania. Zwyczajowo w przypadku sprzeciwu dziennikarz nie powinien
nawet w takim przypadku podawać nazwiska. Jednak nie jest to jego
obowiązkiem.

M.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

> Z czego wnosisz, że to było zebranie publiczne? Bo w poście
> początkowym autor napisał, że dziennikarz rozmawiał z wieloma osobami.
> Nie wynika z tego, że czynił to podczas jakiegoś tam zebrania.
> Zasadniczo mógł przecież chodzić od osoby do osoby. Nawet rozmawiać z
> nimi w domu.
>

Jakoś tak mi się to odczytało ;-) Co do meritum:
art. 15 PP ma na celu ochronę źródeł informacji, z odpowiedzialnością
karną włącznie. Jedynym wyłączeniem są przestępstwa z art. 25 KK. Stąd
wszelkie próby "zwolnienia dziennikarzy z tajemnicy dziennikarskiej"
które - na szczęście - sporadycznie serwują nam polskie sądy są z reguły
nieskuteczne.

Moim zdaniem, art. 15 i 16 PP należy czytać łącznie. Czyli informacja
przekazana przez informatora musi posiadać chociażby cechy wyłączności,
znanej tylko informatorowi. Jeżeli chcę napisać, że Kwiatkowski brał
udział np. w zebraniu gminnej spółdzielni Samopomoc Chłopska i coś tam
mówił, to mimo jego sprzeciwu tekst taki mogę opublikować. Wszelkie
wyłączenia są zawarte w art. 14pp. Jednym z najważniejszych jest sfera
prywatna. Sądzę, że w tym przypadku nie ma o tym mowy, ale oczywiście
mogę się mylić.

> Ja nie wnoszę pretensji do opublikowania zsamej wypowiedzi, tylko
> uważa, że wobec zastrzeżenia przez osobę wypowiadającą swoich danych
> dziennikarz nie ma prawa podać jego imienia i nazwiska.
>
>> Ogólnie rzecz mówiąc, jeżeli delikwent nie zgadza się na zacytowanie
>> swoich słów, można użyć mowy zależnej, byleby nie przekręcić faktów,
> co
>> niestety, często się zdarza.
>
> Z tym się oczywiście zgodzę. Bez podawania jego danych osobowych
> można.
>

Jeżeli delikwent spotyka się z dziennikarzem prasowym i udziela
wypowiedzi, to musi założyć, że coś z tego może pojawić się w druku.
Chyba że został przez dziennikarza wprowadzony w błąd, czego też nie
można wykluczyć.

M.

do góry

Dnia 21 cze o godzinie 22:19, na pl.soc.prawo, Robert Tomasik napisał(a):


>> oczywiście że może, pod warunkiem, że Kowalski rzeczywiście to
>> powiedział ;-)
>
> Nie całkiem i nie do końca.
>
> Z art. 15.2.1 prawa prasowego wynika, że jeśli osoba udzielająca
> informację dziennikarzowi zastrzeże swoje dane do jego wiadomości


Ale tutaj jest wiele osób udzielających informacji nt Kowalskiego i to one
są źródłem informacji a nie sam Kowalski.


--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/smieszne/

do góry