Ja nie widzę powodu by dziennikarze byli chronieni bardziej niż posłowie
(opozycji). Jak dla mnie niezawisłe sędziostwo ustanowiło sprawą
Leppera solidny precedens na dziesięciolecia *nie tylko na posłów opozycji*.

[A] https://wyborcza.pl/7,75398,26925731,prof-jedrzej-sk
rzypczak-pozywanie-dziennikarzy-wladzy-pewnych.html
> [...]
> Agnieszka Kublik: - Agencja R4S, założona przez byłego rzecznika PiS
> Adama Hofmana, zamiast odpowiedzieć na przesłane jej pytania przez
> dziennikarzy "Wyborczej", portalu OKO.press i Fundacji Reporterów
> złożyła doniesienie do prokuratury. Twierdzi, że pytania są
> zniesławiające. To sytuacja bez precedensu. Już nie chodzi o
> zatrzymanie publikacji, ale o to, by się do niej nie przygotowywać. To
> nowa forma mrożenia wolnych mediów?
>
> Prof. Jędrzej Skrzypczak, prawnik i politolog, Uniwersytet im. Adama
> Mickiewicza w Poznaniu, Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa: -
> Faktycznie, sytuacja jest bez precedensu. Wprawdzie w przeszłości, w
> 2006 r. w głośnej sprawie pytań formułowanych przez Andrzeja Leppera
> podczas wystąpienia w Sejmie, sądy rozstrzygnęły, iż pytanie może
> zawierać zniesławiającą treść - jeżeli zawiera w sobie zniesławiające
> fakty - to jednak okoliczności tamtej sprawy były inne. [koniec wersji
> za daemo bez ograniczeń]

[B] https://pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Lepper#Procesy
_s%C4%85dowe
> W maju 2006 Sąd Apelacyjny w Warszawie nie uwzględnił apelacji
> Andrzeja Leppera od wyroku za pomówienie pięciu polityków z Platformy
> Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej podczas wystąpienia w
> Sejmie, na mocy zapadłego orzeczenia lider Samoobrony RP został
> skazany za ten czyn na karę roku i trzech miesięcy pozbawienia
> wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres pięciu
> lat próby[14].

--
A. Filip
| Złote ręce zawsze potrzebne. (Przysłowie łużyckie)