-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.na
sk.org.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01
.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-
for-mail
Reply-To: "Tomek" <k...@w...pl>
From: "Tomek" <k...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Były mąż nie chce podpisać wniosku o przeniesienie pozwolenia na
budowę, jak ją formalnie zakończyć?
Date: Wed, 13 Apr 2011 22:13:20 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5994
X-Antivirus: avast! (VPS 110413-0, 2011-04-13), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 16
Message-ID: <4da603e0$0$2493$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.6.19.239
X-Trace: 1302725601 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2493 83.6.19.239:2507
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:674813
[ ukryj nagłówki ]Witam.
Znajoma rozeszła się z mężem w trakcie budowy domu. Dom w trakcie budowa
została przepisany notarialnie na nią.
Po kilku latach i zakończeniu praktycznym budowy trzeba dopełnić formalności
i zamknąć budowę. Problem w tym, że pozwolenie na budowę jest wydane na
byłego męża, więc formalnie ona nie może zakończyć budowy, dopóki on nie
podpisze "wniosku o przeniesienie pozwolenia na budowę" (taka informacja
uzyskana w gminie).
Ale on nie chce, argumentując - "nie, bo nie".
Jak w tej sytuacji postąpić? Czy można "obejść" jego podpis na takim
wniosku, czy trzeba wzywać go przed sąd, czy jest jakiś tryb nakazowy albo
inny podpisania tego dokumentu (załatwienia tej sprawy, tzn. formalnego
zakończenia budowy przez nią), skoro on nie ma już nic wspólnego z tym domem
i budową? Czy może ten podpis nie jest konieczny?
Tomek
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem