W dniu 07.12.2019 o 08:47, A. Filip pisze:

>> A dlaczego miałbym nie pisać na grupie prawo o wyroku wydanym przez
>> sąd? Yp teraz nie tylko słowo konstytucja jest obraźliwe, ale pisanie
>> o wyrokach sądu jest nagannne? Słuszna linia...
>
> A do kurwy nędzy nie napisałeś tak że "można" odnieść wrażenie że wysoki
> sąd był politycznie stronniczy?

Że co? Sąd wykazał normalne myślenie. Polityczni to byli kulsoni.
> Jak dla mnie to jak TY streściłeś sprawę może sprawić wrażenie dość
> nachalnej sugestii politycznej stronniczości wysokiego sądu.

Chyba cię rozum opuścił. Sąd wypowiedział się akurat w sposób zupłnie
apolityczny. Wam już się mózgi polasowały i jak sąd nie porzeka po myśli
partii, to to czyn polityczny? Nawet ziobrokratura się wycofała z
zarzutów, bo wiedzieli, że popłynęli.


--
Shrek

do góry

Dnia Fri, 6 Dec 2019 23:30:46 +0100, Shrek napisał(a):

>> Do czego właściwie są potrzebne przeprosiny takich osób?
>
> Od niczego. Takie sprawdzenie czy mają godność człowieka i są w stanie
> uznać że ich zdanie było błędne. Taki test czy dyskusja z nimi ma sens.

Jak dla mnie, po wielokroć udowodnili, że godności nie mają, a dyskutowanie
z nimi przypomina programy w TVP Info typu "Strefa starcia". Podziwiam
ludzi, którzy decydują się na konfrontację z tą dziczą.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry