Elo

A było tak:
Zakup konsumencki przez Internet butów z membraną zapewniającą
nieprzepuszczanie wody. Przy częściowym zanurzeniu w wannie, buty
ewidentnie przeciekają po kilku minutach w miejscu, gdzie jest membrana.

9-go sprzedawca odbiera paczkę z butami i pismem reklamacyjnym na
podstawie rękojmi.
23-go mija termin na poinformowanie klienta o sposobie rozpatrzenia
reklamacji. Jakiejkolwiek odpowiedzi brak. Więc zgodnie z Art.561(5)
KC reklamacja powinna zostać uwzględniona.
28-go klient dziękuje za pozytywne rozpatrzenie reklamacji.
Sprzedawca mailem wypisuje jakieś dyrdymały o wysłaniu do producenta.

Na rozprawie przeciw sprzedawcy, ten pokazuje jakieś pismo z datą
30-go, którego skan wysłał jakoby e-mailem do klienta. W piśmie
producent odrzuca reklamację, po jakoby wykonanych testach.
Oczywiście nie wiadomo czy były to te same buty.


Sąd nie zgadza się, że sprzedawca musi uznać żądanie za uzasadnione
mimo naruszenia terminu 14 dni. Zleca dalsze uwiarygodnienie
roszczeń przez strony, w tym ewentualne badanie przez rzeczoznawcę i
zakańcza rozprawę.

To jak w końcu jest z dowolnością uznawania tego artykułu? Od
widzimisię czy powinno być obligatoryjne? A może traktujmy inne
przepisy uznaniowo.

Art. 561 (5)
Jeżeli kupujący będący konsumentem zażądał wymiany rzeczy lub
usunięcia wady albo złożył oświadczenie o obniżeniu ceny, określając
kwotę, o którą cena ma być obniżona, a sprzedawca nie ustosunkował
się do tego żądania w terminie czternastu dni, uważa się, że żądanie
to uznał za uzasadnione.



I druga sprawa...

Czy można teraz złożyć wniosek o przeniesienie postępowania do
miasta powoda?
UOKIK wydał kilka decyzji o klauzulach niedozwolonych
stwierdzających, że spory rozstrzyga sąd właściwy do siedziby
sprzedawcy.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xE09DDDC1