Witam,



jak zjeść takiego robala?



W firmie X (osoba prawna) pracuje szeregowy pracownik, który na

potwierdzenie pewnych czynności wypełnia formularz i podpisuje go

wraz z Klientem. Formularz jest w 1 egz. i pozostaje w wewnętrznej

dokumentacji firmy.



Pracownik ma umowę o pracę i szczegółowy zakres obowiązków,

w których nie wymieniono czynności potwierdzanej podpisanym formularzem.

Czynność ta nie była w żaden sposób powiązana z czynnościami wykonywanymi

w ramach umowy o pracę - coś zupełnie innego, na co firma przewidywała

w strukturze organizacyjnej odrębny etat.



Na podstawie formularzy sporządzano sprawozdanie zbiorcze, które stanowiło

podstawę do uzyskania dotacji z agencji rządowej.



Pracodawca wypłacał dodatkowe wynagrodzenie pracownikowi za wypełnione

formularze zawsze w stałej wysokości bez względu na ilość wypełnionych
formularzy,

ze środków otrzymanej dotacji (nie zawarł na tą okoliczność żadnej
dodatkowej umowy

z pracownikiem, a wypłaty dokonał na podstawie zawartej umowy o pracę).



W pewnym momencie stwierdzono, że część formularzy jest nieprawidłowo

wypełniona, wprowadzono nierzetelne wartości co miało wpływ na wielkość
dotacji,

stwierdzono także podrobienie podpisów po stronie klienta ale nie
stwierdzono

kto podrobił.



No i pytania, wszystkie w kontekście pracownika:



1.Czy można postawić zarzut pracownikowi o posłużenie

się podrobionym dokumentem (Art. 270. § 1)?



2.Czy wyczerpane są znamiona Art. 271. § 1, lub Art. 286. § 1?



3.Czy można postawić zarzut pracownikowi Art. 286. § 1 w kontekście
działania

wspólnego wraz z Szefem firmy X, który wnioskował o dotację?



4. Jeśli wypełniony formularz nie jest powiązany z żadnym prawem,

a jedynie umową o dotację i pozostaje w wewnętrznej dokumentacji firmy,

czy możemy mówić o dokumencie w rozumieniu KK?



Dla ciekawości proponuję zerknąć w Wyrok Sądu Najwyższego z

25 października 2001 r., sygn. akt III KKN 76/99 - w skrócie: "Wystawienie

przez sprzedającego faktury VAT, choćby udokumentowana w tej fakturze

cena nie odpowiadała rzeczywistej cenie uiszczonej przez kupującego, nie
jest

wystawieniem dokumentu w rozumieniu art. 271 § 1 k.k."



Wielkie dzięki za wszelką pomoc :)



Pozdrowienia

Zbych

do góry

Zbigniew Lewandowski napisał(a):

>
>
> 1.Czy można postawić zarzut pracownikowi o posłużenie
>
> się podrobionym dokumentem (Art. 270. § 1)?


Decyduje to czy pracownik wiedział o podrobieniu podpisu.

>
>
>
> 2.Czy wyczerpane są znamiona Art. 271. § 1, lub Art. 286. § 1?
>
>

Oszustwo (wyłudzenie dotacji). 271 kk zapewne nie.


>
> 3.Czy można postawić zarzut pracownikowi Art. 286. § 1 w kontekście
> działania
>
> wspólnego wraz z Szefem firmy X, który wnioskował o dotację?
>

Jeśli pracownik wiedział że przestawiane dokumenty są fałszywe, to czemu
nie.

>
>
> 4. Jeśli wypełniony formularz nie jest powiązany z żadnym prawem,
>
> a jedynie umową o dotację i pozostaje w wewnętrznej dokumentacji firmy,
>
> czy możemy mówić o dokumencie w rozumieniu KK?

Na pewno. Służy jako dowód do uzyskania dotacji. Rozumiem że potwierdza
dokonanie jakiejś czynności na rzecz klienta.


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Użytkownik "Zbigniew Lewandowski" <z...@i...slupsk.pl> napisał w
wiadomości news:erc3t0$t3a$1@news.task.gda.pl...

Ja bym przede wszystkim pomyślał o 297 kk. Skoro formularz miał służyć do
wyłudzenia dotacji. To, czy pracownik miał to w zakresie czynności, czy nie
miał, ma znaczenie wtórne. Przy czym jeśli z treści formularza wynika, że
potwierdza on własnoręczność podpisu, to na pewno dojdzie poświadczenie
nieprawdy (271 kk).

do góry