Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. (Dz. U. z dnia 29 września
2001 r.) -
"(...)
Art. 97
§1. W postępowaniu mandatowym (...) funkcjonariusz uprawniony do
nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie,
gdy: (...)
3) stwierdzi popełnienie wykroczenia za pomocą przyrządu
kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego (...) i nie zachodzi
wątpliwość co do sprawcy czynu..."

Pytanie: Czy policjant nakładający mandat bez 100% pewności, kto jest
sprawcą czynu nie popełnia przypadkiem jakiegoś wykroczenia/przestępstwa?

Pytam w związku z tym
http://www.wykop.pl/link/1492973/sokolowski-potwierd
zil-zasadnosc-zarzutow-pytanie-na-sniadanie-tvp2-26-
04-2013/
Pozdrawiam

do góry

anacron wrote:
> Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. (Dz. U. z dnia 29 września
> 2001 r.) -
> "(...)
> Art. 97
> §1. W postępowaniu mandatowym (...) funkcjonariusz uprawniony do
> nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie,
> gdy: (...)
> 3) stwierdzi popełnienie wykroczenia za pomocą przyrządu
> kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego (...) i nie zachodzi
> wątpliwość co do sprawcy czynu..."
>
> Pytanie: Czy policjant nakładający mandat bez 100% pewności, kto jest
> sprawcą czynu nie popełnia przypadkiem jakiegoś wykroczenia/przestępstwa?
>
> Pytam w związku z tym
> http://www.wykop.pl/link/1492973/sokolowski-potwierd
zil-zasadnosc-zarzutow-pytanie-na-sniadanie-tvp2-26-
04-2013/
> Pozdrawiam
>


A jestes mu w stanie udowodnic, ze policjant nie mial 100% pewnosci?
Przyjety mandat oznacza, ze policjant mial racje.

do góry

On 29.04.2013 23:32, witek wrote:

> Przyjety mandat oznacza, ze policjant mial racje.

Nie. Przyjety mandat oznacza jedynie, ze dana osoba uznaje to za lepsza
opcję niż skierowanie sprawy do sadu. Ktoś moze sie poczuwac, ze
popelnil wykroczenie. Ktos inny woli zaplacic 200 zł i miec z czapy, a
nie marnowac czas w sadach.

To ze policjant ma racje lub nie nijak nie wynika z przyjecia mandatu.

IMHO




--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

W dniu 29.04.2013 23:32, witek pisze:
> anacron wrote:
>> Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. (Dz. U. z dnia 29 września
>> 2001 r.) -
>> "(...)
>> Art. 97
>> §1. W postępowaniu mandatowym (...) funkcjonariusz uprawniony do
>> nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie,
>> gdy: (...)
>> 3) stwierdzi popełnienie wykroczenia za pomocą przyrządu
>> kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego (...) i nie zachodzi
>> wątpliwość co do sprawcy czynu..."
>>
>> Pytanie: Czy policjant nakładający mandat bez 100% pewności, kto jest
>> sprawcą czynu nie popełnia przypadkiem jakiegoś wykroczenia/przestępstwa?
>>
>> Pytam w związku z tym
>> http://www.wykop.pl/link/1492973/sokolowski-potwierd
zil-zasadnosc-zarzutow-pytanie-na-sniadanie-tvp2-26-
04-2013/
>
> A jestes mu w stanie udowodnic, ze policjant nie mial 100% pewnosci?
> Przyjety mandat oznacza, ze policjant mial racje.

Jestem. Oglądałeś to do końca? To ja jestem tam w studio, mam komplet
dokumentów z pieczątkami GUM i KGP z których jednoznacznie wynika, że
nie da się jednoznacznie ustalić na podstawie pomiarów radarami
używanymi przez polską policję ustalić pojazdu/obiektu którego to
prędkość bez doposażenia radaru w aparat wykonujący zdjęcia seriami.

Co prawda radary doplerowskie wykorzystujące modulowaną częstotliwością
wiązkę potrafią ocenić odległość i zliczyć ilość odbitych sygnałów, ale
takich w polsce nie ma. Ręczne mierniki radarowe Rapid 1a, Rapid 2,
Rapid 2-ka, K-15 i Iskra-1 wykorzystują wiązkę niemodulowaną. W naszym
zacnym gronie https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza są ludzie
znający się na informatyce, elektronice cyfrowej, telemetrii (w tym
radarowej). Więc tak potrafimy to udowodnić.

Pytam więc, czy popełnia on jakieś przestępstwo?

do góry

anacron wrote:
> W dniu 29.04.2013 23:32, witek pisze:
>> anacron wrote:
>>> Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. (Dz. U. z dnia 29 września
>>> 2001 r.) -
>>> "(...)
>>> Art. 97
>>> §1. W postępowaniu mandatowym (...) funkcjonariusz uprawniony do
>>> nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie,
>>> gdy: (...)
>>> 3) stwierdzi popełnienie wykroczenia za pomocą przyrządu
>>> kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego (...) i nie zachodzi
>>> wątpliwość co do sprawcy czynu..."
>>>
>>> Pytanie: Czy policjant nakładający mandat bez 100% pewności, kto jest
>>> sprawcą czynu nie popełnia przypadkiem jakiegoś wykroczenia/przestępstwa?
>>>
>>> Pytam w związku z tym
>>> http://www.wykop.pl/link/1492973/sokolowski-potwierd
zil-zasadnosc-zarzutow-pytanie-na-sniadanie-tvp2-26-
04-2013/
>>
>> A jestes mu w stanie udowodnic, ze policjant nie mial 100% pewnosci?
>> Przyjety mandat oznacza, ze policjant mial racje.
>
> Jestem.

No to nie przyjmuj mandatu, a reszte bedziesz wyjasnial w sadzie.



> Oglądałeś to do końca? To ja jestem tam w studio, mam komplet
> dokumentów z pieczątkami GUM i KGP z których jednoznacznie wynika, że
> nie da się jednoznacznie ustalić na podstawie pomiarów radarami
> używanymi przez polską policję ustalić pojazdu/obiektu którego to
> prędkość bez doposażenia radaru w aparat wykonujący zdjęcia seriami.
>

o ile jest wiecej niz jeden.
sorry, ale w bajki o latajacym samolocie jakos nie wierze.


pileczka po stronie policji.
teraz oni beda musieli wykazac, ze to jednak twoj pojazd.

A sedzia i tak wlepi ci grzywne na podstawie "doświadczenia zyciowego"

>
> Pytam więc, czy popełnia on jakieś przestępstwo?
>
>

Nie.
Bo policjant wątpliwosci nie ma.
I nie udowodnisz mu, ze sklamal.

do góry

W dniu 29.04.2013 23:58, witek pisze:
> No to nie przyjmuj mandatu, a reszte bedziesz wyjasnial w sadzie.

Nie przyjmuję

> o ile jest wiecej niz jeden.
> sorry, ale w bajki o latajacym samolocie jakos nie wierze.

Na początek przeczytaj podręcznik do szkolenia amerykańskich z drogówki.
Albo nie, starczy ci to: http://certare.pl/wp/bledy-radaru/

> pileczka po stronie policji.
> teraz oni beda musieli wykazac, ze to jednak twoj pojazd.

Ich jedynym argumentem jest "urządzenie ma legalizację", która jak się
okazało jest wystawiona na podstwie w którym poświadoczno nieprawdę.

> A sedzia i tak wlepi ci grzywne na podstawie "doświadczenia zyciowego"

Na 4 podejścia 3 uniewinnienia. Teraz będę próbował wzruszyć pierwszy
wyrok, który był niekorzystny dla mnie, ale wtedy nie wiedziałem tego co
wiem teraz.

>> Pytam więc, czy popełnia on jakieś przestępstwo?
> Nie.
> Bo policjant wątpliwosci nie ma.
> I nie udowodnisz mu, ze sklamal.

Jedno pytanie, skąd pewność, że to ja przekroczyłem prędkość?
Bo... widział? SMS dostał? Skąd? Ogólnie ROTFL. :)
Pozdrawiam

do góry

W dniu 2013-04-29 23:22, anacron pisze:
> Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. (Dz. U. z dnia 29 września
> 2001 r.) -
> "(...)
> Art. 97
> §1. W postępowaniu mandatowym (...) funkcjonariusz uprawniony do
> nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie,
> gdy: (...)
> 3) stwierdzi popełnienie wykroczenia za pomocą przyrządu
> kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego (...) i nie zachodzi
> wątpliwość co do sprawcy czynu..."
>
> Pytanie: Czy policjant nakładający mandat bez 100% pewności, kto jest
> sprawcą czynu nie popełnia przypadkiem jakiegoś wykroczenia/przestępstwa?
>
Na moje oko -nie popełnia.
On z daleka mógł widzieć, że pojazd "czerwony" wyprzedzał właśnie dwa
pozostałe i poruszał się szybciej, niż one. Na tej podstawie zatrzymał
ten czerwony i nałożył mandat.
... a, że mógł nie widzieć, że z tyłu za nimi leci pikujący Focker - to
już tego nie wiedział. Miał 100% pewności.

A na marginesie - gratuluję. Dojść ze swoim obywatelskim protestem aż
tak wysoko, to prawdziwy sukces.



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

W dniu 29.04.2013 23:42, hiki o! pisze:
> On 29.04.2013 23:32, witek wrote:
>
>> Przyjety mandat oznacza, ze policjant mial racje.
>
> Nie. Przyjety mandat oznacza jedynie, ze dana osoba uznaje to za lepsza
> opcję niż skierowanie sprawy do sadu. Ktoś moze sie poczuwac, ze
> popelnil wykroczenie. Ktos inny woli zaplacic 200 zł i miec z czapy, a
> nie marnowac czas w sadach.

To już jego problem, że składa fałszywe zeznanie dla własnej wygody.
Jak będzie sprawa sądowa w większej sprawie, a prokuratura zaproponuje
ci ugodę i dobrowolne poddanie się karze, a ty, pomimo, że niewinny,
przyjmiesz, to też twój problem.

> To ze policjant ma racje lub nie nijak nie wynika z przyjecia mandatu.

Ależ ma. Podpisujesz iż dobrowolnie poddajesz się karze i przyznajesz do
popełnionego czynu.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 30.04.2013 00:05, anacron pisze:
> Jedno pytanie, skąd pewność, że to ja przekroczyłem prędkość?


A co cię obchodzi skąd? Miał pewność i już. A że mógł się mylić, to nie
przestępstwo.

Prokurator, który cię oskarża o morderstwo nie będzie ścigany po twoim
uniewinnieniu za pomyłkę. Chyba że udowodnisz mu celowe działanie.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 30.04.2013 07:44, Maruda pisze:
> A na marginesie - gratuluję. Dojść ze swoim obywatelskim protestem aż
> tak wysoko, to prawdziwy sukces.

To nie koniec. Rozważamy instancje ponad polską. Nie może być tak, że
policja (nawet w szczytnym celu) okrada Cię na drodze. Po prostu nie
może. Chociaż głównym winowcom jest tu GUM.

do góry