W dniu 26.12.2015 o 19:15, Andrzej Lawa pisze:
/.../
>> Jak Trybunał uzna, ze jesteś gnybkiem bezmózgiem 130 cm wzrostu to od
>> tego nie będziesz tym gnybkiem.Tak jak nie może oceniać Twojej
>> gnybkowatości tak uchwały też ni może.
>
> Może masz jakiś nowy projekt Konstytucji autorstwa Nadprezesa? Bo w
> aktualnej nic o gnybkowatości, cokolwiek to jest, nie widzę...
>
No i o to chodzi.
Masz przykład bredzenia trybunału na tematy niekonstytucyjne.

do góry

W dniu 26.12.2015 o 19:16, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 24.12.2015 o 00:28, Smok Eustachy pisze:
>> W dniu 23.12.2015 o 23:27, Andrzej Lawa pisze:
>>> W dniu 23.12.2015 o 23:21, Smok Eustachy pisze:
>> /.../
>>>
>>> Cytujesz jakąś gadzinówkę czy to twoje osobiste wypociny?
>>>
>> https://youtu.be/6P2S1lZyNQw
>
> No i?...
>
no i wkrótce tak będzie. Kurtka na łeb i out

do góry

W dniu 26.12.2015 o 14:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...
/..../
> Moge sie ich tylko domyslać.
> Sadze ze było tak:
> - naturalne dazenie do zdobycia jak najwiekszej władzy (tutaj władza w
> kontekscie: to bedzie nasz wybór a nie ich)
> - obawa przed wygraną PiS i zrozumiała chęc wstawienia do TK kogos
> uwazanego przez siebie za dobrego kandydata zamiast liczyc na dobry wybór
> przeciwników.

I co z tego pojawia się w wypowiedziach Zolla czy tam na tym KODzie?

> - najmniej wieze w opowiadana przez rzad bajeczke ze to była chec
> blokowania przez TK zapowiadanych przez rzad ustaw typu 500 na dziecko etc.
>
Ustawa medialna!

> Bo to nie ma wiekszego znaczenia.
> Zawsze sa jakies motywacje, jakas sytuacja, jakies tło etc.
> Ale tutaj jest mowa o PRAWIE.
> PO sprobowało nagiąc prawo i dostało po łapach - TK orzekł ze 2 sedziów
> wybrali neizgodnie z TK i juz - tych sedziów nie ma.

Nie ma bo Duda ich zablokował. Jakby nie zablokował to by byli.
Ślubowanie odebrane koniec pieśni.

> Jakby PiS był troche sprytniejszy to pozostałych trzech sedziów spotkałby
> identyczny los - pytam ponownie, dlaczego zwlekano z pierwszym posiedzeniem
> sejmu?

Pisiory jak to pisiory. Uznały że błędy w uchwałach wystarczą.

> Róznica polega na tym, ze jak TK mówi ze dwóch sedziów wybranych przez Po
> jest niekonstytucyjnych to tych sedziów juz nie ma.
> Jak TK mówi, ze 5 sedziów wybranych przez PiS niekonstytucyjnych to okazuje
> sie ze zły TK, sedziowie za duzo zarabiaja, sa leniwi i chca zabrac 500zł
> na dziecko.
> Sam musisz osadzic, kto tutaj bardziej chce nagiąc prawo...
>
PO natężeniu kwiku mierzę. Oj nie dobrze to wygląda, niedobrze.


> Trzeba było tych 5 sedziów wziac ustalajac pierwsze posiedzenie sejmu przed
> bodaj 5.11...

No. Nie wiem, co by to zmieniło co prawda ale pomysł nie jest zły.


> Mało tego - skoro były takie podejrzenia, to trzeba było zrobic ustawe 500,
> zrobic ustawe frankowa, zrobic ustawe o kwocie wolnej, poczekac jak TK je
> uwali i wtedy z nim walczyc majac w rece dowody na to ze TK jest ostatnią
> ostoją rezimu.

Wtedy to by już przepadło.

> Problem polega na tym, ze TK tych ustaw by nie tknał (bo jaki miałby być
> powód?),

Walka z reżimem pisiorskim.
>
>> Poszli na udry co okazało się planem politycznie słabym, bo dostali
>> kontrę i jedyną szansą stałą się obca interwencja obecnie.
>>
> No własnie o tym cały czas pisze - trzeba działac skutecznie i być
> pragmatykiem a nie wszedzie z kazdym walczyc i pokazywac jakim to jest sie
> biednym i ucisnionym.
>
Ale na razie 5 sędziów zostało dobranych tych a nie innych.

do góry

W dniu 26.12.2015 o 19:30, A. Filip pisze:
/.../
>> Lepszy kaczofob niż kaczofil...
>
> Dla KOGO lepszy?
>
Dla misia Go-Go

Komcie psycholewicy z bloga Orlińskiego są jeszcze lepsze:
http://wo.blox.pl/2015/12/Kaczynski-to-nie-Orban.htm
l#ListaKomentarzy

do góry

Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

> /..../
>> Moge sie ich tylko domyslać.
>> Sadze ze było tak:
>> - naturalne dazenie do zdobycia jak najwiekszej władzy (tutaj władza
>> w kontekscie: to bedzie nasz wybór a nie ich)
>> - obawa przed wygraną PiS i zrozumiała chęc wstawienia do TK kogos
>> uwazanego przez siebie za dobrego kandydata zamiast liczyc na dobry
>> wybór przeciwników.
>
> I co z tego pojawia się w wypowiedziach Zolla czy tam na tym KODzie?
>
Ale co miałoby się pojawić?
Po pierwsze TK powiedział jasn w jakim zakresie ustawa Po była a w jakim
nie była konstytucyjna.
Po drugie tego PO wyroku nie podwaza i nie odmawia jego wykonania. TK
powiedziął, ze 2 sedziów "do kossza" to do kosza.

>> - najmniej wieze w opowiadana przez rzad bajeczke ze to była chec
>> blokowania przez TK zapowiadanych przez rzad ustaw typu 500 na
>> dziecko etc.
>>
> Ustawa medialna!
>
No własnie. Ale tego rząd nie mowi...
Ale rozumiem, ze tobie sie to podoba, ze PiS chce wprowadzic zmiany
niezgodne z konstytucją?

>> Bo to nie ma wiekszego znaczenia.
>> Zawsze sa jakies motywacje, jakas sytuacja, jakies tło etc.
>> Ale tutaj jest mowa o PRAWIE.
>> PO sprobowało nagiąc prawo i dostało po łapach - TK orzekł ze 2
>> sedziów wybrali neizgodnie z TK i juz - tych sedziów nie ma.
>
> Nie ma bo Duda ich zablokował. Jakby nie zablokował to by byli.
> Ślubowanie odebrane koniec pieśni.
>
Rozumiem, ze jako zwollennik PiS musisz posłużyć się tego typu projekcją.
Ja natomiast się z tym nie zgadzam - Po mozna wiele zarzucic, ale nie sadze
aby poszło na takie udry próbując wmówić, że skoro sedzia wybrany
niezgodnie z konstytucją ale juz zaprzysiężony to nie mozna go odwołać...

>> Jakby PiS był troche sprytniejszy to pozostałych trzech sedziów
>> spotkałby identyczny los - pytam ponownie, dlaczego zwlekano z
>> pierwszym posiedzeniem sejmu?
>
> Pisiory jak to pisiory. Uznały że błędy w uchwałach wystarczą.
>
To było już później.
Pytanie czy celowo poszli na walkę, czy po prostu bylejakosc nie pozwoliła
zauwazyc, ze nalezy posiedzenie sejmu zrobić wczesniej.
Tak czy siak - co do tych uchwał - chyba nie dałes się nabrać na te
bajeczkę, ze nieodwoływalnych sedziów mozna odwołac uchwałą sejmu z jakies
byle jakiego metnego powodu?

>> Róznica polega na tym, ze jak TK mówi ze dwóch sedziów wybranych
>> przez Po jest niekonstytucyjnych to tych sedziów juz nie ma.
>> Jak TK mówi, ze 5 sedziów wybranych przez PiS niekonstytucyjnych to
>> okazuje sie ze zły TK, sedziowie za duzo zarabiaja, sa leniwi i chca
>> zabrac 500zł na dziecko.
>> Sam musisz osadzic, kto tutaj bardziej chce nagiąc prawo...
>>
> PO natężeniu kwiku mierzę. Oj nie dobrze to wygląda, niedobrze.
>
Eh i jak tu z toba dyskutować.
Zamiast na faktach opierasz sie na "ilości kwiku"...
>
>> Trzeba było tych 5 sedziów wziac ustalajac pierwsze posiedzenie sejmu
>> przed bodaj 5.11...
>
> No. Nie wiem, co by to zmieniło co prawda ale pomysł nie jest zły.
>
Naprawde nie wiesz?
Wtedy kadencja wszystkich sedziów konczyłaby się w trakcie trwania obecnej
kadencji a zatem wybór wszystkich 5 sedziwo przynalezałby sie nowemu
sejmowi.
Tylko tyle i az tyle. Ale to nie jest ten styl. To byłoby zbyt łatwe i zbyt
skuteczne, prawda...?
>
>> Mało tego - skoro były takie podejrzenia, to trzeba było zrobic
>> ustawe 500, zrobic ustawe frankowa, zrobic ustawe o kwocie wolnej,
>> poczekac jak TK je uwali i wtedy z nim walczyc majac w rece dowody na
>> to ze TK jest ostatnią ostoją rezimu.
>
> Wtedy to by już przepadło.
>
Co by przepadło?
Jest jakas przeszkoda, zeby taka ustawe uchwalić ponownie?

>> Problem polega na tym, ze TK tych ustaw by nie tknał (bo jaki miałby
>> być powód?),
>
> Walka z reżimem pisiorskim.

Wybacz ale co to ma znaczyc?
Jaka walka? W jaki sposób?
Jeżeli mamy dyskutowac, postaraj się pisac o faktach zamiast uzywać takich
felietonowych określeń.
>>
>>> Poszli na udry co okazało się planem politycznie słabym, bo dostali
>>> kontrę i jedyną szansą stałą się obca interwencja obecnie.
>>>
>> No własnie o tym cały czas pisze - trzeba działac skutecznie i być
>> pragmatykiem a nie wszedzie z kazdym walczyc i pokazywac jakim to
>> jest sie biednym i ucisnionym.
>>
> Ale na razie 5 sędziów zostało dobranych tych a nie innych.
>
I co z tego, skoro wszyscy mówią, ze niezgodnie z prawem?
Patrząc w ten sposób, mogli sobie powołać 15 i do tego prezesa.

Nie widzisz róznicy miedzy działaniem skutecznym zgodnym z prawem a
działaniem skutecznym z tym prawem sprzecznym?

do góry

A ja widziałem i to bardzo wielu.
Przeróżnych mecenasów czyt doktorów prawa z różnych uczelni.
Nagrywac miałem?
Myk w tym, że jak telewizja zaprosi kogos do programu na zywo, i ten ktoś coś powie
po mysli PiS-u, to już nigdy po raz drugi nie jest do TV zapraszany.


-----
> Wybacz ale nie widziałem w zadnej telewizji ekspertów wypowiadających sie "za
pisem".

do góry

ąćęłńóśźż <n...@d...spamerow> pisze:
>> Wybacz ale nie widziałem w zadnej telewizji ekspertów wypowiadających sie "za
pisem"
> A ja widziałem i to bardzo wielu.
> Przeróżnych mecenasów czyt doktorów prawa z różnych uczelni.
> Nagrywac miałem?
> Myk w tym, że jak telewizja zaprosi kogos do programu na zywo, i ten ktoś coś
> powie po mysli PiS-u, to już nigdy po raz drugi nie jest do TV zapraszany.

Do TVN, Polsatu, CNN, ... tez? :-)

Pisz konkretnie do której/których telewizji albo wal się na drzewo.

--
A. Filip
Zostaw dzisiejszy posiłek na jutro, lecz ukończ jutrzejszą pracę dziś.
(Przysłowie kurdyjskie)

do góry

Użytkownik ąćęłńóśźż n...@d...spamerow ...

> A ja widziałem i to bardzo wielu.
> Przeróżnych mecenasów czyt doktorów prawa z różnych uczelni.

Nic powyzej doktora sie nie znalazło?
Ale dobre i to - możesz podać nazwiska?

do góry

W dniu 27.12.2015 o 16:40, A. Filip pisze:
/.../
> Do TVN, Polsatu, CNN, ... tez? :-)
>
No.

do góry

W dniu 26.12.2015 o 23:46, Smok Eustachy pisze:
> W dniu 26.12.2015 o 19:16, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 24.12.2015 o 00:28, Smok Eustachy pisze:
>>> W dniu 23.12.2015 o 23:27, Andrzej Lawa pisze:
>>>> W dniu 23.12.2015 o 23:21, Smok Eustachy pisze:
>>> /.../
>>>>
>>>> Cytujesz jakąś gadzinówkę czy to twoje osobiste wypociny?
>>>>
>>> https://youtu.be/6P2S1lZyNQw
>>
>> No i?...
>>
> no i wkrótce tak będzie. Kurtka na łeb i out

A, że pisuary szykują brunatne bojówki na modłę SA?

Cóż, co tym już ostrzegałem dawno temu...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry