W dniu 2017-06-12 o 20:26, Trefniś pisze:
> W dniu .06.2017 o 19:46 Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>
>> W dniu 2017-06-12 o 10:46, Trefniś pisze:
>
> (...)
>> głusi na wszystko. Za 500 zeta sprzedaliście wolność i Polskę jełopy.
>
> Nie głosowałem na PiS prymitywie.
> Ale mimo wszystko cieszy mnie wasza biegunka intelektualna
> "opozycjoniści ścichapęk".

Petycja z Rzeczpospolitej może coś niecoś nam pomoże, mam takie przeczucie.
https://secure.avaaz.org/pl/petition/Papiez_Francisz
ek_Apel_o_ukrocenie_politycznej_dzialalnosci_Tadeusz
a_Rydzyka_1/?aWQTemb

do góry

W dniu 2017-06-12 o 20:26, Trefniś pisze:
> W dniu .06.2017 o 19:46 Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>
>> W dniu 2017-06-12 o 10:46, Trefniś pisze:
>
> (...)
>> głusi na wszystko. Za 500 zeta sprzedaliście wolność i Polskę jełopy.
>
> Nie głosowałem na PiS prymitywie.
> Ale mimo wszystko cieszy mnie wasza biegunka intelektualna
> "opozycjoniści ścichapęk".
>

Koniowi to zamelduj, może uwierzy...

--
Sonn

do góry

W dniu 2017-06-12 o 07:50, Tomasz Kaczanowski pisze:
> Na zasadzie "poprzednicy doprowadzili nas na skraj przepaści, ale my w
> odróżnieniu od nich zrobiliśmy krok na przód"?

Od wielu wielu lat w Polsce istniał podatek który nie był ściągany.
Poprzednie rządy specjalnie albo z nieudolności nie potrafiły naprawić
tej niesprawiedliwej sytuacji kiedy jedni prawi, porządni obywatele
płacą i inne cwaniaki NIE.

A może jesteś przeciwko płaceniu podatków? To co tu ku... robisz?

Twoje dywagacje o przyszłych niedoszłych odszkodowaniach nawet mnie nie
śmieszą

Pis robi to co obiecał.
Trzeba było zlikwidować ten podatek jak obiecał Tusk.

Nie zrobił tego to trzeba płacić

A jak się nie podoba to wygrać wybory i zrobić to po swojemu.

Jazda do roboty gamonie ;-)

Też mi się nie podoba że ci z dvb-t nie będą płacić.
Ale to jest mniejsze zło

z

do góry

W dniu 2017-06-12 o 16:54, J.F. pisze:

>> którą podał. Po prostu pokazałem, że ogólnie fałszerstwa są mało
>> prawdopodobne (próby fałszerstw to inna para kaloszy), a jeśli już to
>> musiały by być to komisje, gdzie ludzie się znają. I jak napisałem,
>> jak ktoś nie wierzy, niech wkręci się przy wyborach do komisji, sam
>> zobaczy.
>
> A mi chodzi o to, ze partie deleguja ludzi do tych komisji, i co -
> mieliby sie czlonkowie dogadac wbrew wlasnej partii ?

Dlatego napisałem, że w większych miejscowościach jest to w zasadzie
niemożliwe. W mniejszych, gdzie wszyscy się znają, czasami - w bardzo
sprzyjających warunkach ku temu mogą się jednak dogadać, ty przymkniesz
oko tu, ja przymknę tam... Oczywiście musi zajść jeszcze wiele
dodatkowych sprzyjających warunków: brak męża zaufania, inni członkowie
komisji również są skorzy by się dogadać itd... więc też mało
prawdopodobne, ale ew - przy super szczęściu wykonalne. Ale ... no
właśnie też nie na dużą skalę, dodatkowo, zawsze pozostaje obawa, że
ktoś nie dotrzyma umowy, więc ryzyko nieopłacalne, dlatego dla mnie
raczej określiłbym to "z prawdopodobieństwem równym 0" (dla
nieobeznanych z matematyką nie jest to tożsame z tym, że całkowicie
niemożliwe)...

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry

W dniu 2017-06-12 o 19:43, Shrek pisze:
> W dniu 12.06.2017 o 07:50, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>
>> Tak ale zauważyli, że ten system w obecnej rzeczywistości nie ma racji
>> bytu i zaproponowano by zamiast ściągania abonamentu, media publiczne
>> zrezygnowały z reklam w zamian za pieniądze z reklam od innych nadawców.
> A ja mam lepszy pomysł. Niech się utrzymują z reklam i konkurują na
> discopolo z polotv, jak muszą - i tak o żadnej misji już mowy nie ma.
> Albo niech się zamkną. Jedyny powód dla którego państwo powinno mieć
> telewizję czy radio to nadawanie w razie potrzeby komunikatów alarmowych
> w czasie klęsk żywoiołowych i stanów wyjatkowych czy wojennych - a to
> się da załatwić bez _własnej_ telewizji - zwykłą ustawą.


Jak dla mnie też może być, wskazałem jedynie, że w większości politycy
nie zauważyli, że obecnie wszystko się zmieniło i abonament w formie
wymyślonej wieki temu nie ma racji bytu.

--
http://polpodroznik.com

do góry

W dniu 2017-06-13 o 08:01, z pisze:
> W dniu 2017-06-12 o 07:50, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> Na zasadzie "poprzednicy doprowadzili nas na skraj przepaści, ale my w
>> odróżnieniu od nich zrobiliśmy krok na przód"?
>
> Od wielu wielu lat w Polsce istniał podatek który nie był ściągany.
> Poprzednie rządy specjalnie albo z nieudolności nie potrafiły naprawić
> tej niesprawiedliwej sytuacji kiedy jedni prawi, porządni obywatele
> płacą i inne cwaniaki NIE.
>
> A może jesteś przeciwko płaceniu podatków? To co tu ku... robisz?

nie jest to podatek, bo gdyby był, nie potrzeba by było umowy z pocztą o
jego ściąganie. Więc skoro jesteśmy na grupie prawniczej trzymajmy się
faktów.

> Twoje dywagacje o przyszłych niedoszłych odszkodowaniach nawet mnie nie
> śmieszą


Mnie tez nie, bo to nie politycy zapłacą, tylko znowu my...

> Pis robi to co obiecał.
> Trzeba było zlikwidować ten podatek jak obiecał Tusk.

Czemu to do mnie piszesz, a nie do Tuska? Czy ja wygladam jak Tusk? Albo
mam z nim coś wspólnego? Jakas mania prześladowcza?

> Nie zrobił tego to trzeba płacić

no to płać

> A jak się nie podoba to wygrać wybory i zrobić to po swojemu.

Trzeba najpierw zmienić ordynację, bo na razie jest to mało możliwe.

> Jazda do roboty gamonie ;-)

widzę, że się lubisz motywować

> Też mi się nie podoba że ci z dvb-t nie będą płacić.
> Ale to jest mniejsze zło

a co mnie to, będą, czy nie. Istotne, jest, że firma działająca na rynku
dostanie dane, których dostać nie powinna. Było dużo innych lepszych
rozwiązań, ale ze względu na to by dać swoim zarobić tego nie zrobiono.
Dodatkowo, jak napisałem w innym miejscu, taka konstrukcja abonamentu
jest nieprzystająca do dzisiejszego świata.

--
http://kaczus.republika.pl

do góry

W dniu 13.06.2017 o 08:01, z pisze:
> Od wielu wielu lat w Polsce istniał podatek który nie był ściągany.

Bądź konsekwentny - to nie jest podatek. Przez wiele lat państwo leciało
sobie w chuja nazwyając podatek abonamentem od telewizora, a ludzie
lecieli sobie w chuja mówiąc, że telewizora nie posiadają - IMHO
uczciwie. Pomijajac, że niektórzy (jak ja) rzeczywiście telewizora nie
posiadali.

> Poprzednie rządy specjalnie albo z nieudolności nie potrafiły naprawić
> tej niesprawiedliwej sytuacji kiedy jedni prawi, porządni obywatele
> płacą i inne cwaniaki NIE.

Ale to jak ze wszystkim. Zresztą obecnie wyruchać państwo to cnota (w
granicach prawa owyczywiście, żeby być w temacie grupy) i kiedykolwiek
będę miał okazję to będę to robił. Już pisałem - państwo zostało
zawłaszczone przez grupę pajaców, z których naczelny (nie prezes)
stwierdził wprost, że nie jest i nawet nie powinien być prezydentem
wszytkich Polaków (enumerował też czyim jest). Skoro moim nie jest, to
znaczy, że obecne władze są dla mnie okupantem i tak należy je traktować.

> A może jesteś przeciwko płaceniu podatków? To co tu ku... robisz?

A co dziwnego, że na grupie prawnej ktoś postuluje optymalizacje
podatkową - na tym polega widać prawo, bo z etyką od dawna nei ma to nic
wspólnego po obu stronach.

Shrek

do góry

W dniu 2017-06-13 o 08:17, Tomasz Kaczanowski pisze:
> nie jest to podatek, bo gdyby był, nie potrzeba by było umowy z pocztą o
> jego ściąganie. Więc skoro jesteśmy na grupie prawniczej trzymajmy się
> faktów.

Możesz sobie szukać wymówek ale de facto jest to podatek od posiadania
telewizora.


> no to płać

A Ty nie płacisz podatków. A może odbiornika telewizyjnego nie posiadasz.
Prawy prawnik w mordę :-)

> Trzeba najpierw zmienić ordynację, bo na razie jest to mało możliwe.

To płacz i płać podobnie jak przy innych durnych podatkach i nie jęcz :-)

> widzę, że się lubisz motywować

A takie łajzy tylko jęczeć potrafią bo trzeba podatki płacić

> a co mnie to, będą, czy nie. Istotne, jest, że firma działająca na rynku
> dostanie dane, których dostać nie powinna. Było dużo innych lepszych
> rozwiązań, ale ze względu na to by dać swoim zarobić tego nie zrobiono.
> Dodatkowo, jak napisałem w innym miejscu, taka konstrukcja abonamentu
> jest nieprzystająca do dzisiejszego świata.
>

Jest wiele głupot w socjalistycznym unijnym prawodawstwie
Ta jest jedną z nich.

Inni "lepsi, mądrzejsi" płacą bez szemrania i to grubo więcej.

Chcesz się wyrwać z głównego nurtu? BRAWO. Przyjacielu :-)

z

do góry

Dnia Mon, 12 Jun 2017 19:40:20 +0200, J.F. napisał(a):

> A uniemozliwila ? PiS w ogole zglosil jakis protest ? Czy tylko w TV .

http://wyborcza.pl/1,75398,17706317,Sad__PiS_nie_mia
l_dowodow_na_falszerstwa_wyborow_samorzadowych.html

Zgłosił i to multum, ale prawie wszystkie przegrał. Cześć z nich była
wybrakowana, a kiedy sąd wezwał do ich uzupełnienia, olali to.
W większości orzeczeń nie ma uzasadnień, bo PiS się od nich nie odwoływał.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

Dnia Mon, 12 Jun 2017 18:46:17 +0200, Trefniś napisał(a):

> Tak prymitywnie "rozumująca" opozycja nie ma moralnego prawa wracać do
> władzy.

Od kiedy kuwetowi prezesa maja moralne prawo wypowiadać się o prawie
moralnym?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
św. Tomasz z Akwinu

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry