Uwaga: Twoje zapytanie jest zbyt ogólne. Liczba znalezionych ogłoszeń jest bardzo duża. Proponujemy użycie wyszukiwania zaawansowanego lub określenie większej liczby parametrów.
Szukana fraza: Autor: kam <#k...@w...pl#>
Znaleziono: 2000 wiadomości
-
Re: Art. 135 KW - komentarz???
2005-12-28 22:19:00 autor: kam
castrol napisał(a): > To poczytaj w takim razie KC tytul XI Sprzedaz - przepisy ogolne: > > Art. 535. § 1. Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się > przenieść ... [ więcej ]
grupa: pl.soc.prawo
-
Re: Provident
2005-12-28 22:21:50 autor: kam
scream napisał(a): > Do pewnej kwoty nie jest wymagane poręcznie współmałżonka. Przyjęcie poręczenia od współmałżonka nie miałoby większego sensu... Chodzi raczej o ... [ więcej ]
grupa: pl.soc.prawo
-
Re: wszędzie krew
2005-12-28 22:26:36 autor: kam
Przemysław Bernat napisał(a): >>KPK Art. 183. § 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, >>jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę ... [ więcej ]
grupa: pl.soc.prawo
-
Re: prawo nie działa wstecz
2005-12-28 22:27:51 autor: kam
jb napisał(a): >>Byle tez wyrok na pewnego prezydenta miasta za nazwanie kryminalisty >>kryminalista, Ale kiedy ow prezydent zmienil miejsce pracy, to >>niezawisli ... [ więcej ]
grupa: pl.soc.prawo
-
Re: Provident
2005-12-28 22:42:03 autor: kam
Robert Tomasik napisał(a): > Skoro kolezanka umowy nie podpisywala, to czemu miala by byc nia > zobowiazana? Można znaleźć parę przepisów, które by taką odpowiedzialność ... [ więcej ]
grupa: pl.soc.prawo
-
Re: wszędzie krew
2005-12-28 22:48:08 autor: kam
SQLwysyn napisał(a): > Nie uczono cie blondynko ze tytul posta powinien byc adekwatny do > tresci? Nie ? To spadaj na drzewo. może jej być za ciasno KG [ więcej ]
grupa: pl.soc.prawo
-
Re: Provident
2005-12-28 23:14:55 autor: kam
scream napisał(a): > Całkiem dużo. Np. to, że żadnego fałszerstwa mogło po prostu nie być, > żona o wszystkim wiedziała, mąż nie ma z czego zapłacić a żonie się nie ... [ więcej ]
grupa: pl.soc.prawo
-
Re: Provident
2005-12-28 23:20:35 autor: kam
scream napisał(a): > Przecież to regulują przepisy wewnętrzne danej firmy, a nie kodeks czy > ustawa. Nie do końca, bo można było narazić się na nieważność umowy. Choć ... [ więcej ]
grupa: pl.soc.prawo
-
Re: Provident
2005-12-28 23:44:31 autor: kam
...@...c napisał(a): > oboje wiemy że mogą tylko z majątku osobistego ale ciiicho kolega do tego > zaraz dojdzie ;) Jeszcze z wynagrodzenia, więc pewnie uważają, że to ... [ więcej ]
grupa: pl.soc.prawo
-
Re: Provident
2005-12-29 00:22:57 autor: kam
...@...c napisał(a): > Wynagrodzenia ale małżonka czyli dalej jego majątku osobistego :D pobrane wynagrodzenie nie jest majątkiem osobistym (art.31§2 kro), ten stanowią tylko ... [ więcej ]
grupa: pl.soc.prawo
![Lepszy kredyt na wakacje niż urlop w domu? [© Pexels z Pixabay]](https://s3.egospodarka.pl/grafika2/wakacje-2024/Lepszy-kredyt-na-wakacje-niz-urlop-w-domu-260559-50x33crop.jpg "Lepszy kredyt na wakacje niż urlop w domu? [© Pexels z Pixabay]")
Lepszy kredyt na wakacje niż urlop w domu?
