Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012

3. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa
Unii Europejskiej
Przedmiot projektu ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.
Prezentowane stanowisko jest odmienne od stanowiska zajętego przez Biuro
Analiz Sejmowych w opinii z 6 sierpnia 2009 r., sygn. BAS-WAL-1576/09,
dotyczącej projektu ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego
turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (przedstawiciel
wnioskodawców: poseł Artur Garbowski).

4.
Konkluzje

Projekt ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju
Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 nie jest objęty prawem
Unii Europejskiej.


Szef Kancelarii Sejmu

Lech Czapla


2


Warszawa, 21 lutego 2012 roku
BAS-WAPEiM-344/12

Pani
Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia

w sprawie stwierdzenia, czy poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o
przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej
UEFA EURO 2012 (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Adam Hoffman)
jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej.


Projekt ustawy przewiduje zmianę ustawy z dnia 7 września 2007 r. o
przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA
EURO 2012 (tekst jedn. Dz.U. 2010 r., Nr 26, poz. 133, ze zm.) poprzez
uchylenie art. 14 ust. 1, zgodnie z którym do członków zarządu i rady
nadzorczej spółki celowej nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 3 marca 2000
r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz.U.
Nr 26, poz. 306, ze zm., dalej: ustawa kominowa).
Konsekwencją wejścia w życie zmiany będzie wprowadzenie
ograniczenia maksymalnego wynagrodzenia członków zarządów i rad
nadzorczych spółek celowych utworzonych na podstawie ustawy o
przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA
EURO 2012.
Przedmiot projektu ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.
Projekt
ustawy
nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii
Europejskiej w rozumieniu art. 95a Regulaminu Sejmu.



Szef Kancelarii Sejmu

Lech Czapla




Warszawa, dnia 22 marca 2012 r.

SĄD NAJWY SZY
BIURO STUDIÓW i ANALIZ
Pl. Krasińskich 2/4/6, 00-951 Warszawa

BSA III–021–101/12



Uwagi do projektu ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu finałowego
turnieju Mistrzostw Europy w Piłce No nej UEFA EURO 2012, przedstawionego
przez posłów Klubu Parlamentarnego „Prawo i Sprawiedliwość”



Projektowana ustawa ma na celu poddanie ustalania wysokości wynagrodzeń
członków zarządów i rad nadzorczych spółek celowych utworzonych na podstawie
ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw
Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (jt.: Dz. U. z 2010 r., nr 26, poz. 133, ze
zm.) przepisom ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących
niektórymi podmiotami prawnymi (Dz. U. z 2000 r., nr 26, poz. 306, ze zm.).
Proponuje się uchylenie obecnego art. 14 ust. 1 ustawy o przygotowaniu finałowego
turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. Wskazany przepis
stanowi, że do członków zarządu i rady nadzorczej spółki celowej nie stosuje się
przepisów ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących
niektórymi podmiotami prawnymi (Dz. U. z 2000 r., nr 26, poz. 306, ze zm.).

Projektowana ustawa nasuwa zastrzeżenia z tego powodu, że nie zawiera
przepisów przejściowych, które określałyby skutki uchylenia art. 14 ust. 1 ustawy o
przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO
2012 dla istniejących w chwili wejścia w życie projektowanej ustawy umów
ustalających wynagrodzenia członków zarządów i rad nadzorczych spółek celowych
w wyższej wysokości od określonej w ustawie o wynagradzaniu osób kierujących
niektórymi podmiotami prawnymi. Bez odpowiednich przepisów przejściowych
powstanie zagadnienie prawne, czy z chwilą wejścia w życie projektowanej ustawy
następuje automatyczne zastąpienie postanowień tej umowy przepisami ustawy o
wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi.
Niezamieszczenie
przepisów
przejściowych lub zamieszczenie niepełnych
przepisów przejściowych w ustawach zmieniających obowiązujące regulacje jest
stosunkowo częstą usterką legislacyjną, która powoduje powstawanie zagadnień
prawnych wymagających rozstrzygnięcia przez orzecznictwo sądowe.

Projektowana ustawa przewiduje stosunkowo krótki okres vacatio legis.
Projektowana ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Tak
krótki okres vacatio legis nie umożliwia zainteresowanym członkom zarządów i rad
nadzorczych spółek celowych rozwiązania umów w takim czasie, aby nie podlegać
niekorzystnym dla nich nowym regulacjom wynagrodzeń. Powstanie w związku z tym
problem zgodności projektowanej ustawy z konstytucyjną zasadą demokratycznego
państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP). Tak krótki okres vacatio legis nasuwa
uzasadnione wątpliwości, czy jest zgodny z zasadami pewności prawa oraz ochrony
praw nabytych i praw w trakcie nabywania.

Projektowana ustawa powinna zawierać regulację przejściową podobną do tej,
która została zamieszczona w art. 26 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o
wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi. Wymieniony
artykuł stanowił:

„Art. 26. 1. Postanowienia umów o pracę i innych aktów stanowiących
podstawę nawiązania stosunku pracy oraz umów cywilnoprawnych stanowiących
podstawę zatrudnienia ustalające wynagrodzenie miesięczne, nagrodę roczną,
odprawę albo świadczenia dodatkowe w wysokości wyższej niż maksymalna
dopuszczona ustawą, stają się nieważne z mocy prawa z upływem 3 miesięcy od
dnia wejścia w życie ustawy; zamiast nich stosuje się odpowiednie przepisy ustawy.

2. W przypadku określonym w ust. 1 stosunek pracy lub inny stosunek
zatrudnienia na czas określony może być rozwiązany przez zatrudnionego za
jednomiesięcznym wypowiedzeniem”.
2