Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa, ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz ustawy - Prawo celne

- 7 -
Krajowa Izba Gospodarcza, Business Center Club, Polska Konfederacja Pracodawców
Prywatnych „Lewiatan”, Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej i Związek Przedsiębiorców
i Pracodawców - podmioty te nie udzieliły jednak odpowiedzi.
Do projektu w wersji po pierwszym czytaniu dodatkowe opinie przedstawili: Minister
Sprawiedliwości, Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa oraz Krajowa Rada Prokuratury.
Pierwsze dwa podmioty wniosły uwagi, których jednak nie uwzględniono.
5. Skutki projektowanej ustawy
Poinformowanie podatnika (dłużnika) o zawieszeniu biegu może spowodować, że
podatnik (dłużnik) skuteczniej „zabezpieczy się” przed oskarżeniem o naruszenie przepisów
oraz przed zapłaceniem podatku (cła). Z drugiej strony jednak nowelizacja może
spowodować, że organy władzy publicznej skuteczniej będą prowadziły postępowania karne
(wykroczeniowe) i podatkowe (celne), co może przyczynić się do zwiększenia wpływów
podatkowych (celnych). Skutki finansowe pociągnie za sobą procedura zawiadamiania
podatników o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia (według szacunków Ministra
Finansów - około 34 tys. zł rocznie) oraz procedura informowania przez organy postępowania
przygotowawczego organów podatkowych (celnych) o wszczęciu postępowania. Na ogół to
sam organ podatkowy (celny) prowadzi postępowanie przygotowawcze, więc wydatki tym
spowodowane nie będą znaczne.
6. Oświadczenie o zgodności z prawem Unii Europejskiej
Przedmiot projektu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.


Warszawa, 19 kwietnia 2013 r.
BAS-WAPEiM-878/13


Pani Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej




Opinia prawna dotycząca zgodności z prawem Unii Europejskiej
senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa,
ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz ustawy – Prawo celne
(przedstawiciel wnioskodawcy: senator Leszek Marian Piechota)

Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 roku – regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski z 2012 r. poz. 32, ze
zmianami) sporządza się następującą opinię:



I.
Przedmiot projektu ustawy
Przedmiotem projektu jest nowelizacja ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. –
Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, ze zmianami), ustawy z dnia
10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2013 r. poz. 186) oraz
ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622, ze
zmianami).
Celem projektu ustawy jest dostosowanie systemu prawa do wyroku
Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2012 r. (sygn. akt P 30/11),
stwierdzającego niezgodność art. 70 § 6 pkt 1 ustawy – Ordynacji podatkowej,
w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 58 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o
zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 169, poz. 1387 oraz z 2007 r. Nr 221, poz. 1650), w zakresie, w
jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia
zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania karnego lub
postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o
którym to postępowaniu podatnik nie został poinformowany najpóźniej z
upływem terminu wskazanego w art. 70 § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa z
zasadą ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa,
wynikającą z art. 2 Konstytucji (OTK ZU Nr 7A, poz. 81).
W projekcie zaproponowano, że wszczęcie postępowania karnego,
karnoskarbowego lub wykroczeniowoskarbowego przed postawieniem zarzutów
(tj. w fazie in rem) będzie powodowało zawieszenie terminu przedawnienia
zobowiązania podatkowego lub celnego, tylko wtedy gdy podatnik (dłużnik)
zostanie poinformowany o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia przez
właściwy organ, najpóźniej z upływem terminu przedawnienia.
W obowiązującym prawie do przerwania biegu terminu przedawnienia
zobowiązania podatkowego lub celnego nie jest konieczne powiadomienie
podatnika lub dłużnika o tym fakcie na etapie prowadzenia postępowania w
fazie in rem.
Ponadto w projekcie proponuje się ustanowienie obowiązku
informowania się przez właściwe organy o wszczęciu i prawomocnym
zakończeniu postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie
skarbowe.
Ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

II.
Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem
ustawy
Prawo UE nie reguluje spraw objętych opiniowanym projektem ustawy.

III. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa
Unii Europejskiej
Opiniowany projekt nie jest objęty zakresem regulacji prawa UE.

IV. Konkluzja
Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa, ustawy
– Kodeks karny skarbowy oraz ustawy – Prawo celne nie jest objęty zakresem
regulacji prawa Unii Europejskiej.


Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona


2

Warszawa, 19 kwietnia 2013 r.
BAS-WAPEiM-879/13


Pani Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej



Opinia w sprawie stwierdzenia, czy senacki projekt ustawy o zmianie
ustawy – Ordynacja podatkowa, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz
ustawy – Prawo celne (przedstawiciel wnioskodawcy: senator Leszek
Marian Piechota) jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii
Europejskiej w rozumieniu art. 95a regulaminu Sejmu



Przedmiotem projektu jest nowelizacja ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. –
Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, ze zmianami), ustawy z dnia
10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2013 r. poz. 186) oraz
ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622, ze
zmianami).
Celem projektu ustawy jest dostosowanie systemu prawa do wyroku
Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2012 r. (sygn. akt P 30/11),
stwierdzającego niezgodność art. 70 § 6 pkt 1 ustawy – Ordynacji podatkowej,
w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 58 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o
zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 169, poz. 1387 oraz z 2007 r. Nr 221, poz. 1650), w zakresie, w
jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia
zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania karnego lub
postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o
którym to postępowaniu podatnik nie został poinformowany najpóźniej z
upływem terminu wskazanego w art. 70 § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa z
zasadą ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa,
wynikającą z art. 2 Konstytucji (OTK ZU Nr 7A, poz. 81).
W projekcie zaproponowano, że wszczęcie postępowania karnego,
karnoskarbowego lub wykroczeniowoskarbowego przed postawieniem zarzutów
(tj. w fazie in rem) będzie powodowało zawieszenie terminu przedawnienia
zobowiązania podatkowego lub celnego, tylko wtedy gdy podatnik (dłużnik)
zostanie poinformowany o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia przez
właściwy organ, najpóźniej z upływem terminu przedawnienia.
W obowiązującym prawie do przerwania biegu terminu przedawnienia
zobowiązania podatkowego lub celnego nie jest konieczne powiadomienie
podatnika lub dłużnika o tym fakcie na etapie prowadzenia postępowania w
fazie in rem.
Ponadto w projekcie proponuje się ustanowienie obowiązku
informowania się przez właściwe organy o wszczęciu i prawomocnym
zakończeniu postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie
skarbowe.
Opiniowany projekt nie jest objęty zakresem regulacji prawa UE.

Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa, ustawy
– Kodeks karny skarbowy oraz ustawy – Prawo celne nie jest projektem ustawy
wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a regulaminu Sejmu.




Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona



2