Przepisy prawne: najważniejsze zmiany II 2012

Przeczytaj także: Wzrasta składka wypadkowa ZUS

POSTĘPOWANIE CYWILNE

W dniu 20 lutego 2012 r. w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 listopada 2010 r. (sprawa K 13/07) utracił moc obowiązującą art. 755 § 2 k.p.c. Przepis ten stanowił, że w sprawach przeciwko środkom społecznego przekazu o ochronę dóbr osobistych, sąd odmówi udzielenia zabezpieczenia polegającego na zakazie publikacji, jeżeli zabezpieczeniu sprzeciwia się ważny interes publiczny. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że powyższy przepis jest niezgodny z Konstytucją przez to, że nie określa ram czasowych zabezpieczenia polegającego na zakazie publikacji w sprawach przeciwko środkom społecznego przekazu o ochronę dóbr osobistych.

Jako niezbędne Trybunał Konstytucyjny przyjął czasowe ograniczenie stosowania zakazu publikacji, przez wprowadzenie istotnych gwarancji prawnych szybkiego załatwiania spraw przeciwko środkom społecznego przekazu o ochronę dóbr osobistych, w których zastosowane zostało to zabezpieczenie.

ORZECZNICTWO SN

W dniu 13 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której uznał, że sprawca wypadku komunikacyjnego, wobec którego zastosowano środek karny polegający na obowiązku naprawienia szkody może, na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, domagać się od ubezpieczyciela zwrotu świadczenia zapłaconego na rzecz pokrzywdzonego (sygn. akt III CZP 31/11).

Oznacza to, że sprawcy wypadków, którzy zapłacili na rzecz pokrzywdzonego określoną kwotę tytułem środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody, mogą żądać od ubezpieczyciela zwrotu zapłaconej sumy, powołując się na zawartą umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.