Przepisy prawne: najważniejsze zmiany X 2014 r.

Przeczytaj także: TOP 10 zmian w prawie w 2014 roku cz.I

USŁUGI PŁATNICZE

8 października 2014 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 września 2014 r. w sprawie minimalnej sumy gwarancji bankowej i ubezpieczeniowej wymaganej w związku z wykonywaniem przez biuro usług płatniczych transakcji płatniczych wynikających z umowy o świadczenie usług płatniczych oraz terminu powstania obowiązku zawarcia umowy gwarancji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1308), na podstawie którego:

• przyjęto regulacje, które zastąpiły dotychczas obowiązujące regulacje rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 kwietnia 2012 r. w sprawie minimalnej sumy gwarancji bankowej i ubezpieczeniowej wymaganej w związku z wykonywaniem przez biuro usług płatniczych transakcji płatniczych wynikających z umowy o świadczenie usług płatniczych oraz terminu powstania obowiązku zawarcia umowy gwarancji (Dz. U. z 2012 r., poz. 437);
• utrzymano rozwiązania przewidziane w rozporządzeniu dotychczas obowiązującym m.in. odnośnie:
  • momentu, w którym powstaje obowiązek zawarcia umowy gwarancji bankowej albo ubezpieczenia;
  • minimalnej sumy gwarancji bankowej i ubezpieczeniowej w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy oraz w przypadku gdy umowa gwarancji bankowej albo ubezpieczeniowej jest zawierana na okres dłuższy niż 12 miesięcy;
  • zasad ustalania całkowitej kwoty transakcji płatniczych w przypadku biura usług płatniczych rozpoczynającego działalność w zakresie usług płatniczych.

8 października 2014 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 września 2014 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia biur usług płatniczych wymaganego w związku z wykonywaniem transakcji płatniczych wynikających z umowy o świadczenie usług płatniczych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1309), na podstawie którego:

• przyjęto regulacje, które zastąpiły dotychczas obowiązujące regulacje rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 kwietnia 2012 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia biur usług płatniczych wymaganego w związku z wykonywaniem transakcji płatniczych wynikających
  z umowy o świadczenie usług płatniczych (Dz. U. z 2012 r., poz. 434);
• ustalono, że ubezpieczenie obejmuje odpowiedzialność biura usług płatniczych za szkodę powstałą w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem transakcji płatniczej wynikającej z umowy o świadczenie usług płatniczych przez biuro usług płatniczych, do wysokości dokonanej wpłaty;
• utrzymano rozwiązania przewidziane w rozporządzeniu dotychczas obowiązującym m.in. odnośnie:
  • momentu, w którym powstaje obowiązek ubezpieczenia;
    - szkód, które obejmuje ubezpieczenie biura usług płatniczych i tych szkód, których to ubezpieczenie nie obejmuje;
  • okresu, w którym należy zgłosić szkodę, aby była ona traktowana jako objęta ubezpieczeniem;
  • minimalnej sumy gwarancyjnej w okresie ubezpieczenia nie dłuższym niż 12 miesięcy oraz w przypadku gdy umowa ubezpieczenia jest zawierana na okres dłuższy niż 12 miesięcy;
  • zasad ustalania całkowitej kwoty transakcji płatniczych w przypadku biura usług płatniczych rozpoczynającego działalność w zakresie usług płatniczych.

ZAMÓWIENIA PUBLICZNE

19 października 2014 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1232), na podstawie której m.in.:

• wprowadzono uproszczoną procedurę udzielania zamówień na tzw. usługi o charakterze niepriorytetowym o wartościach poniżej tzw. progów unijnych, która pozwala na w zasadzie swobodne udzielanie zamówienia na takie usługi, przy jednoczesnym spełnieniu wymogu opublikowania: terminu składania ofert, opisu przedmiotu oraz określenia wielkości lub zakresu zamówienia, oraz kryteriów oceny ofert, a także informacji o udzieleniu lub nieudzieleniu zamówienia;
• przewidziano, że w razie zastrzeżenia przez wykonawcę nieujawniania tajemnicy przedsiębiorstwa, to wykonawca musi wykazać, iż zastrzeżone informacje rzeczywiście stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa
• zniesiono przesłankę wykluczenia z powodu wyrządzenia szkody dotychczas przewidzianą w art. 24 ust. 1 pkt 1 prawa zamówień publicznych, jak również przesłankę wykluczenia z powodu rozwiązania umowy (wypowiedzenia, odstąpienia) dotychczas przewidzianą w art. 24 ust. 1 pkt 1a prawa zamówień publicznych;
• wprowadzono jedną zasadę, zgodnie z którą zamawiający wyklucza z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcę, który w okresie 3 lat przed wszczęciem postępowania, w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, w szczególności, gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą dowolnych środków dowodowych, jeżeli zamawiający przewidział taką możliwość wykluczenia wykonawcy w ogłoszeniu o zamówieniu, w specyfikacji lub w zaproszeniu do negocjacji;
• przewidziano, że zamawiający nie wyklucza z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy, który udowodni, że podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, które mają zapobiec zawinionemu i poważnemu naruszaniu obowiązków zawodowych
  w przyszłości oraz naprawił szkody powstałe w wyniku naruszenia obowiązków zawodowych lub zobowiązał się do ich naprawienia;
• wprowadzono zupełnie nową zasadę, zgodnie z którą podmiot, który zobowiązał się do udostępnienia zasobów na potrzeby realizacji zamówienia będzie odpowiadał solidarnie
  z wykonawcą za szkodę zamawiającego powstałą wskutek nieudostępnienia tych zasobów, chyba że za nieudostępnienie zasobów nie ponosi winy;
• dopuszczono możliwości zawarcia przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę przez wykonawcę lub podwykonawcę osób wykonujących czynności w trakcie realizacji zamówienia na roboty budowlane lub usługi, jeżeli jest to uzasadnione przedmiotem lub charakterem tych czynności;
• dodano do katalogu sytuacji uzasadniających zatrzymanie wadium także niezłożenie listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej lub informacji, że wykonawca nie należy do grupy kapitałowej, a także niewyrażenie zgody na poprawienie w ofercie innej omyłki niż pisarska lub rachunkowa;
• ograniczono obowiązek zatrzymania wadium tylko do takich przypadków, kiedy zaniechanie wykonawcy skutkuje brakiem możliwości wybrania oferty wykonawcy jako najkorzystniejszej;
• przyjęto, że zaniechanie skutkujące zatrzymaniem wadium ma wynikać z przyczyn leżących po stronie wykonawcy i jednocześnie usunięto sformułowanie, iż to wykonawca ma udowodnić, iż zaniechanie wynika z przyczyn nieleżących po jego stronie;
• wprowadzono zmiany dotyczące ustalania, czy oferta zawiera rażąco niską cenę; w tym m.in. regułę, że zamawiający może zwrócić się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, celem ustalenia, czy oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w szczególności, jeśli cena jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert; jednocześnie wprowadzono wyraźną regułę, że obowiązek wykazania, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa zasadniczo na wykonawcy;
• przewidziano, że kryterium ceny może być zastosowane jako jedyne kryterium oceny ofert zasadniczo tylko wtedy, jeżeli przedmiot zamówienia jest powszechnie dostępny oraz ma ustalone standardy jakościowe;
• przewidziano, że umowa zawarta na okres dłuższy niż 12 miesięcy powinna zawierać postanowienia o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadku zmiany stawki VAT, minimalnego wynagrodzenia za pracę lub zmian w zakresie ubezpieczeń społecznych lub zdrowotnych (jeżeli zmiany te będą miały wpływ na koszty wykonania zamówienia).