eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.pl › Prawo › Prawo dla biznesu › Zmiany w prawie V-VI 2014

Zmiany w prawie V-VI 2014

2014-06-09 13:51

Przeczytaj także: Zmiany w prawie IX-X 2013


PRAWO NIERUCHOMOŚCI

CZERWIEC 2014

ORZECZNICTWO

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2014 r. (sygn. akt V CSK 167/13)

W wyroku z dnia 13 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy orzekł, że wytoczenie przez właściciela nieruchomości obciążonej powództwa o bezumowne korzystanie z nieruchomości nie przerywa biegu przedawnienia zasiedzenia służebności. Bieg ten ulega przedawnieniu przez każdą czynność przed sądem, pod warunkiem, że dotyczy ona bezpośrednio dochodzenia, ustalenia, zaspokojenia albo zabezpieczenia roszczenia.

Tym samym Sąd Najwyższy ugruntował stanowisko zajęte w postanowieniu tegoż Sądu z dnia 12 września 2013 r. zgodnie z którym powództwo o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu, nie jest nie jest sporem o własność pomiędzy właścicielem gruntu a posiadaczem służebności. W związku z powyższym jego skutkiem nie może być pozbawienie posiadania działki, czyli nie przerywa ono zasiedzenia.

W orzecznictwie nie brakowało dotychczas odmiennych poglądów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2010 r., V CSK 239/09 oraz 23.10.2013 r. IV CSK 30/13).

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 marca 2014 r. (sygn. akt II SA/Łd 1168/13) – nieprawomocny

W nieprawomocnym wyroku z dnia 11 marca 2014 r. (II SA/ Łd1168/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł w sporze pomiędzy wspólnotą mieszkaniową a organem nadzoru budowlanego, że co prawda plac zabaw jest zaliczany do obiektów małej architektury i jako taki nie wymaga wydania pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia zamiaru jego budowy staroście (lub prezydentowi miasta na prawach powiatu), ale jednak nie można go wybudować nie stosując się do żadnych zasad. Sąd wskazał, że przy realizacji takiego obiektu należy trzymać się wytycznych umieszczonych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z 12.4.2012 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690). Organ wskazał w szczególności na dwa przepisy zawarte w ww. regulacji, tj. na § 19 i 40.

W omawianej sprawie kluczowe znaczenie odegrały § 19 ust. 1 oraz § 40 ust. 3 wspomnianego rozporządzenia. W myśl zawartej w nich regulacji odległość placów zabaw od linii rozgraniczających ulicę, od okien pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi oraz od miejsc gromadzenia odpadów, a także od parkingów (mających pomieścić od 5 do 60 samochodów) powinna wynosić co najmniej 10 m. W omawianym przypadku dystans ten wynosił 7,62 m od jednego budynku, 8,42 m od drugiego oraz zaledwie 1,62 m od miejsc postojowych przeznaczonych dla aut. W związku z powyższym fakt, że przedmiotowy plac zabaw został wybudowany niezgodnie z wytycznymi rozporządzenia, był niezaprzeczalny. Ponadto WSA uznał, że w omawianym przypadku nie ma możliwości przearanżowania obiektu tak, by zaczął on spełniać ww. wymogi.

Zdaniem sądu omawiana sytuacja mogła zostać uznana za „istotne odstąpienie” w rozumieniu art. 50 ust. 1 pkt 4 PrBudU. Organ wyjaśnił, że co prawda w obecnym ustawodawstwie nie ma definicji powyższego pojęcia, jednak w wielu aktach prawnych można znaleźć bezpośrednie odwołanie do niego. Jest ono m.in. w art. 36a ust. 5 PrBudU, na podstawie którego można wnioskować, że do istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu dochodzi, gdy zmieniane jest m.in. zagospodarowanie działki lub terenu czy charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego, tj. kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości, liczby kondygnacji.

W konsekwencji powyższych rozważań WSA orzekł, że sporny placu zabaw powinien zostać rozebrany.
Przeczytaj także: Zmiany w prawie VI-VII 2013 Zmiany w prawie VI-VII 2013

poprzednia  

1 ... 6 7 8 9

następna

oprac. : Ślązak, Zapiór i Wspólnicy Ślązak, Zapiór i Wspólnicy

Więcej na ten temat: zmiany w prawie, Prawo Zamówień Publicznych, prawo transportowe, prawo nieruchomości, prawo geologiczne i górnicze, prawo ochrony środowiska, prawo podatkowe, prawo pracy

Następny artykuł

Łacińskie paremie prawnicze: separata esse debet possessio a prioprietate

Łacińskie paremie prawnicze: separata esse debet possessio a prioprietate

Skomentuj artykuł Opcja dostępna dla zalogowanych użytkowników - ZALOGUJ SIĘ / ZAREJESTRUJ SIĘ

Komentarze (0)

DODAJ SWÓJ KOMENTARZ

Najnowsze w dziale Prawo

Polecamy

Artykuły promowane

newsletter rss rss Prawo

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Najnowsze w serwisie

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: