eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoznowu Kruk :-)
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 6

  • 1. Data: 2005-07-27 19:41:24
    Temat: znowu Kruk :-)
    Od: logic7 <l...@R...MOonet.VEpl>

    Witam,


    Dostalem swistek papieru od Kruka, oczywiscie listem zwyklym dotarl do
    mnie. DOmagaja sie zaplacty naleznosci z tytulu abonamentu Canal+. Z tego
    co zrozumialem, naleznosc winna byc oplacona w grudniu 2000 roku gdyz od
    tego czasu policzyli sobie odsetki. Oferuja mi jednak promocje, iz moge
    zaplacic tylko kapital, a odsetki umorza. To bylo piec lat temu wiec nie
    pamietam czy abonament zostal uregulowany czy nie, gdyz jego platnosci
    dokonywala osoba ktora u mnie zamieszkiwala a z ktora obecnie nie mam
    kontaktu. W pismie pisza iz Polska Korporacja Telewizyjna zostala w 2002
    roku wniesiona do spolki Canal+ Cyfrowy i ze jestm jej wiezycielem. Jestem
    ciekaw jednak czy roszczenie ktorego zaplaty sie domagaja, nie
    przedstawiajac mi nawet zadnych dokumentow z ktorych wynikaloby iz
    rzeczywiscie mam dlug, nie jest przedawnione. jesli ktos byl w podobnej
    sytuacji to moze moglby cos doradzic, co zrobic w takiej sytuacji. Kwota
    jest niska ok 200 zl, zaplacic moge nie ma problemu, ale po co jesli nie
    musze, lub nieslusznie dochodza roszczen. Niestety w moich dokumentach nie
    mam zadnych papierow potwierdzen dotyczacych mojej umowy z Canal+ poza sama
    umowa zawarta w 1998 roku. Pytanie jest takie placic czy nie. Czy nie
    bedzie takiej sytuacji ze zaplace naleznosc glowna, uznajac tym samym dlug,
    a pozniej beda domagac sie zaplaty odsetek. Czy moj ewentualny dlug juz sie
    przedawnil czy nie? Za wszelkie odpowiedz i pomoc z gory dziekuje.

    Pozdrawiam, logic


  • 2. Data: 2005-07-27 20:03:50
    Temat: Re: znowu Kruk :-)
    Od: "Rafal M" <m...@p...gazeta3.4pl>


    Użytkownik "logic7" <l...@R...MOonet.VEpl> napisał w wiadomości
    news:Xns96A0DCAA48FAElogicmen@62.87.244.35...
    > Witam,
    >
    >
    > Dostalem swistek papieru od Kruka, oczywiscie listem zwyklym dotarl do


    Dlug jest przedawniony, jak list zwykly to najlepiej zignorowac.


    --
    Pozdrawiam
    Rafal

    Odpowiadajac na moj email
    usun cyfry z adresu


  • 3. Data: 2005-07-27 20:05:37
    Temat: Re: znowu Kruk :-)
    Od: Johnson <j...@n...pl>

    Rafal M napisał(a):
    >
    >
    > Dlug jest przedawniony, jak list zwykly to najlepiej zignorowac.
    >
    >

    A jakby to był list polecony to czy to coś by zmieniło?

    --
    @ Johnson

    --- za treść postu nie odpowiadam
    "Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
    którymi staramy się je ukryć."


  • 4. Data: 2005-07-27 20:14:03
    Temat: Re: znowu Kruk :-)
    Od: Mithos <f...@a...pl>

    Johnson napisał(a):

    > A jakby to był list polecony to czy to coś by zmieniło?

    Tak ogolnie, czy w tym konkretnym przypadku ?


    --
    pozdrawiam
    Mithos


  • 5. Data: 2005-07-27 20:47:20
    Temat: Re: znowu Kruk :-)
    Od: Johnson <j...@n...pl>

    Mithos napisał(a):

    >
    >> A jakby to był list polecony to czy to coś by zmieniło?
    >
    >
    > Tak ogolnie, czy w tym konkretnym przypadku ?
    >
    >

    To może przedstaw obie wersje :)

    --
    @ Johnson

    --- za treść postu nie odpowiadam
    "Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
    którymi staramy się je ukryć."


  • 6. Data: 2005-07-27 21:23:46
    Temat: Re: znowu Kruk :-)
    Od: "rezist.com" <s...@p...com>

    > To może przedstaw obie wersje :)

    Ja bym im do tego Wroclawia, czy skad nadaja, wyslal jeszcze
    karteczke z pozytywka i podziekowaniem za przypomnienie :>

    --
    tomek nowak
    http://rezist.com
    http://anvilstrike.com

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1