Czy ktos uczony w prawie cywilnym bylby uprzejmy wyjasnic mi pewna (dla mnie
dosc istotna) zawilosc kpc?

Miesiac po zlozeniu pozwu wnosze o zabezpieczenie w depozycie sadowym kwoty
naleznosci z rachunku za wykonana usluge z uwagi na uzyskanie informacji o
planowanym wyjezdzie dluznika do USA (ma podwójne obywatelstwo i tam takze
prowadzi interesy) i na podstawie uzyskanych z akt sadu rejestrowego
informacji, ze sciga go jeszcze kilkunastu innych wierzycieli z urzedem
skarbowym na czele a on sam wywozi maszyny i materialy z wynajmowanych
pomieszczen i wyprowadza pieniadze z kont.

Opieram sie na tresci kpc -
Art. 7301. § 1. Udzielenia zabezpieczenia moze zadac kazda strona lub
uczestnik postepowania, jezeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny
w udzieleniu zabezpieczenia.

§ 2. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak
zabezpieczenia uniemozliwi lub powaznie utrudni wykonanie zapadlego w
sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemozliwi lub powaznie utrudni
osiagniecie celu postepowania w sprawie.

§ 3. Przy wyborze sposobu zabezpieczenia sad uwzgledni interesy stron lub
uczestników postepowania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnic nalezyta
ochrone prawna, a obowiazanego nie obciazac ponad potrzebe.

W odpowoiedzi dostaje odmowne postanowienie sadu uzasadnione trescia kpc -

Art. 731. Zabezpieczenie nie moze zmierzac do zaspokojenia roszczenia, chyba
ze ustawa stanowi inaczej.


Czemu ma w takim razie sluzyc instytucja zabezpieczenia swiadczenia jesli
nie zaspokojeniu roszczen wierzyciela uznanych wyrkiem sadu za sluszne?

do góry