Witam,

mamy inwestycję, która dobiega końca. W okresie prób Wykonawca ma wykazać
wydajność pewnego procesu, która zgodnie z kontraktem ma np. wynosić 10
(wielkość gwarantowana). Wykonawca chce wykorzystać pewną metodę - znaną i
opisaną. W opisie metodyki, na który powołuje się wykonawca jest podana
niepewność metody, wynosząca dajmy na to 20%. Czy w takiej sytuacji,
wykorzystując tą metodę, wykonawca powinien udowodnić pomiarami efektywność
procesu wynoszącą 10 czy 12? W kontrakcie, umowach, PFU - nigdzie nie ma
mowy o uwzględnianiu bądź nie niepewności pomiarowej.

Czy prawo w jakikolwiek sposób reguluje tego typu kwestie?

Z góry dzięki za pomoc.

do góry

Dnia 12-08-2010 o 16:42:31 zuza <s...@v...pl> napisał(a):

> Witam,
>
> mamy inwestycje, która dobiega konca. W okresie prób Wykonawca ma wykazaae
> wydajno?ae pewnego procesu, która zgodnie z kontraktem ma np. wynosiae 10
> (wielko?ae gwarantowana). Wykonawca chce wykorzystaae pewn? metode - znan?
> i
> opisan?. W opisie metodyki, na który powo?uje sie wykonawca jest podana
> niepewno?ae metody, wynosz?ca dajmy na to 20%. Czy w takiej sytuacji,
> wykorzystuj?c t? metode, wykonawca powinien udowodniae pomiarami
> efektywno?ae
> procesu wynosz?c? 10 czy 12?

Od strony prawnej nie wiem, ale jeśli okaże się że ma wyjść co najmniej 10,
przy niepewności 20%, to ja bym celował jednak w 12.5 ;)


--
Tomek

do góry

(12.08.2010 17:07), Tomek wrote:
> Dnia 12-08-2010 o 16:42:31 zuza <s...@v...pl> napisał(a):
>
>> Witam,
>>
>> mamy inwestycje, która dobiega konca. W okresie prób Wykonawca ma wykazaae
>> wydajno?ae pewnego procesu, która zgodnie z kontraktem ma np. wynosiae 10
>> (wielko?ae gwarantowana). Wykonawca chce wykorzystaae pewn? metode -
>> znan? i
>> opisan?. W opisie metodyki, na który powo?uje sie wykonawca jest podana
>> niepewno?ae metody, wynosz?ca dajmy na to 20%. Czy w takiej sytuacji,
>> wykorzystuj?c t? metode, wykonawca powinien udowodniae pomiarami
>> efektywno?ae
>> procesu wynosz?c? 10 czy 12?
>
> Od strony prawnej nie wiem, ale jeśli okaże się że ma wyjść co najmniej 10,
> przy niepewności 20%, to ja bym celował jednak w 12.5 ;)
>
>
Mi wychodzi, że zależy na to kto się powołuje przed sądem.

Jeżeli wykonawca chce udowodnić że jest co najmniej 10, to musi wyjść
12.5. Jeżeli zamawiający chce udowodnić że jest mniej niż 10, to musi
wyjść mniej niż 8 :). Nie jestem pewien co w sytuacji jeżeli będzie
pokazywać 10 ;).

p. m.

do góry

Dnia Thu, 12 Aug 2010 16:42:31 +0200, zuza napisał(a):

> Czy prawo w jakikolwiek sposób reguluje tego typu kwestie?

Prawo do tego że ma być to na co się umówiliście. Jeśli w umowie jest "co
najmniej 10" to zgodnie ze standardami metrologii pomiar nie może wyjść
mniej niż 12,5 +/- 20%.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dzięki za dotychczasowe odpowiedzi. Widzę, że uważacie, podobnie jak my, że
ta niepewość pomiaru powinna być uwzględniona. Problem w tym, że wykonawca
czywiście uważa inaczej.

No i faktycznie, 12,5, a nie 12 - nie pomyślałam. Ale to juz szczegół. O
sądzie na razie nie ma mowy. Jesteśmy przed próbą i chodzi o to, czy możemy
stwierdzić, że wykonawca spełni zapisy kontraktowe dopiero wtedy, gdy uzyska
wynik 12,5. (W kontrakcie jest zapis, że ma być minimum 10).

Ciekawa jestem czy jest na to jakikolwiek paragraf, na który moglibyśmy się
powołać. Nie sądzę by wystarczyły tu standardy metrologii... Musi być coś
konkretnego i niepodważalego.

do góry

W dniu 2010-08-12 18:17, Henry(k) pisze:

>> Czy prawo w jakikolwiek sposób reguluje tego typu kwestie?
>
> Prawo do tego że ma być to na co się umówiliście. Jeśli w umowie jest "co
> najmniej 10" to zgodnie ze standardami metrologii pomiar nie może wyjść
> mniej niż 12,5 +/- 20%.

A dlaczego?
Czy jest inna metodologia która potwierdzi (lub zaprzeczy) że akurat w
tym przypadku jest dokładnie 10 czy 15?

--
spp

do góry

Dnia Thu, 12 Aug 2010 18:42:38 +0200, spp napisał(a):

> A dlaczego?

Tak mnie uczyli na studiach inżynierskich. 10 (-0; +n) to to samo co 12,5
(-2,5; +n).

Pozdrawiam,
Henry

do góry

(12.08.2010 18:33), zuza wrote:
> Dzięki za dotychczasowe odpowiedzi. Widzę, że uważacie, podobnie jak my, że
> ta niepewość pomiaru powinna być uwzględniona. Problem w tym, że wykonawca
> czywiście uważa inaczej.
>
> No i faktycznie, 12,5, a nie 12 - nie pomyślałam. Ale to juz szczegół. O
> sądzie na razie nie ma mowy. Jesteśmy przed próbą i chodzi o to, czy możemy
> stwierdzić, że wykonawca spełni zapisy kontraktowe dopiero wtedy, gdy uzyska
> wynik 12,5. (W kontrakcie jest zapis, że ma być minimum 10).
>
> Ciekawa jestem czy jest na to jakikolwiek paragraf, na który moglibyśmy się
> powołać. Nie sądzę by wystarczyły tu standardy metrologii... Musi być coś
> konkretnego i niepodważalego.

A co będzie bardziej konkretne i niepodważalne od waszej opini o
wykonawcy? Nie podoba wam się, nie spełnia waszych oczekiwań - nie
zatrudniacie go. Po co na siłę szukać jakichś paragrafów?

p. m.

do góry

Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:4c642b05$0$22810$65785112@news.neostrada.pl...
> A co będzie bardziej konkretne i niepodważalne od waszej opini o
> wykonawcy? Nie podoba wam się, nie spełnia waszych oczekiwań - nie
> zatrudniacie go. Po co na siłę szukać jakichś paragrafów?


No tak, tylko że wykonawca już dawno wybrany, instalacja zrobiona. Teraz
trwa rozruch, a do wykonania zostały próby gwarancyjne. I pojawia się
pytanie, co to znaczy, że wykonawca ma spełnić wartość z kontraktu? Zdania
na ten temat ą całkiem przeciwne. I jakoś trzeba się nawzajem do tych racji
próbować przekonać. Dlatego szukam czegoś konkretnego, na co mogłabym się
powołać.

do góry

W dniu 2010-08-12 19:09, Henry(k) pisze:

>> A dlaczego?
>
> Tak mnie uczyli na studiach inżynierskich. 10 (-0; +n) to to samo co 12,5
> (-2,5; +n).

No i?

Jest metoda pomiaru która dała wymagane 10. Teraz Ty musisz udowodnić,
że nie jest to wspomniane 10, druga strona w równouprawniony sposób
twierdzi że jest nawet ponad 12. :)

--
spp

do góry