Witam,
sytuacja następująca. prywatny budynek pod zarządem firmy X.
na wjeździe do garażu podziemnego stoi znak o dopuszczalnej wysokości h_max
= 2m.
moje auto ma 195cm "wzrostu".
wjeżdżając uderzyłem dachem w "otwartą" bramę garażowę.
zarządca upiera się że moja wina. cyt. " Nikt rozsądny nie wjeżdża autem na
"styk". " i chce zwrotu kosztów naprawy bramy.
ja twierdzę że jechałem zgodnie z ich oznakowaniem i oczekuję zwrotu kosztów
za lakierowanie dachu.

kto komu zwraca za naprawę i jak podejść do tematu definitywnego
rozstrzygnięcia sporu?

pzdr
Piotr

do góry

On Oct 21, 2:16 pm, "P.H." <k...@g...w.sieci> wrote:
> Witam,
> sytuacja następująca. prywatny budynek pod zarządem firmy X.
> na wjeździe do garażu podziemnego stoi znak o dopuszczalnej wysokości h_max
> = 2m.
> moje auto ma 195cm "wzrostu".
> wjeżdżając uderzyłem dachem w "otwartą" bramę garażowę.
> zarządca upiera się że moja wina. cyt. " Nikt rozsądny nie wjeżdża autem na
> "styk". " i chce zwrotu kosztów naprawy bramy.
> ja twierdzę że jechałem zgodnie z ich oznakowaniem i oczekuję zwrotu kosztów
> za lakierowanie dachu.
>
> kto komu zwraca za naprawę i jak podejść do tematu definitywnego
> rozstrzygnięcia sporu?
>
> pzdr
> Piotr

Zarzadcy - wpierdol i do lochu :)

do góry

P.H. napisal:
[ ciach ]

Przede wszystkim dokumentacja fotograficzna bramy i deklarowanej
wysokosci wjazdu. Jak pisze dwa metry, to 'dwa' a nie 'metr dziewiecdziesiat'.
Nastepnie do swojego ubezpieczyciela o likwidacje z AC i z dokumentacja
o regres wobec zarzadcy. Niech TU sie z nim buja.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Użytkownik "P.H." <k...@g...w.sieci> napisał w wiadomości
news:hbn1k8$38t$1@inews.gazeta.pl...

Zarządca nie ma racji. Sposób ustawiania znaków normuje ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych
warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń
bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach.
Zgodnie z załącznikiem nr 1 na znaku powinna być podana liczba o 0,5 metra
mniejsza, niż faktyczna minimalna wysokość obiektu nad jezdnią -
zaokrąglając ją do 0,10 m. W opisanej przez Ciebie sytuacji przed bramą
powinien stać zatem znak zakazujący wjazdu pojazdom wyższym, niż 1,40 cm
albo powinno go w ogóle nie być.

Gdyby znaku nie było, to Twoja wina byłaby bezsprzeczna. Ale skoro tam stał
znak 2,0 metra, to z drugiej strony powinieneś zauważyć,ze brama na pewno
nie ma 2,5 metra. Moim zdaniem jednak znak był mylący i winę za kolizję
ponosi zarządca, który źle ustawił znak.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hbnkat$h4c$1@inews.gazeta.pl...

> Gdyby znaku nie było, to Twoja wina byłaby bezsprzeczna.

??

Pozdr
K.

do góry

Użytkownik "Krzysztof" <k...@i...pl> napisał w wiadomości
news:hbnkfd$cha$1@news.onet.pl...

>> Gdyby znaku nie było, to Twoja wina byłaby bezsprzeczna.
> ??

Bo ma obowiązek ocenić, czy się zmieści. Znak mógł go wprowadzić w błąd.

do góry

Dnia Wed, 21 Oct 2009 20:29:02 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Użytkownik "P.H." <k...@g...w.sieci> napisał w wiadomości
> news:hbn1k8$38t$1@inews.gazeta.pl...
>
> Zarządca nie ma racji. Sposób ustawiania znaków normuje ROZPORZĄDZENIE
> MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych
> warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń
> bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach.
> Zgodnie z załącznikiem nr 1 na znaku powinna być podana liczba o 0,5
> metra mniejsza, niż faktyczna minimalna wysokość obiektu nad jezdnią -
> zaokrąglając ją do 0,10 m. W opisanej przez Ciebie sytuacji przed bramą
> powinien stać zatem znak zakazujący wjazdu pojazdom wyższym, niż 1,40 cm
> albo powinno go w ogóle nie być.
>
> Gdyby znaku nie było, to Twoja wina byłaby bezsprzeczna. Ale skoro tam
> stał znak 2,0 metra, to z drugiej strony powinieneś zauważyć,ze brama na
> pewno nie ma 2,5 metra. Moim zdaniem jednak znak był mylący i winę za
> kolizję ponosi zarządca, który źle ustawił znak.

Pytanie czy wjazd do garażu to jest droga i czy to co było tam narysowane
to napewno znak drogowy.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał

> Bo ma obowiązek ocenić, czy się zmieści.

Jak ma to zrobić? Wysiąść i zmierzyć wysokość bramy? ;-)
A gdyby to nie było ograniczenie wysokości tylko masy auta np. na mostku?

> Znak mógł go wprowadzić w błąd.

Brak znaku to też jest błąd.

Pozdr
K.

do góry

Użytkownik "jureq" <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości
news:hbnl52$cbp$2@news.onet.pl...

> Pytanie czy wjazd do garażu to jest droga i czy to co było tam narysowane
> to napewno znak drogowy.

Pytanie bez wątpienia bardzo ciekawe, ale raczej w sferze filozoficznej niż
prawnej. Z punktu widzenia prawa, coś, co wygląda jak znak jest znakiem bez
względu na to, jak jest postrzegane przez filozofów.

do góry

On 21 Paź, 21:02, "Krzysztof" <k...@i...pl> wrote:
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał
>
> > Bo ma obowiązek ocenić, czy się zmieści.
>
> Jak ma to zrobić? Wysiąść i zmierzyć wysokość bramy? ;-)

Na przyklad tak. Jak wchodzisz do kogos do domu to jak oceniasz czy
sie miescisz w drzwiach?

Nie robmy z ludzi niepelnosprawnych umyslowo idiotow.

> A gdyby to nie było ograniczenie wysokości tylko masy auta np. na mostku?

Nie mowimy o drodze publicznej tylko o prywatnym wjezdzie do garazu.

>
> > Znak mógł go wprowadzić w błąd.
>
> Brak znaku to też jest błąd.
>

AFIR nie ma obowiazku oznaczania wysokosci wjazdu do swojego garazu.

do góry