Witam,
absurdalna sytuacja:

Jako osoba fizyczna (o ile ma to znaczenie) mam podpisane 2 umowy na
dostarczanie internetu - płacę zawsze w terminie ale ..... na jednym
blankiecie. I miesiąc temu dostałem wezwanie z działu windykacji że mam
niezapłacony rachunek. Posłałem im pismo z dowodami wpłaty i nic nikt nie
odpowiedział - dzisiaj internet odcięli mi w jednym z mieszkań. Po telefonie
do działu windykacji okazalo się że:
- mam obowiazek wpłacania na konta bankowe przypisane do lokalu (w umowie
tego nie ma)
- mam nadpłatę na jednym z rachunków równą długowi na drugim rachunku i mogę
wypłacić ją w kasie firmy
- mam obowiazek wpłacnia na zadłużony rachunek brakującej kwoty wraz z
odsetkami
- jezeli chcę mieć internet to mam zapłacić opłatę za karne odłaczenie mnie
od netu

Jak dla mnie ro świat Kafki.

wyslałem wezwanie do podłączenia internetu, ale w międzyczasie zrobią ze
mnie jakigoś strasznego dłużnika i naciagcza, umieszczą w jakiś bazach i
cholera wie co jeszcze


pozdrawiam
Paweł

ps.
czy ktos może coś poradzić

do góry

trabancik wrote:
> - mam obowiazek wpłacania na konta bankowe przypisane do lokalu (w umowie
> tego nie ma)
masz obowiązek wpłacania na rachunek podany na umowie lub na drukach.
Jeżeli rachunki są różne, to na jednym masz nadpłatę, a na drugim zero.



> - mam nadpłatę na jednym z rachunków równą długowi na drugim rachunku i mogę
> wypłacić ją w kasie firmy
no właśnie.





> - mam obowiazek wpłacnia na zadłużony rachunek brakującej kwoty wraz z
> odsetkami

teoretycznie tak, ale to już świadczy od gburowatości firmy, której nei
chce się iść na rękę.


> - jezeli chcę mieć internet to mam zapłacić opłatę za karne odłaczenie mnie
> od netu
>
a ile razy wcześniej cię już uprzedzali, że coś jest nie tak, a ty to
zignorowałeś?

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
news:d9emrv$rrh$2@inews.gazeta.pl...
> trabancik wrote:
>> - mam obowiazek wpłacania na konta bankowe przypisane do lokalu (w umowie
>> tego nie ma)
> masz obowiązek wpłacania na rachunek podany na umowie lub na drukach.

Ten obowiązek to z czego twoim zdaniem wynika ?

pozdr.

do góry

Robert napisał(a):

>>masz obowiązek wpłacania na rachunek podany na umowie lub na drukach.
>
>
> Ten obowiązek to z czego twoim zdaniem wynika ?

Jeśli jest podany w umowie, to z umowy. Jeżeli na fakturze/druku wpłaty,
to z kodeksu cywilnego.

M.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
wiadomości news:d9es66$l0e$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Jeśli jest podany w umowie, to z umowy. Jeżeli na fakturze/druku
wpłaty,
> to z kodeksu cywilnego.

Uważam, że nie masz racji. Prawo cywilne mówi o regulowaniu długu.
Klient ma obowiązek dług za usługę uregulować, ale jeśli tylko ureguluje
to w taki sposób, że dotrze to do wierzyciela, to ten nie może dochodzić
swoich roszczeń, bo przegra. Co do sposobu zapłaty na odpowiednie konto,
to o ile wynika on z umowy, to telewizji kablowej przysługuje co
najwyżej roszczenie o naprawę wynikłej z wpłaty na niewłaściwe konto
szkody - o ile taka istnieje. Roszczenie to będzie wynikać z faktu, że
klient niewłaściwie wywiązał się z umowy. Numery kont podane na
blankietach mają li tylko znaczenie pomocnicze i o ile nie mają
odzwierciedlenia w umowie, to moim zdaniem nie mają żadnego znaczenia
faktycznego.

W dalszej konsekwencji Telewizja Kablowa zupełnie bezpodstawnie odcięła
pytającego od usługi z konsekwencjami przepisanymi w prawie i umowie
wzajemnej. I słuszna jest rada udania się do Federacji Konsumentów w tej
sprawie. Zresztą nasz pytający równie dobrze może uznać ich czyn za
zerwanie umowy z ich winy i wybrać po prostu innego dostawcę usług. A
ponieważ podejrzewam, że Telewizję Kablową ze Spółdzielnią łączy umowa
nakazująca TK świadczenie usług mieszkańcom, to należało by powiadomić
przy okazji spółdzielnię.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
> wiadomości news:d9es66$l0e$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>
>>Jeśli jest podany w umowie, to z umowy. Jeżeli na fakturze/druku
>
> wpłaty,
>
>>to z kodeksu cywilnego.
>
>
> Uważam, że nie masz racji. Prawo cywilne mówi o regulowaniu długu.
> Klient ma obowiązek dług za usługę uregulować, ale jeśli tylko ureguluje
> to w taki sposób, że dotrze to do wierzyciela, to ten nie może dochodzić
> swoich roszczeń, bo przegra. Co do sposobu zapłaty na odpowiednie konto,
> to o ile wynika on z umowy, to telewizji kablowej przysługuje co
> najwyżej roszczenie o naprawę wynikłej z wpłaty na niewłaściwe konto
> szkody - o ile taka istnieje. Roszczenie to będzie wynikać z faktu, że
> klient niewłaściwie wywiązał się z umowy. Numery kont podane na
> blankietach mają li tylko znaczenie pomocnicze i o ile nie mają
> odzwierciedlenia w umowie, to moim zdaniem nie mają żadnego znaczenia
> faktycznego.

Istnieje pojęcie miejsca spełnienia świadczenia. W tym konkretnym
przypadku miejscem spełnienia świadczenia jest wskazany przez
wierzyciela rachunek bankowy.
Wiem, że były próby dobrania się do pewnej części ciała tepsie w
momencie, gdy zamknęła możliwość fizycznej wpłaty gotówki w swoich
pubnktach. Jednak cała akcja spalila na panewce z powodu tego zapisu.

>
> W dalszej konsekwencji Telewizja Kablowa zupełnie bezpodstawnie odcięła
> pytającego od usługi z konsekwencjami przepisanymi w prawie i umowie
> wzajemnej. I słuszna jest rada udania się do Federacji Konsumentów w tej
> sprawie. Zresztą nasz pytający równie dobrze może uznać ich czyn za
> zerwanie umowy z ich winy i wybrać po prostu innego dostawcę usług. A
> ponieważ podejrzewam, że Telewizję Kablową ze Spółdzielnią łączy umowa
> nakazująca TK świadczenie usług mieszkańcom, to należało by powiadomić
> przy okazji spółdzielnię.
>

Jeżeli taka sytuacja miała miejsce po raz pierwszy, uważam, ze operator
powinien sam sobie przeksięgować stosowne kwoty. Jednak w przypadku gdy
wierzyciel został juz powiadomiony o problemach, powinien dokonywac
wpłat na indywidualne rachunki klienta. W przypadku zastosowania
systemow automatycznego księgowania takie postępowanie wprowadza
bałagan, na którym cierpi jego autor. Z drugiej strony prawie każdy
operator umożliwia scalanie kont abonenckich i być może to jest rozwiązanie.

Jednak powyższe jest teoretyzowaniem, bo nie znamy umowy abonenckiej. W
jakimkolwiek jednal przypadku żądanie odsetek jest bezzasadne, bowiem
wierzyciel dysponował stosowną kwotą.

Co do zerwania umowy i z czyjej winy też wstrzymywałbym się przed
zaznajomieniem z umową czy regulaminem.

M.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
wiadomości news:d9f112$it7$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Istnieje pojęcie miejsca spełnienia świadczenia. W tym konkretnym
> przypadku miejscem spełnienia świadczenia jest wskazany przez
> wierzyciela rachunek bankowy.

Moim zdaniem nie masz racji. Za miejsce spełnienia świadczenia można
uznać bank, ale to, jaki jest to akurat rachunek w tym banku, o ile
należy do wierzyciela, to już zamiejscy raczej nie uznał bym.

> Wiem, że były próby dobrania się do pewnej części ciała tepsie w
> momencie, gdy zamknęła możliwość fizycznej wpłaty gotówki w swoich
> pubnktach. Jednak cała akcja spalila na panewce z powodu tego zapisu.

Ale to co innego. Mogę sobie uznać za miejsce płatności bank. Ale nie
konkretny rachunek bankowy ze skutkiem, że wpłata na inny będzie innym
miejscem zapłaty. To moim zdaniem nie przejdzie.
>
> Jeżeli taka sytuacja miała miejsce po raz pierwszy, uważam, ze
operator
> powinien sam sobie przeksięgować stosowne kwoty. Jednak w przypadku
gdy
> wierzyciel został juz powiadomiony o problemach, powinien dokonywac
> wpłat na indywidualne rachunki klienta. W przypadku zastosowania
> systemow automatycznego księgowania takie postępowanie wprowadza
> bałagan, na którym cierpi jego autor. Z drugiej strony prawie każdy
> operator umożliwia scalanie kont abonenckich i być może to jest
rozwiązanie.

Tak, jak napisałem, mogą dochodzić roszczeń z tytułu nienależytego
wywiązania się z umowy, o ile umowa określała konkretny rachunek
bankowy. Ale to zupełnie inna sytuacja, niż niezapłacenie rachunku i nie
wolno moim zdaniem zrównywać tych spraw.
>
> Jednak powyższe jest teoretyzowaniem, bo nie znamy umowy abonenckiej.
W
> jakimkolwiek jednal przypadku żądanie odsetek jest bezzasadne, bowiem
> wierzyciel dysponował stosowną kwotą.
> Co do zerwania umowy i z czyjej winy też wstrzymywałbym się przed
> zaznajomieniem z umową czy regulaminem.

Telewizja Kablowa zaprzestała świadczenia usług i tym samym sama zerwała
tę umowę. To jest już fakt dokonany, którego zmienić się nie da. I nie
pytający tego dokonał, tylko jednostronnie TK. Moim zdaniem
bezpodstawnie. Bezpodstawnie nawet jeśli umowa dokładnie określa numer
rachunku.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
> wiadomości news:d9f112$it7$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>
>>Istnieje pojęcie miejsca spełnienia świadczenia. W tym konkretnym
>>przypadku miejscem spełnienia świadczenia jest wskazany przez
>>wierzyciela rachunek bankowy.
>
>
> Moim zdaniem nie masz racji. Za miejsce spełnienia świadczenia można
> uznać bank, ale to, jaki jest to akurat rachunek w tym banku, o ile
> należy do wierzyciela, to już zamiejscy raczej nie uznał bym.
>

Masz rację. Uchwała SN III CZP 81/01 OSNC 2002/11/131 z dnia 2002.02.14

W razie przelewu wierzytelności pieniężnej dłużnik powinien dokonać
zapłaty, jeżeli miejsce spełnienia świadczenia nie jest oznaczone, w
miejscu zamieszkania lub w siedzibie (siedzibie przedsiębiorstwa)
nabywcy wierzytelności w chwili spełnienia świadczenia. Samo wskazanie
dłużnikowi przez wierzyciela rachunku bankowego, na który ma zapłacić,
nie rozstrzyga o miejscu spełnienia świadczenia.


M.

do góry

Robert wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
> news:d9emrv$rrh$2@inews.gazeta.pl...
>
>>trabancik wrote:
>>
>>>- mam obowiazek wpłacania na konta bankowe przypisane do lokalu (w umowie
>>>tego nie ma)
>>
>>masz obowiązek wpłacania na rachunek podany na umowie lub na drukach.
>
>
> Ten obowiązek to z czego twoim zdaniem wynika ?
>

????

Firma ci podaje, że masz wpłacać na rachunek X, ty wpłacasz na rachunek
Y i pytasz się z czego to wynika?

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
wiadomości news:d9f31u$11s$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Masz rację.

Miło mi :-)

> Uchwała SN III CZP 81/01 OSNC 2002/11/131 z dnia 2002.02.14
> W razie przelewu wierzytelności pieniężnej dłużnik powinien dokonać
> zapłaty, jeżeli miejsce spełnienia świadczenia nie jest oznaczone, w
> miejscu zamieszkania lub w siedzibie (siedzibie przedsiębiorstwa)
> nabywcy wierzytelności w chwili spełnienia świadczenia. Samo wskazanie
> dłużnikowi przez wierzyciela rachunku bankowego, na który ma zapłacić,
> nie rozstrzyga o miejscu spełnienia świadczenia.

Ale tutaj chyba o coś innego chodziło :-)

do góry