Wlasnie, kolesie skoczyli na spadochronach z Palacu Kultury - szuka ich
Policja...

"Mężczyźni wykonali tzw. base jumping, czyli skok spadochronowy
wykonywany z wieżowców, mostów czy urwisk."

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,ksieza-s
koczyli-z-palacu-kultury-i-nauki-poszukuje-ich-polic
ja,142629.html

No i jaki zarzut?

Bo z tego co pamietam, skoczka w Krakowie z "Szkieletora" chcieli scigac
za zlamanie "prawa lotniczego" i "Stwqorzenia zagrozenia w przestrzeni
powietrznej" i z tego ci wiem, to wszyscy wysmiali taki ezarzuty i
sprawa chyba nawet do sadu nie dotarla...

--

Fug the Sigstem!

do góry

W dniu 17.09.2014 00:18, HIKI pisze:
> Wlasnie, kolesie skoczyli na spadochronach z Palacu Kultury - szuka ich
> Policja...
>
> "Mężczyźni wykonali tzw. base jumping, czyli skok spadochronowy
> wykonywany z wieżowców, mostów czy urwisk."
>
> http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,ksieza-s
koczyli-z-palacu-kultury-i-nauki-poszukuje-ich-polic
ja,142629.html
>
>
> No i jaki zarzut?

Za onetem:

Zgodnie ze wspomnianym wyżej art. 211, "kto wykonuje lot przy użyciu
statku powietrznego, nieposiadającego wymaganej zdatności do lotów lub
niezgodnie z ograniczeniami określonymi w świadectwie zdatności do lotów
(ust. 1) oraz wbrew art. 97 ustawy wykonuje lot lub inne czynności
lotnicze, nie mając ważnej licencji lub świadectwa kwalifikacji lub
niezgodnie z ich treścią i warunkami (ust. 5), podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do roku".


--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 17.09.2014 09:07, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 17.09.2014 00:18, HIKI pisze:
>> Wlasnie, kolesie skoczyli na spadochronach z Palacu Kultury - szuka ich
>> Policja...
>>
>> "Mężczyźni wykonali tzw. base jumping, czyli skok spadochronowy
>> wykonywany z wieżowców, mostów czy urwisk."
>>
>> http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,ksieza-s
koczyli-z-palacu-kultury-i-nauki-poszukuje-ich-polic
ja,142629.html
>>
>>
>>
>> No i jaki zarzut?
>
> Za onetem:
>

OK, bede pytal dalej, bo mnie to zaciekawilo...

> Zgodnie ze wspomnianym wyżej art. 211, "kto wykonuje lot przy użyciu
> statku powietrznego,

Czy spadochron jest statkiem powietrznym? Zalozmy, ze tak.

> nieposiadającego wymaganej zdatności do lotów

Posiada, wiec OK

> lub
> niezgodnie z ograniczeniami określonymi w świadectwie zdatności do lotów

Zgodnie, spadochron sluzy do skokow na spadochronie ;)

> (ust. 1) oraz wbrew art. 97 ustawy wykonuje lot lub inne czynności
> lotnicze, nie mając ważnej licencji lub świadectwa kwalifikacji lub
> niezgodnie z ich treścią i warunkami (ust. 5), podlega grzywnie, karze
> ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do roku".

Czyli szukaja ich, zeby sprawdzic, czy maja odpowiednie papiery
uprawniajace ich do skokow na spadochronie.

Cos jak sprawdzenie, czy kierowca ma wazne prawko kategorii A jak jedzie
motocyklem.

Dobrze rozumuje?


--

Fug the Sigstem!

do góry

On Wed, 17 Sep 2014 10:09:41 +0200, HIKI <h...@g...pl>
wrote:
> Cos jak sprawdzenie, czy kierowca ma wazne prawko kategorii A jak
jedzie
> motocyklem.
> Dobrze rozumuje?

A spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym np. lądowanie na.głowie
przechodnia lub dachu samochodu nie wchodzi w rachubę?

--
Marek

do góry

W dniu 2014-09-17 o 11:10, Marek pisze:
> A spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym np. lądowanie na.głowie
> przechodnia lub dachu samochodu nie wchodzi w rachubę?
W sumie masz rację - zawsze jest ryzyko, że jak coś poleci to kiedyś
spadnie. Powinni za to ścigać wszystkie poruszające się w powietrzu
obiekty, od gołębi zaczynając, a na pilotach zawodowych kończąc.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 17.09.2014 10:09, HIKI pisze:

>> lub
>> niezgodnie z ograniczeniami określonymi w świadectwie zdatności do lotów
>
> Zgodnie, spadochron sluzy do skokow na spadochronie ;)

A broń palna służy do strzelania. Co się stanie jak zaczniesz na oślep
strzelać w centrum miasta, nawet jeśli nikogo nie trafisz?

>> (ust. 1) oraz wbrew art. 97 ustawy wykonuje lot lub inne czynności
>> lotnicze, nie mając ważnej licencji lub świadectwa kwalifikacji lub
>> niezgodnie z ich treścią i warunkami (ust. 5), podlega grzywnie, karze
>> ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do roku".
>
> Czyli szukaja ich, zeby sprawdzic, czy maja odpowiednie papiery
> uprawniajace ich do skokow na spadochronie.

Na pewno nie mają papierów uprawniających do skakania z budynków, w
szczególności tego.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 17 wrz 2014 o 10:09, HIKI pisze:
>> (ust. 1) oraz wbrew art. 97 ustawy wykonuje lot lub inne czynności
>> lotnicze, nie mając ważnej licencji lub świadectwa kwalifikacji lub
>> niezgodnie z ich treścią i warunkami (ust. 5), podlega grzywnie, karze
>> ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do roku".
>
> Czyli szukaja ich, zeby sprawdzic, czy maja odpowiednie papiery
> uprawniajace ich do skokow na spadochronie.
>
> Cos jak sprawdzenie, czy kierowca ma wazne prawko kategorii A jak jedzie
> motocyklem.
>
> Dobrze rozumuje?

Chodzi o wykonywanie lotu lub innych czynności lotniczych niezgodnie z
treścią i warunkami licencji lub świadectwa kwalifikacji.

--
.B:artek.

do góry

W dniu 2014-09-17 o 11:30, Andrzej Lawa pisze:
> A broń palna służy do strzelania. Co się stanie jak zaczniesz na oślep
> strzelać w centrum miasta, nawet jeśli nikogo nie trafisz?

Nic. Analogia: Froga nie mogą skazać bo nikogo nie rozjechał.

Pozdrawiam

do góry

W dniu 17 wrz 2014 o 13:23, Miroo pisze:
> W dniu 2014-09-17 o 11:30, Andrzej Lawa pisze:
>> A broń palna służy do strzelania. Co się stanie jak zaczniesz na oślep
>> strzelać w centrum miasta, nawet jeśli nikogo nie trafisz?
>
> Nic. Analogia: Froga nie mogą skazać bo nikogo nie rozjechał.

Nie dlatego. Dlatego, że prokurator nie ma wyobraźni i nie potrafi
myśleć jak prawnik (dokonać przypisania bezsprzecznego stanu faktycznego
do odpowiednich norm prawnych). Czyli pracuje w miejscu niewłaściwym w
stosunku do swoich kwalifikacji.


--
.B:artek.

do góry

W dniu 17.09.2014 11:10, Marek pisze:
> On Wed, 17 Sep 2014 10:09:41 +0200, HIKI <h...@g...pl> wrote:
>> Cos jak sprawdzenie, czy kierowca ma wazne prawko kategorii A jak
> jedzie
>> motocyklem.
>> Dobrze rozumuje?
>
> A spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym np. lądowanie na.głowie
> przechodnia lub dachu samochodu nie wchodzi w rachubę?
>

W tym kontekście zapytam - bo lata mi nad glowa coraz wiecej tych
latajacych robotow z kamerkami.

Czy to jest jakos regulowane prawnie (i dlaczego nie?)

Kto poniesie odpowiedzialnosc za to, ze taki robot spadnie mi na glowe,
bo mu sie cos popsuje.




--

Fug the Sigstem!

do góry