Witam

Mam pytanie do szanownych grupowiczow.
Nie bede opisywal konkretnie sytuacji , poniewaz za duzo pisaniny
i dyskusja moze zejsc na boczne tory :-).

Oto moja sytuacja:
Pewna kwestie, zwiazana z ochrona zdrowia pracownika
reguluja przepisy zawarte w Dz. u. ustalaja dopuszczalne
stezenie czynnika X dla pracownika w celu jego ochrony.

Z drugiej strony przepisysy o ochronie srodowiska (ktorego
czescia jest czlowiek) nie reguluja tej kwestii. Jedyne co reguluje inny dz.
u.
to dopuszczalne stezenie czynnika Y w srodowisku w celu
ochrony mieszkancow. Czynnik X rowniez w tym srodowisku bedzie
sie pojawial ale nie jest uregulowany, stan jego stezenia w odniesieniu
dla ochrony srodowiska i czlowieka.

Czy isnieje w przepisach cos takiego jak rownouprawnienie
ochrony zdrowia, tak aby przepisy z ochrony pracowniczej bylo
mozna zastosowac do ochrony mieszkancow?
A innymi slowy mowiac, czy jezeli pracownika chroni sie przed czynnikiem
X, czy jest jakis paragraf, ktory przez analogie nakazuje aby chronic
przed czynnikiem X generalnie człowieka niezaleznie czy jest pracownikiem
czy nie?

Pzdr
Darek

do góry

On Thu, 18 Mar 2010, Darek wrote:

> Czy isnieje w przepisach cos takiego jak rownouprawnienie
> ochrony zdrowia, tak aby przepisy z ochrony pracowniczej bylo
> mozna zastosowac do ochrony mieszkancow?

IMO nie.
Prawa pracownicze nie mają żadnego przełożenia na inne zakresy
działalności człowieka (w tym "prywatne zamieszkiwanie").
Dajmy na to w upały pracownikom przysługują napoje, uzasadnij
teraz, że (w upały) miasto powinno mieszkańcom komunalnym
dostarczać napoje (w ilości 3x większej niż pracownikom zatrud-
nionym na 8-godzinnej zmianie).

> A innymi slowy mowiac, czy jezeli pracownika chroni sie przed czynnikiem
> X, czy jest jakis paragraf, ktory przez analogie nakazuje aby chronic
> przed czynnikiem X generalnie człowieka niezaleznie czy jest pracownikiem
> czy nie?

Oj, to pracodawcy nieraz chcieliby być chronieni "jak pracownicy" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

> IMO nie.
> Prawa pracownicze nie mają żadnego przełożenia na inne zakresy
> działalności człowieka (w tym "prywatne zamieszkiwanie").
> Dajmy na to w upały pracownikom przysługują napoje, uzasadnij
> teraz, że (w upały) miasto powinno mieszkańcom komunalnym
> dostarczać napoje (w ilości 3x większej niż pracownikom zatrud-
> nionym na 8-godzinnej zmianie).

ok to moze napisze konkretniej, poniewaaz przyklad z napojami
jest tu raczej nie trafiony.

Przepisy chroniace pracownika okreslaja pewien maksymalny
poziom hałasu. Uznaje sie ze jezeli pradcownik bedzie poddany ekspozycji
na halas o wartosci wyzszej niz X, moze to byc niebezpieczne dla
jego zdrowia.

Przepisy ochrony srodowiska nie definiuja poziomu halasu dla danej
inwestycji - a wiadomo ze bedzie wytwarzala ten halas.
Inwestycja bedzie polozona w bezposredniej bliskosci do budynkow
mieszkalnych.
Czyli mieszkancy beda poddawani dzialaniu powyzszego halasu.
Nie mozna bezposrednio zastosowac przepisow o ochronie pracownika,
poniewaz to mieszkancy a nie pracownicy beda poddawani ekspozycji.

Czy w takim przypadku mozna przyjac ze mieszkancy maja takie same
prawa jak pracownicy i rowniez powinno sie im zapewnic ochrone przed
tymze halasem. Skoro dla pracownikow przekroczenie poziomu
halasu jest niebezpieczne to dla mieszkancow rowniez.

Czy w takiej sytuacji inwestor powinien byc zobligowany do przedstawienia
stosownych danych pomiarowych/zapewnienia mieszkanca takiej samej ochrony
w zakresie halasu.

Skoro przekroczenie tego halasu bedzie szkodliwe dla pracownika, ktory
poddany jest ekspozycji przez 8h, to tym bardziej dla mieszkanca, ktory
w skrajnym przypadku moze byc poddany ekspozycji blisko 24h na dobe.

Najbardziej interesuja mnie konkretne paragrafy ktore mozna
zastosowac tutaj, jezeli oczywiscie jakies mozna.

Pzdr
Darek

do góry

On Fri, 19 Mar 2010, Darek wrote:

> ok to moze napisze konkretniej, poniewaaz przyklad z napojami
> jest tu raczej nie trafiony.

A czym się różni ochrona zdrowia pracownika poprzez obowiązek
zapewnienia napojów, od tejże ochrony poprzez zapewnienie
środków ochrony przed hałasem, że jedną chcesz porównywać
(z przypadkami "niepracowniczymi") a drugą nie?

> Nie mozna bezposrednio zastosowac przepisow o ochronie pracownika,
> poniewaz to mieszkancy a nie pracownicy beda poddawani ekspozycji.

No i tyle.
Trzeba znaleźć przepisy dotyczące mieszkańców... mogą być
przepisy dotyczące "wszystkich".

> Skoro przekroczenie tego halasu bedzie szkodliwe dla pracownika

...tak samo, jak świadczenie pracy bez zapewnienia wody organizmowi
przy upale :D

pzdr, Gotfryd

do góry