Urząd Skarbowy, po przeprowadzeniu kontroli w społce z o.o., stwierdził
uszczuplenia w podatku CIT i VAT. Następstwem było wydanie stosownych
decyzji. Po odwołaniu, Izba Skarbowa podtrzymała większośc zarzutów US i
wydała stosowną decyzję. Spółka zapłaciła niezwłocznie stosowną kwotę.

Na podstawie decyzji US i IS Urząd Kontroli Skarbowej wszczął postępowanie
przeciwko członkom zarządu spółki. Po przedstawieniu zarzutów, członkowie
zarządu poddali się dobrowolnemu ukaraniu, a stosowny sąd rejonowy wyraził
na to zgodę wydając stosowne postanowienie.

Spółka odwołała się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który stosownym
wyrokiem uchylił wszystkie decyzje US i IS w całości oraz ich wykonalność.

W moim przekonaniu, ponieważ zniknęły przesłanki, na podstawie których UKS
wszczął postępowanie przeciwko zarządowi spółki, zarząd spółki może domagać
się zwrotu kary.

Czy mam rację?
A jeżeli tak, to jak skutecznie skłonić UKS do zwrotu pieniędzy?

Pozdrawiam,
nn

do góry

Użytkownik "Nikodem Nijaki" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
news:ckldvh$pod$1@inews.gazeta.pl...

Jeśli poddali się dobrowolnie karze i jest to prawpmocn, to już nie.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ckm5le$i7m$3@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Nikodem Nijaki" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:ckldvh$pod$1@inews.gazeta.pl...
>
> Jeśli poddali się dobrowolnie karze i jest to prawpmocn, to już nie.
>
ale przestępstwo za które się ukarali nie istnieje!
o ile wiem, można wnieść o wznowienie postępowania w sprawie zgody na
dobrowolne poddanie się karze i żądać umorzenia ...
tylko to bardzo długo potrwa
nn




---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.776 / Virus Database: 523 - Release Date: 2004-10-12

do góry

Użytkownik "Nikodem Nijaki" <n...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ckmh1d$8ef$1@inews.gazeta.pl...

> ale przestępstwo za które się ukarali nie istnieje!
> o ile wiem, można wnieść o wznowienie postępowania w sprawie zgody na
> dobrowolne poddanie się karze i żądać umorzenia ...
> tylko to bardzo długo potrwa

Przestępstwo rozumiane jako czyn zabroniony odpowiedni istnieje. Co najwyżej
w tym wypadku może się okazać, że go te osoby nie popełniły. I w dodatku
nawet nie musi, bowiem przekazanie do ponownego rozpatrzenia nie jest
jednoznaczne z uznaniem, że go nie popełniono. Jedynie jest wyrazem
przeświadczenia orzekającego organu, że zebrano niewystarczające dowody w
tej sprawie. Związku z procedurą karną raczej nie widzę.

Twoje rozumowanie było by zasadne, gdyby nałożono na nich karę za czyn nie
opisany jako czyn zabroniony w ustawie. Załóżmy za wypełnianie dokumentów
księgowych niebieskim atramentem.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ckmmdc$3af$2@inews.gazeta.pl...

> Twoje rozumowanie było by zasadne, gdyby nałożono na nich karę za czyn nie
> opisany jako czyn zabroniony w ustawie. Załóżmy za wypełnianie dokumentów
> księgowych niebieskim atramentem.
>
Prawdę mówiąc, nie rozumiem Twojego wywodu (pominąłem cytat) :(

Ale reasumując, WSA uchylił decyzję IS stwierdzającą uszczuplenie podatku,
więc zarząd spółki nie popełnił żadnego czynu zabronionego - nawet nie pisał
"niebieskim atramentem"!
Spółka otrzymała zwrot wpłaconej kwoty plus odsetki, a zarząd nie może się
ubiegać o to samo? To chyba nie jest zgodne z zasadami "sprawiedliwości
społecznej" ;)
nn



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.776 / Virus Database: 523 - Release Date: 2004-10-12

do góry

Użytkownik "Nikodem Nijaki" <n...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ckmocc$bfm$1@inews.gazeta.pl...

No to wyjaśnię obrazowo. Policjant stwierdził, że jechałaś za szybko.
Postanowił ukarać Ciebie i producenta samochodu. Ciebie, bo jechałeś za
szybko. Przyznałeś się, przyjąłeś mandat i po ptakach. producenta chciał
ukarać, że za szybki samochód zrobił. No ale w trakcie postępowania sądowego
okazało się, ze to nie jest przestępstwo i sąd to cofnął. Ba okazało się, ze
ten samochód konstrukcyjnie jechać tyle niby nie może. Czy myślisz, że
mandat zostanie uchylony?

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Jeśli poddali się dobrowolnie karze i jest to prawpmocn, to już nie.

Dlaczego uważasz, że nie da się wznowić postępowania?

KG

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ckmrj2$nkf$2@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Nikodem Nijaki" <n...@g...pl> napisał w
wiadomości
> news:ckmocc$bfm$1@inews.gazeta.pl...
>
> No to wyjaśnię obrazowo. Policjant stwierdził, że jechałaś za szybko.
> Postanowił ukarać Ciebie i producenta samochodu. Ciebie, bo jechałeś za
> szybko. Przyznałeś się, przyjąłeś mandat i po ptakach. producenta chciał
> ukarać, że za szybki samochód zrobił. No ale w trakcie postępowania
sądowego
> okazało się, ze to nie jest przestępstwo i sąd to cofnął. Ba okazało się,
ze
> ten samochód konstrukcyjnie jechać tyle niby nie może. Czy myślisz, że
> mandat zostanie uchylony?
>
Analogia chyba nie jest pełna ;) trochę bym ją zmodyfikował - do pomiaru
prędkości użyto wadliwie działającego radaru ...
Tak, czy inaczej widać, że do tej pory żyłem w naiwnym przeświadczeniu, że
nie można karać za czyny niepopełnione, a jeżeli do ukarania doszło, to
skutki kary można cofnąć lub zrekompensować :(
nn

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:cknnu1$him$1@news.onet.pl...
> Robert Tomasik wrote:
> > Jeśli poddali się dobrowolnie karze i jest to prawpmocn, to już nie.
>
> Dlaczego uważasz, że nie da się wznowić postępowania?
>
Słuszne pytanie:
Art. 540 KPK
par. 1. Postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem wznawia się
jeżeli:
(...)
2) po wydaniu orzeczenia ujawnią się nowe fakty lub dowody nie znane
przedtem sądowi, wskazujące na to że:
a) skazany nie popełnił czynu albo czyn nie stanowił przestępstwa lub nie
podlegał karze, (...)

W omawianym przypadku "czyn" polegał na pełnieniu funkcji członka zarządu
spółki w okresie kiedy nastąpiło uszczuplenie podatku, jeżeli w toku
dalszego (innego) postępowania ustalono (wyrokiem WSA), że nie ma
wystarczających dowodów na to, że uszcżuplenie nastąpiło w sugerowanej przez
IS wysokości, to aktualnie ów "czyn" polega na pełnieniu funkcji członka
zarządu w okresie objętym kontrolą US, co nie stanowi przestępstwa, ani nie
podlega karze ;)
nn
ps
można snuć dalsze rozważania ...
US wznowi kontrolę ... po przejściu dalszej procedury wydana zostanie nowa
prawomocna decyzja określająca "uszczuplenie" w innej (prawdopodobnie
niższej)wysokości, sprawa zostanie obligatoryjnie skierowana do UKS, a UKS
ponownie ukarze zarząd spółki???
pps
w interesującej mnie przypadku, UKS nie odmówił definitywnie zwrotu kary ...
ale zażądał dostarczenia uzasadnienia wyroku celem ustosunkowania się do
sprawy!!!

do góry