Na wskutek umorzenia śledztwa z powodu stwierdzenia niepoczytalnosci
podejrzanego przez biegłych psychiatrów. Mimo,że kurator nie przeprowadził
obowiązkowego w takim wypadku wywiadu środowiskowego. Złożyłem do
prokuratury nastepujący wniosek:

>> Nawiązując do mojego zażalenia odnośnie Postanowienia o umorzeniu
śledztwa o sygn. Ds. XXXX/04 przeciwko D. Xkowskiemu, składam wniosek o
zwrócenie uwagi na niedopełnienie wszystkich formalności postępowania
przygotowawczego.
Zgodnie z Art. 297. § 1 kpk: "Celem postępowania przygotowawczego jest
zebranie danych stosownie do art. 213 i 214." Zaś Art. 214. § 2 i punkt
2-gi stanowi: " Przeprowadzenie wywiadu środowiskowego jest obowiązkowe: gdy
istnieje uzasadniona wątpliwość co do poczytalności oskarżonego."
Art. 214. § 1. W razie potrzeby sąd, a w postępowaniu przygotowawczym
prokurator lub Policja, zarządza w stosunku do oskarżonego przeprowadzenie
wywiadu środowiskowego przez zawodowego kuratora sądowego.
Art. 214. § 3 i punkty 3-ci i 4-ty: "Wynik wywiadu środowiskowego powinien
zawierać: 3) zwięzły opis dotychczasowego życia oskarżonego oraz dokładne
informacje o środowisku oskarżonego, w szczególności rodzinnym, szkolnym lub
zawodowym, 4) własne spostrzeżenia i konkluzje kuratora."

W przypadku nie przychylenia sie do mojego zażalenia proszę o postąpienie wg
art. 306. § 2. kpk: "Zażalenie wnosi się do prokuratora nadrzędnego nad
prokuratorem, który wydał lub zatwierdził postanowienie. Jeżeli prokurator
nadrzędny nie przychyli się do zażalenia, kieruje je do sądu."

Nadmieniam też, że wg Art. 102. § 1.: "Każdy organ postępowania jest
obowiązany przedstawić uchybienie stanowiące przyczynę nieważności
orzeczenia sądowi właściwemu do stwierdzenia nieważności.
§ 2. Nieważność z mocy samego prawa stwierdza na posiedzeniu z urzędu, z
inicjatywy organu postępowania albo na wniosek strony, sąd apelacyjny w
składzie trzech sędziów."
Art. 103. § 1. W razie rozpoznawania z urzędu kwestii nieważności sąd
wstrzymuje wykonanie orzeczenia.

Art. 264. § 3. Jeżeli umorzenie postępowania następuje z powodu
niepoczytalności oskarżonego, można utrzymać tymczasowe aresztowanie do
czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie środka
zabezpieczającego.

P.s. Wymienione artykuły pochodzą z USTAWY z dnia 6 czerwca 1997 r.
Kodeksu postępowania karnego. (Dz. U. Nr 89, poz. 555)<<

Co o tym sądzicie?
To kontynuacja wątku z tematu: "Jakie są moje szanse wobec sprytnego
przestepcy?" Tam zacytowałem całe Zażalenie, które złożyłem w wymaganym
terminie 7-io dniowym od powiadomienia mnie o Umorzeniu.
W/w Wniosek złozyłem po tym terminie. Ale Wnioski chyba mogę składać zawsze
i powinny być uwzglednione raczej.
Pozdrawiam
Arek Madański

do góry

użytkownik Madab napisał(a) w wiadomości
news:ch4cov$562$1@nemesis.news.tpi.pl:
> Na wskutek umorzenia śledztwa z powodu stwierdzenia niepoczytalnosci
> podejrzanego przez biegłych psychiatrów. Mimo,że kurator nie przeprowadził
> obowiązkowego w takim wypadku wywiadu środowiskowego. Złożyłem do
> prokuratury nastepujący wniosek:
>
> >> Nawiązując do mojego zażalenia odnośnie Postanowienia o umorzeniu
> śledztwa o sygn. Ds. XXXX/04 przeciwko D. Xkowskiemu, składam wniosek o
> zwrócenie uwagi na niedopełnienie wszystkich formalności postępowania
> przygotowawczego.
> Zgodnie z Art. 297. § 1 kpk: "Celem postępowania przygotowawczego jest
> zebranie danych stosownie do art. 213 i 214." Zaś Art. 214. § 2 i punkt
> 2-gi stanowi: " Przeprowadzenie wywiadu środowiskowego jest obowiązkowe: gdy
> istnieje uzasadniona wątpliwość co do poczytalności oskarżonego."
> Art. 214. § 1. W razie potrzeby sąd, a w postępowaniu przygotowawczym
> prokurator lub Policja, zarządza w stosunku do oskarżonego przeprowadzenie
> wywiadu środowiskowego przez zawodowego kuratora sądowego.
> Art. 214. § 3 i punkty 3-ci i 4-ty: "Wynik wywiadu środowiskowego powinien
> zawierać: 3) zwięzły opis dotychczasowego życia oskarżonego oraz dokładne
> informacje o środowisku oskarżonego, w szczególności rodzinnym, szkolnym lub
> zawodowym, 4) własne spostrzeżenia i konkluzje kuratora."
>
> W przypadku nie przychylenia sie do mojego zażalenia proszę o postąpienie wg
> art. 306. § 2. kpk: "Zażalenie wnosi się do prokuratora nadrzędnego nad
> prokuratorem, który wydał lub zatwierdził postanowienie. Jeżeli prokurator
> nadrzędny nie przychyli się do zażalenia, kieruje je do sądu."
>
> Nadmieniam też, że wg Art. 102. § 1.: "Każdy organ postępowania jest
> obowiązany przedstawić uchybienie stanowiące przyczynę nieważności
> orzeczenia sądowi właściwemu do stwierdzenia nieważności.
> § 2. Nieważność z mocy samego prawa stwierdza na posiedzeniu z urzędu, z
> inicjatywy organu postępowania albo na wniosek strony, sąd apelacyjny w
> składzie trzech sędziów."
> Art. 103. § 1. W razie rozpoznawania z urzędu kwestii nieważności sąd
> wstrzymuje wykonanie orzeczenia.
>
> Art. 264. § 3. Jeżeli umorzenie postępowania następuje z powodu
> niepoczytalności oskarżonego, można utrzymać tymczasowe aresztowanie do
> czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie środka
> zabezpieczającego.
>
> P.s. Wymienione artykuły pochodzą z USTAWY z dnia 6 czerwca 1997 r.
> Kodeksu postępowania karnego. (Dz. U. Nr 89, poz. 555)<<
>
> Co o tym sądzicie?
> To kontynuacja wątku z tematu: "Jakie są moje szanse wobec sprytnego
> przestepcy?" Tam zacytowałem całe Zażalenie, które złożyłem w wymaganym
> terminie 7-io dniowym od powiadomienia mnie o Umorzeniu.
> W/w Wniosek złozyłem po tym terminie. Ale Wnioski chyba mogę składać zawsze
> i powinny być uwzglednione raczej.
> Pozdrawiam
> Arek Madański

I myślisz że Prokurator nie zna kodesku postepowania karnego, żebys go mu
cytował.
I na dodatek cytujesz niektóre przepisy w nieaktulanym brzmieniu. Choćby:
- art. 214 kpk - już nie jest obligatoryjne przpeorwadzanie wywiadów
środowsikowych a takich sytuacjach;
- art. 102-103 kpk - nie ma już tych przepsiów i instytucji nieważności.
Po takim wniosku nikt nie bedzie na Ciebie patrzył poważnie.
A czemu jesteś taki pewny że to rzeczywiście nie był świr?
Ps. Co pl.soc.psychologia nie pomogli ;) ?

--
JOHNSON :)

do góry

Dzieki za cenne info. Cytowałem nie dlatego bym uważał, że nie zna. Choc raz
w rozmowie wykazał/a/ sie nieznajomoscią twierdząc, że już nie mogę zastrzec
danych osobowych. Wskazałem jej, że ustawa nie definiuje w jakim terminie
mam prawo je zastrzec, moge zatem w dowolnym czasie. Na co ustąpiła.
Czyli te przepisy już zostały zmienione? Zatem szkoda, że dałem ten wniosek,
czyli sie wygłupiłem. Ale czy ja prawnik jestem? A że nie bedą na mnie
patrzeć poważnie? To tylko o nich źle świadczy.
Zresztą czy Ty myslisz, że ludzie na prawników patrzą za ich plecami na nich
poważnie? ;-)
Czy on nie swir to nie moge być pewny. Bo czy ja go znam? Jestem jednak
pewny, że w momencie napadu był zupuełnie świadom tego co robi, był swiadom
tego kilkanaście minut po napadzie, gdy twierdził policjantom, że pierwszy
raz mnie widzi. I był tego swiadom, gdy po aresztowaniu zeznał, że szedł za
mną od bankomatu, a ja /po około 500 metrach po skreceniu w prawo i wejściu
schodami na wyżej położoną dzielnice/ zatrzymałem sie pytajac go: "Czy Pan
chce mnie okraść"
A na pl.soc.psychologia niektórzy wysyłają mnie na te grupę. Niektórzy
udzielają ciekawych porad prawnych. Jak chcesz to zerknij w temat:"Czy
biegli sie nie mylą?"
Jeszcze raz Ci dziekuję za świerze informacje
Łączę serdeczne pozdrowienia
Arek

do góry

próba

do góry