eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoprawo dzialajace wstecz (prawo jazdy)
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 12

  • 1. Data: 2016-04-06 09:09:02
    Temat: prawo dzialajace wstecz (prawo jazdy)
    Od: "raczek" <r...@p...pocztowa.pl>

    Złożyłem wymagane dokumenty na prawo jazdy w lokalnym WORDzie w lutym tego
    roku i na razie nie zdałem jeszcze, wtedy wymagana była fotografia z
    profilu, a obecnie en face, czy w takim razie muszę im donieść nową fotkę?
    Od kiedy prawo działa wstecz?
    Druga sprawa która mnie interesuje, po co i dlaczego w prawie jazdy
    zamieszcza się adres zameldowania, skoro nawet w nowych dowodach go nie
    ma, a prawko oficjalnie NIE jest dokumentem tożsamości? Żyjemy w jakimś
    porąbanym kraju, to bezdomny na przykład nie może posiadać prawa jazdy? :)


  • 2. Data: 2016-04-06 09:35:31
    Temat: Re: prawo dzialajace wstecz (prawo jazdy)
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2016-04-06 o 09:09, raczek pisze:
    > Złożyłem wymagane dokumenty na prawo jazdy w lokalnym WORDzie w lutym
    > tego roku i na razie nie zdałem jeszcze, wtedy wymagana była fotografia
    > z profilu, a obecnie en face, czy w takim razie muszę im donieść nową
    > fotkę? Od kiedy prawo działa wstecz?

    Nie działa, chcesz teraz dostać prawo jazdy, musisz spełnić aktualne
    wymagania.

    Poza tym co wy z tą zasadą niedziałania prawa wstecz - prawo działa
    wstecz i to wielokrotnie.

    --
    Liwiusz


  • 3. Data: 2016-04-06 11:00:20
    Temat: Re: prawo dzialajace wstecz (prawo jazdy)
    Od: LeonKame <k...@l...com>


    > Poza tym co wy z tą zasadą niedziałania prawa wstecz - prawo działa
    > wstecz i to wielokrotnie.
    >
    Tak ale tylko w polsce


  • 4. Data: 2016-04-06 13:34:34
    Temat: Re: prawo dzialajace wstecz (prawo jazdy)
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:ne2e87$dk5$...@n...news.atman.pl...
    >Poza tym co wy z tą zasadą niedziałania prawa wstecz - prawo działa
    >wstecz i to wielokrotnie.

    Ale nie powinno.

    J.


  • 5. Data: 2016-04-06 13:38:47
    Temat: Re: prawo dzialajace wstecz (prawo jazdy)
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2016-04-06 o 13:34, J.F. pisze:
    > Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    > dyskusyjnych:ne2e87$dk5$...@n...news.atman.pl...
    >> Poza tym co wy z tą zasadą niedziałania prawa wstecz - prawo działa
    >> wstecz i to wielokrotnie.
    >
    > Ale nie powinno.

    Nie bardzo rozumiem co chcesz przez to powiedzieć. Skoro ktoś uchwala
    prawo działające wstecz, to uznaje, że powinno tak działać. Przepisy
    jasno precyzują, że prawo działające wstecz jest możliwe.

    Pewnie punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, jak i od samego prawa,
    ale nie ma chyba jakieś generalnej zasady, że jest źle, że prawo działa
    wstecz. Na przykład gdyby wprowadzić wstecz przepis, że od 2010 r kwota
    wolna od podatku wynosi 50 000 zł, to nikt by nie twierdził, że tak "nie
    powinno być".

    --
    Liwiusz


  • 6. Data: 2016-04-06 17:49:37
    Temat: Re: prawo dzialajace wstecz (prawo jazdy)
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:ne2sg7$s9c$...@n...news.atman.pl...
    W dniu 2016-04-06 o 13:34, J.F. pisze:
    > Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    >>> Poza tym co wy z tą zasadą niedziałania prawa wstecz - prawo
    >>> działa
    >>> wstecz i to wielokrotnie.
    >> Ale nie powinno.

    >Nie bardzo rozumiem co chcesz przez to powiedzieć.

    Ze osoby wprowadzajace prawo za sam taki pomysl powinny byc
    napietnowane, bo to wprowadza burdel prawny.

    >Pewnie punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, jak i od samego
    >prawa, ale nie ma chyba jakieś generalnej zasady, że jest źle, że
    >prawo działa wstecz. Na przykład gdyby wprowadzić wstecz przepis, że
    >od 2010 r kwota wolna od podatku wynosi 50 000 zł, to nikt by nie
    >twierdził, że tak "nie powinno być".

    Skoro mozna podniesc, to mozna i obnizyc.
    Co powiesz na maly domiar, oczywiscie z odsetkami karnymi od 2010, a
    tam - bez kozery powiem od 1950, i byc moze konfiskata spadkow, skoro
    zmarly mial zaleglosci podatkowe ...
    nie, lepiej by jednak bylo, gdyby w Konstytucji bylo zagwarantowane,
    ze prawo nie ma prawa dzialac wstecz.

    J.


  • 7. Data: 2016-04-06 22:39:11
    Temat: Re: prawo dzialajace wstecz (prawo jazdy)
    Od: LeonKame <k...@l...com>

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Lex_retro_non_agit


  • 8. Data: 2016-04-07 07:42:07
    Temat: Re: prawo dzialajace wstecz (prawo jazdy)
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2016-04-06 o 17:49, J.F. pisze:
    > Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    > dyskusyjnych:ne2sg7$s9c$...@n...news.atman.pl...
    > W dniu 2016-04-06 o 13:34, J.F. pisze:
    >> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    >>>> Poza tym co wy z tą zasadą niedziałania prawa wstecz - prawo działa
    >>>> wstecz i to wielokrotnie.
    >>> Ale nie powinno.
    >
    >> Nie bardzo rozumiem co chcesz przez to powiedzieć.
    >
    > Ze osoby wprowadzajace prawo za sam taki pomysl powinny byc
    > napietnowane, bo to wprowadza burdel prawny.
    >
    >> Pewnie punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, jak i od samego
    >> prawa, ale nie ma chyba jakieś generalnej zasady, że jest źle, że
    >> prawo działa wstecz. Na przykład gdyby wprowadzić wstecz przepis, że
    >> od 2010 r kwota wolna od podatku wynosi 50 000 zł, to nikt by nie
    >> twierdził, że tak "nie powinno być".
    >
    > Skoro mozna podniesc, to mozna i obnizyc.
    > Co powiesz na maly domiar, oczywiscie z odsetkami karnymi od 2010, a tam
    > - bez kozery powiem od 1950, i byc moze konfiskata spadkow, skoro zmarly
    > mial zaleglosci podatkowe ...
    > nie, lepiej by jednak bylo, gdyby w Konstytucji bylo zagwarantowane, ze
    > prawo nie ma prawa dzialac wstecz.

    Ale nie jest, więc nie ma się co podniecać "niedziałaniem prawa wstecz".

    Zresztą, gdyby nie ta zasada, to nie skazałbyś Niemców w Norymberdze.

    --
    Liwiusz


  • 9. Data: 2016-04-07 08:13:35
    Temat: Re: prawo dzialajace wstecz (prawo jazdy)
    Od: "A. Filip" <a...@b...pl>

    Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
    > W dniu 2016-04-06 o 17:49, J.F. pisze:
    >> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    >> dyskusyjnych:ne2sg7$s9c$...@n...news.atman.pl...
    >> W dniu 2016-04-06 o 13:34, J.F. pisze:
    >>> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    >>>>> Poza tym co wy z tą zasadą niedziałania prawa wstecz - prawo działa
    >>>>> wstecz i to wielokrotnie.
    >>>> Ale nie powinno.
    >>
    >>> Nie bardzo rozumiem co chcesz przez to powiedzieć.
    >>
    >> Ze osoby wprowadzajace prawo za sam taki pomysl powinny byc
    >> napietnowane, bo to wprowadza burdel prawny.
    >>
    >>> Pewnie punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, jak i od samego
    >>> prawa, ale nie ma chyba jakieś generalnej zasady, że jest źle, że
    >>> prawo działa wstecz. Na przykład gdyby wprowadzić wstecz przepis, że
    >>> od 2010 r kwota wolna od podatku wynosi 50 000 zł, to nikt by nie
    >>> twierdził, że tak "nie powinno być".
    >>
    >> Skoro mozna podniesc, to mozna i obnizyc.
    >> Co powiesz na maly domiar, oczywiscie z odsetkami karnymi od 2010, a tam
    >> - bez kozery powiem od 1950, i byc moze konfiskata spadkow, skoro zmarly
    >> mial zaleglosci podatkowe ...
    >> nie, lepiej by jednak bylo, gdyby w Konstytucji bylo zagwarantowane, ze
    >> prawo nie ma prawa dzialac wstecz.
    >
    > Ale nie jest, więc nie ma się co podniecać "niedziałaniem prawa wstecz".
    >
    > Zresztą, gdyby nie ta zasada, to nie skazałbyś Niemców w Norymberdze.

    A po co się cofać aż do Norymbergi i "zbrodni przeciw ludzkości"?
    [i procesów zbrodniarzy niemieckich/nazistowskich w "PRL"]
    Prawo działające wstecz _z dużą szkodą dla min objętych_ jest także
    dorobkiem kultury prawnej RP3. Wystarczy się cofnąć do planów
    genialnego profesora Leszka Balcerowicza i tego jakimi to regulacjami
    prawnymi "zbalcerował" (także) Andrzeja Leppera.
    [ Chciał zbalcerować "na amen" ale "nie wyszło" ]

    "Szacunek" dla prawa (w tym konstytucyjnego) RP3 budowało od samego
    początku, jeszcze przed "osiągnięciami" profesora UW Lecha Falandysza ze
    stajni prawnej prezydenta Lecha Wałęsy [ patrz "falandyzacja (prawa)" ].

    --
    A. Filip
    Tylko krowa zdania nie zmienia. (Przysłowie polskie)


  • 10. Data: 2016-04-11 21:43:25
    Temat: Re: prawo dzialajace wstecz (prawo jazdy)
    Od: the_foe <t...@w...pl>

    W dniu 2016-04-06 o 17:49, J.F. pisze:
    > nie, lepiej by jednak bylo, gdyby w Konstytucji bylo zagwarantowane, ze
    > prawo nie ma prawa dzialac wstecz.

    jest, ale tylko do odpowiedzialności karnej

    --
    @foe_pl

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1