Mam na mysli sprawe opisana tutaj:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,32929
77.html?skad=rss
dosc ostatnio popularna.

Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie
(pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na
maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu
osoby, ale w podrecziku Gardockiego jest napisane (nb 161)ze to
naklanianie nie musi polegac na wypowiadaniu slow. Moze to byc inna
forma zachowania sie np gest jezlei tresc jaka sie w ten sposb
prezentuje zmierza u adresata do wzbudzenia woli popelnienia czynu
zabronionego. Czy rzeczywiscie to bedzie takie trudne? MOim zdaniem
zwroty uzywane na tej strony wlasnie do takiego celu zmierzaja.

"Na witrynie umieszczonej na rosyjskim serwerze można znaleźć "BHP
pedofila", czyli porady, jak kamuflować kontakty z dzieckiem i jak
dyskretnie korzystać z pedofilskich stron internetowych. Są też sugestie
dla dzieci, jak mają bronić pedofila: "Prawo nie nakazuje Ci ślepo
słuchać rodziców (...) masz prawo odmówić rozmawiania z psychologiem i
udziału w badaniach lekarskich, np. u ginekologa, związanych ze
śledztwem przeciwko Twojemu przyjacielowi"."

P.

do góry

Przemek R. wrote:

> Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie
> (pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na
> maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu

Pedofilia a "małoletni poniżej 15 roku życia" to dwie różne sprawy -
trudno nazwać pedofilią zainteresowanie dobrze "rozwiniętą" ;) 13-latką
(choć oczywiście w myśl KK będzie to przestępstwo).

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Przemek R. wrote:
>
>> Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie
>> (pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na
>> maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu
>
> Pedofilia a "małoletni poniżej 15 roku życia" to dwie różne sprawy -
> trudno nazwać pedofilią zainteresowanie dobrze "rozwiniętą" ;) 13-latką
> (choć oczywiście w myśl KK będzie to przestępstwo).

ja wiem, celowo pisze maloletni ponizej 15 lat, by nie pisac
przestepstwa pedofilli, bo takiego po porstu nie ma, pedofilia jest po
prostu czescia tego przestepwta.

P.

do góry

Przemek R. wrote:

> Mam na mysli sprawe opisana tutaj:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,32929
77.html?skad=rss
> dosc ostatnio popularna.
>
> Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie
> (pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na
> maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu
> osoby, ale w podrecziku Gardockiego jest napisane

to bardzo rzetelne zrodlo informacji. Kurwa z PRLu przemalowana na
niezwislego.

A co Gardocki mowi o wolnosci slowa w Wodzislawiu?

do góry

bin <c...@t...net> napisał(a):

> Przemek R. wrote:
>
> > Mam na mysli sprawe opisana tutaj:
> > http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,32929
77.html?skad=rss
> > dosc ostatnio popularna.
> >
> > Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie
> > (pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na
> > maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu
> > osoby, ale w podrecziku Gardockiego jest napisane
>
> to bardzo rzetelne zrodlo informacji. Kurwa z PRLu przemalowana na
> niezwislego.

Otto juz pytal, czytales chociaz te ksiazke? Potrafisz wskazac konretny
fragment w ktorym L.G. napisal nieprawde? Czy tak dla sportu pierd. ?


P.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Przemysław Rokicki wrote:


> bin <c...@t...net> napisał(a):
>
>> Przemek R. wrote:
>>
>>> Mam na mysli sprawe opisana tutaj:
>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,32929
77.html?skad=rss
>>> dosc ostatnio popularna.
>>>
>>> Pan Kaczmarek mowil ze trudno bedzie udowodnic tej osobie podzeganie
>>> (pomijam teraz publiczne pochwalanie przestepstwa) do przestepstw na
>>> maloletnich ponizej 15 lat poniewaz to dzialanie polega na naklanianiu
>>> osoby, ale w podrecziku Gardockiego jest napisane
>> to bardzo rzetelne zrodlo informacji. Kurwa z PRLu przemalowana na
>> niezwislego.
>
> Otto juz pytal, czytales chociaz te ksiazke? Potrafisz wskazac konretny
> fragment w ktorym L.G. napisal nieprawde? Czy tak dla sportu pierd. ?


Zamiast pisac ksiazki to Kurwa z PRLu Gardocki powinien zaczac czytac.
Chocby wyrok w sprawie Sokolowskiego.

Autor ktory nie zna FUNDAMENTALNYH praw (tak jest w tytule Konwencji),
to nie autor a debil prawny.

Ksiazka Gardockiego jest tyle warta, co kasacja Sokolowskiego.

Widac to po magistrze Ziobro, ktory po lekturze Kutasa prostych
egazminow zdac nie mogl. :-P

do góry

Mam nadzieję, że autor (choćby za co innego) trafi do celi z recydywą,
która mu "wytłumaczy" to i owo. :-)
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

do góry

Artur Drzewiecki wrote:


> Mam nadzieję, że autor (choćby za co innego) trafi do celi z recydywą,
> która mu "wytłumaczy" to i owo. :-)



Recydywa to pewne. :-)

Tylko co z ta ekstradycja do panstwa prawa. Jak to uzasadnic konsulowi
panstwa, gdzie ten sam Kutas moze byc dowolnie krytykowany za ...
gardoczenie.

do góry

> Zamiast pisac ksiazki to Kurwa z PRLu Gardocki powinien zaczac czytac.
> Chocby wyrok w sprawie Sokolowskiego.
>
> Autor ktory nie zna FUNDAMENTALNYH praw (tak jest w tytule Konwencji),
> to nie autor a debil prawny.
>
> Ksiazka Gardockiego jest tyle warta, co kasacja Sokolowskiego.

powtarzam kolejny raz, potrafisz zacyto9wac fragment ktory twoim zdaniem jest
Niepoprawny merytorycznie?


> Widac to po magistrze Ziobro, ktory po lekturze Kutasa prostych
> egazminow zdac nie mogl. :-P

dziwne ze inni nie mieli takich problemow.
Tak swoja droga mowienie w takiej sytuacji ze si czuje pustke inteleuktalna
gdy sie opiera na tym co mowia ktorzy sa autorami podrecznikow mysle ze jest
czystym ... (wstaw sobie co chcesz).



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Przemek napisał:
> powtarzam kolejny raz, potrafisz zacyto9wac fragment ktory twoim zdaniem jest
> Niepoprawny merytorycznie?

Uprasza się o niekarmienie trolla.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry