W dniu 18.03.2012 11:18, gierrro pisze:
> Tak apropos pewnego obrazka z kwejka:
>
> Czy gdybym udostępniał _swoje_ _własne_ nagie zdjęcia z dzieciństwa,
> podlegał bym pod ściganie za rozpowszechnianie dziecięcej pornografii?

Zasadniczo nagie zdjęcia w neutralnym kontekście nie są pornografią.

Ale oczywiście są debile, którzy chcieliby założyć spodnie Dawidowi
dłuta Michała Anioła...

do góry

Tak apropos pewnego obrazka z kwejka:

Czy gdybym udostępniał _swoje_ _własne_ nagie zdjęcia z dzieciństwa,
podlegał bym pod ściganie za rozpowszechnianie dziecięcej pornografii?

:)

do góry

W dniu 18.03.2012 11:28, gierrro pisze:
> W dniu 2012-03-18 11:18, gierrro pisze:
>
>> podlegał bym pod ściganie za rozpowszechnianie dziecięcej pornografii?
>
> No mało gramatycznie mi się napisało, ale wiadomo o co kaman. I nie
> chodzi o to, czy zdjęcie gołego dziecka jest już pornografią - załóżmy,
> że jest.

No to załóżmy, że zdjęcie marchewki jest pornografią...

do góry

W dniu 2012-03-18 11:18, gierrro pisze:

> podlegał bym pod ściganie za rozpowszechnianie dziecięcej pornografii?

No mało gramatycznie mi się napisało, ale wiadomo o co kaman. I nie
chodzi o to, czy zdjęcie gołego dziecka jest już pornografią - załóżmy,
że jest.

do góry

W dniu 2012-03-18 11:15, Andrzej Lawa pisze:

> Zasadniczo nagie zdjęcia w neutralnym kontekście nie są pornografią.

A wyobrażasz sobie co się stanie jak np. postawisz www i umieścisz na
nim wyłącznie kilkanaście zdjęć gołych dzieci? Na dyskusję w tym
kierunku to szkoda wątku.

> Ale oczywiście są debile, którzy chcieliby założyć spodnie Dawidowi
> dłuta Michała Anioła...

Ja się nawet zgadzam, ale zasadniczo bardziej mnie interesuje to, że to
byłyby własne zdjęcia a osoba już pełnoletnia.

do góry

W dniu 2012-03-18 11:21, Andrzej Lawa pisze:

> No to załóżmy, że zdjęcie marchewki jest pornografią...

To postaw www i wrzuć kilkanaście zdjęć gołych dzieci i postaw drugie ze
zdjęciami obranych marchewek.

Za co się wsadzą?

do góry

W dniu 18.03.2012 11:38, gierrro pisze:
> W dniu 2012-03-18 11:21, Andrzej Lawa pisze:
>
>> No to załóżmy, że zdjęcie marchewki jest pornografią...
>
> To postaw www i wrzuć kilkanaście zdjęć gołych dzieci i postaw drugie ze
> zdjęciami obranych marchewek.
>
> Za co się wsadzą?

Za nic.

do góry

W dniu 18.03.2012 11:37, gierrro pisze:
> W dniu 2012-03-18 11:15, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Zasadniczo nagie zdjęcia w neutralnym kontekście nie są pornografią.
>
> A wyobrażasz sobie co się stanie jak np. postawisz www i umieścisz na
> nim wyłącznie kilkanaście zdjęć gołych dzieci?

Ponownie: zależy od kontekstu. No i zawsze znajdzie się banda oszołomów,
która zawsze zrobi dym, jak np. ci debile z Saturna, co pewną artystkę
napastowali... Sąd oczywiście kazał im się spadać na drzewo.

do góry

W dniu 18.03.2012 11:18, gierrro pisze:
> Tak apropos pewnego obrazka z kwejka:
>
> Czy gdybym udostępniał _swoje_ _własne_ nagie zdjęcia z dzieciństwa,
> podlegał bym pod ściganie za rozpowszechnianie dziecięcej pornografii?
>
> :)
Może tak być. gdzieś trafiłem na renderowane obrazki przedstawiające
nagie kobiety podczas...... Co to kogo obchodzi jak powstały ( tak mi
wyjaśniono) czy to z pod pędzla malarza, czy to wyliczył komputer czy
ktoś strzelił fotkę. jak sąd uzna że to pornografia - masz problem. ale
jak to jest dziecko w wannie z widocznym "sikusiem", to nie masz się o
co obawiać.

do góry

W dniu 18.03.2012 11:38, gierrro pisze:
> W dniu 2012-03-18 11:21, Andrzej Lawa pisze:
>
>> No to załóżmy, że zdjęcie marchewki jest pornografią...
>
> To postaw www i wrzuć kilkanaście zdjęć gołych dzieci i postaw drugie ze
> zdjęciami obranych marchewek.
>
> Za co się wsadzą?

Jeżeli w Szwajcarii, to za bestialstwo wobec warzyw. Tam bowiem
obowiązuje prawo dające roślinom prawa do moralnego i etycznego ich
traktowania.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry