Niech mi ktoś wytłumaczy czemu to jest takie popierniczone?

Jest zakaz uprawiania seksu z osobnikami poniżej 15 roku życia
skończonego. 2-3 dni różnicy i już 30 lat do pudła. Albo źle popaczom na
datę urodzenia. W każdym razie zakaz ten godzi w różne grupy perwersji.
Godzi w większość dokonujących czynów pedofilskich. Ci co se znajdą
późnego szesnastolatka ujdą (i mordę na kłódkę muszą trzymać). Godzi w
część tzw. efebofilów. Tzn nie godzi bo ja nie jestem przekonany do
istnienia tej efebofilii. Ściema to jest. Wreszcie godzi w osobniki
heteroseksualne i homoseksualne uprawiające seks z dziećmi poniżej 15
roku życia. Okazuje się, że tych homoseksualnych z jakiś przyczyn jest
nadreprezentacja. Ale o tym później. Ważne jest, że tu mamy do czynienia
z dobrowolnością: nawet jak tam gówniarzeria zostanie pouczona przez
sekmolestatorki i standardy WHO i wyrazi chęć uprawiania seksu to nie
może. W sensie że z osobnikiem powyżej 15 lat, bo jak niżej to raczej
umorzą. Rozumiem tutaj pewne zagubienie, bo państwo teoretyczne nie
potrafi jasnego przepisu stworzyć.

Dlatego trzeba wyjść od konkretnych przykładów i zastanowić się, co
chcemy osiągnąć. Zastanawiałem się ostatnio, czy za seks z nieletnim
poniżej 15 roku życia mogą być zawiasy? Opisana przeze mnie nauczycielka
dostała. Tak se myślałem i stwierdziłem, że ślepy może dostać. Bo łatwo
może się nie zorientować. Łysy nie, ale głuchy? Teraz kilka przypadków w
punktach:

Jeden osobnik ma skończone 15 lat a drugiemu brakuje coś tam.

Trzech czternastolatków napada na szesnastolatkę i ją gwałci. Czy
tu pierwszeństwo będzie miał gwałt czy uprawianie seksu z nieletnim. I
ogólnie sytuacje tego typu. Nieletni używa pigułki gwałtu na letniej.

Ślepy itp. Ale o tym już było.


Nie ma tu jasnych zapisów albo są wadliwe. Problem łapania leszczy ma
swoje rozwiązanie stosowane tu i ówdzie. A reszta nie ma jasnej wykładni.

II Gwałt i inne


Artykuł 197 gwałt ocenia na 2 do 12 lat odsiadki. Wspólnie z inną osobą
na minimum 3 lata, wobec nieletniego tez minimum 3 lata. Gwałt z
kazirodztwem to też 3 lata minimum odsiadki. Ze szczególnym
okrucieństwem to minimum 5 lat. Widełki za stosunek dobrowolny z
nieletnim poniżej 15 roku życia to też od 2 do 12 lat. I to się nie
dodaje. Tak się patrzę na to i wychodzi, że gwałt na małoletnim poniżej
15 roku życia nie jest szczególniej karane. Wsio ryba. Wychodzi, że bez
różnicy jest, czy zgwałcił, czy nie zgwałcił, wyrok będzie taki sam. A
czy gwałcenie dzieci 4-letnich nie powinno być karane surowiej?

To się wszystko z tych paragrafów powinno jakoś dodawać: do seksu z
nieletnim dodajemy gwałt, do tego jeszcze kazirodztwo i jeszcze inną
osobę. I im więcej tych występków tym wyższy wyrok. a teraz to
niekoniecznie. Tu by trzeba popaczeć na analizy orzecznictwa naszej
nadzwyczajnej kasty, jakie zwyczaje ma. Nikt tego jednak nie robi. I
skąd mamy wiedzieć?

III

Popatrzmy teraz na same te przepisy. Zawsze musi to być popierniczone:
weźmy artykuł 200b:

Art. 200b. Publiczne propagowanie treści o charakterze pedofilskim
Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze
pedofilskim, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2.


Stwarza on liczne furtki, bo mogą ściemniać, że to nie charakter
pedofilski, że to już efebofilia, że już wyszli z wczesnego etapu, że
to, że sio. I konieczność ekspertyz, biegłych i przedawnienie i do
widzenia. Powinien on brzmieć tak:

Kto publicznie popiera lub pochwala seks z młodymi poniżej 15 roku życia
oraz zachowania pedofilskie, efebofilskie i wszelakie podobne podlega karze.

Ale nie - zwroty typu "wszelakie podobne" przerastają naszą kastę, która
się nie domyśli jak nie ma wywalone wprost. Więc tu nie wiem, co dalej.
Podobnie w 197 mamy w paragrafie 1:

§ 1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną osobę do
obcowania płciowego...

a niżej paragraf 3:

§ 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:...

I domyślaj się, czy zgwałcenie z paragrafu pierwszego to to samo co
doprowadzenie w pierwszym. I mamy doktrynę, wyroki, Sąd Najwyższy
Nieostateczny... Jakby nie można było od razu. Prawo nie jest dla prawników.

IV

Paradoks jest taki, że skoro uznajemy, że gwałt kazirodczy jest
potworniejszy od zwykłego to tym samym gwałt zwykły jest mniej potworny
niż gwałt kazirodczy. A jak może być mniej potworny skoro jest potworny?
A pedofilia czyli wykorzystywanie małych dzieci? Księżą nie chodzą do
żłobków, przedszkoli itp. więc zwisa im kalafiorem.

PS: Opisuję doświadczenia dotychczasowe, bo nowości pisoskie mnie w
większości nie przekonują.

do góry

Użytkownik "Smok Eustachy" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ce32de5$0$500$6...@n...neostrada.
pl...
>Niech mi ktoś wytłumaczy czemu to jest takie popierniczone?
>Jest zakaz uprawiania seksu z osobnikami poniżej 15 roku życia
>skończonego. 2-3 dni różnicy i już 30 lat do pudła. Albo źle popaczom
>na datę urodzenia. W każdym razie zakaz ten godzi w różne grupy
>perwersji.

Ale o co chodzi, czy moze - co proponujesz ?
ponizej 15 lat - 30 lat, 15-16 - 20 lat, 16-17 - 10 lat, 17-18 - 5 lat
?


>Godzi w większość dokonujących czynów pedofilskich. Ci co se znajdą
>późnego szesnastolatka ujdą (i mordę na kłódkę muszą trzymać).

Musza zajrzec w dowod :-)

Ale ... jak im tak zalezy na mlodych ... to pedofile i zamknac na 30
lat, bo kiedys ci dziecko zgwalca :-)

> Ale o tym później. Ważne jest, że tu mamy do czynienia z
> dobrowolnością: nawet jak tam gówniarzeria zostanie pouczona przez
> sekmolestatorki i standardy WHO i wyrazi chęć uprawiania seksu to
> nie może. W sensie że z osobnikiem powyżej 15 lat, bo jak niżej to
> raczej umorzą.

A nie ponizej 18 lat ?

Bo to by troche glupie bylo, jakby dzieciaki sobie spółkowaly, a za
miesiac jednego do ciupy, bo wlasnie skonczyl 15 lat ..

Tak czy inaczej - jak widac uwazamy, ze dzieci ponizej 15 lat nie
powinny jeszcze uprawiac seksu, co wydaje sie w miare rozsadne.
No i nie chcemy dzieci narazac na jakis staruchow, co za 100zl beda z
nimi dobrowolnie ...

>Rozumiem tutaj pewne zagubienie, bo państwo teoretyczne nie potrafi
>jasnego przepisu stworzyć.
>Dlatego trzeba wyjść od konkretnych przykładów i zastanowić się, co
>chcemy osiągnąć. Zastanawiałem się ostatnio, czy za seks z nieletnim
>poniżej 15 roku życia mogą być zawiasy? Opisana przeze mnie
>nauczycielka dostała.

No to widac mogly.

Przy czym ... czy chlopak czul sie zgwalcony ? :-)

> Trzech czternastolatków napada na szesnastolatkę i ją gwałci.
> Czy tu pierwszeństwo będzie miał gwałt czy uprawianie seksu z
> nieletnim.

Tu chyba gwalt ... ale jak napadna na 14-latke ?

>Nie ma tu jasnych zapisów albo są wadliwe. Problem łapania leszczy ma
>swoje rozwiązanie stosowane tu i ówdzie. A reszta nie ma jasnej
>wykładni.

Hm, mowisz o starym czy nowym ?

>Artykuł 197 gwałt ocenia na 2 do 12 lat odsiadki. Wspólnie z inną
>osobą na minimum 3 lata, wobec nieletniego tez minimum 3 lata. Gwałt
>z kazirodztwem to też 3 lata minimum odsiadki. Ze szczególnym
>okrucieństwem to minimum 5 lat. Widełki za stosunek dobrowolny z
>nieletnim poniżej 15 roku życia to też od 2 do 12 lat. I to się nie
>dodaje. Tak się patrzę na to i wychodzi, że gwałt na małoletnim
>poniżej 15 roku życia nie jest szczególniej karane. Wsio ryba.
>Wychodzi, że bez różnicy jest, czy zgwałcił, czy nie zgwałcił, wyrok
>będzie taki sam.

Ogolnie to wlasnie o to chodzi - gwalt czy nie - ma byc karane.
Poszukaj sobie starszej/go, albo poczekaj az urosnie.
A w szczegolnych przypadkach sad mogl dac w zawiasach.

>A czy gwałcenie dzieci 4-letnich nie powinno być karane surowiej?

To bedzie "ze szczegolnym okrucienstwem" :-)

>To się wszystko z tych paragrafów powinno jakoś dodawać: do seksu z
>nieletnim dodajemy gwałt, do tego jeszcze kazirodztwo i jeszcze inną
>osobę. I im więcej tych występków tym wyższy wyrok. a teraz to
>niekoniecznie.

Ale ogolnie tak jest - sad oceni calosc i uwzgledni w wyroku.
Ale nie tak zwyczajnie dodajac.

Bo zlapiesz jakiego zlodzieja, okaze sie, ze zdarzyl 50 kradziezy
popelnic,
i co - na 100 lat ?

Dodawali w USA, ale tez sie musieli pogodzic z zyciem ..

>Popatrzmy teraz na same te przepisy. Zawsze musi to być
>popierniczone: weźmy artykuł 200b:

>Art. 200b. Publiczne propagowanie treści o charakterze pedofilskim
>Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze
>pedofilskim, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
>pozbawienia wolności do lat 2.

>Stwarza on liczne furtki, bo mogą ściemniać, że to nie charakter
>pedofilski, że to już efebofilia, że już wyszli z wczesnego etapu, że
>to, że sio. I konieczność ekspertyz, biegłych i przedawnienie i do
>widzenia. Powinien on brzmieć tak:

>Kto publicznie popiera lub pochwala seks z młodymi poniżej 15 roku
>życia oraz zachowania pedofilskie, efebofilskie i wszelakie podobne
>podlega karze.

No jak - pochwalic tyleczek 17-letniej dziewczyny to cos zlego ?
Badzmy realistami :-)

>Ale nie - zwroty typu "wszelakie podobne" przerastają naszą kastę,
>która się nie domyśli jak nie ma wywalone wprost.

No nie wiem, nie wiem ... raczej umieja zastosowac.

Ale pomysl o sobie - wszelakie podobne, czyli jakie ?
Nie wiesz ... to skad wiesz, czy nie popelniasz przestepstwa ?
Powinno byc jasno zdefiniowane.

Więc tu nie wiem, co dalej.
>Podobnie w 197 mamy w paragrafie 1:
>§ 1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną
>osobę do
>obcowania płciowego...
>a niżej paragraf 3:

>§ 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:...

>I domyślaj się, czy zgwałcenie z paragrafu pierwszego to to samo co
>doprowadzenie w pierwszym. I mamy doktrynę, wyroki, Sąd Najwyższy
>Nieostateczny... Jakby nie można było od razu. Prawo nie jest dla
>prawników.

tez nie lubie prawa powielaczowego.

ale ... tak na pierwszy rzut oka to w pierwszym sprawca nie musi sam
obcowac.
A podstep ... upoic dobrym winem i zaciagnac do łózka ... podstep czy
nie ?
Sama chciala, tylko bez wina sie wstydzila :-)

>PS: Opisuję doświadczenia dotychczasowe, bo nowości pisoskie mnie w
>większości nie przekonują.

Cos mi sie rzucilo, ze jakies wpadki przy tym zaliczyl, czy moze
dziwne zmiany wprowadzil, ale nie potrafie teraz znalezc ... wcale nie
dziwne, jak sie ustawe w jedna noc pisze :-)

J.

do góry

Użytkownik "Smok Eustachy" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ce32de5$0$500$6...@n...neostrada.
pl...
>Podobnie w 197 mamy w paragrafie 1:
>§ 1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną
>osobę do
>obcowania płciowego...
>a niżej paragraf 3:
>§ 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:...

Naucz sie cytowac

§ 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:
1) wspólnie z inną osobą,
2) wobec małoletniego poniżej lat 15,
3) wobec wstępnego, zstępnego, przysposobionego, przysposabiającego,
brata lub siostry,

podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.

I za te przypadki wyzsza kara.

Za maloletniego - chyba zrozumiale, szczegolnie ostatnio.
Za wlasne dziecko - chyba tez zrozumiale.
Za brata/siostre ... no nie bardzo rozumiem.

Za wspolnika ... za kradziez we dwoch tez wyzszy wyrok.
Przy jednym to kobiecie latwiej uciec, i trudniej ja utrzymac, no i
czesto w pojedynke nie wpadnie sie na pomysl, a we dwoch to kolega
podpowie.

>I domyślaj się, czy zgwałcenie z paragrafu pierwszego to to samo co
>doprowadzenie w pierwszym. I mamy doktrynę, wyroki, Sąd Najwyższy

Sam jestem ciekaw ... to samo, czy np tylko przemoca, a podstepem nie
...

J.

do góry

W dniu 21.05.2019 o 20:44, J.F. pisze:
> Użytkownik "Smok Eustachy"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5ce32de5$0$500$6...@n...neostrada.
pl...
>> Podobnie w 197 mamy w paragrafie 1:
>> § 1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną
>> osobę do
>> obcowania płciowego...
>> a niżej paragraf 3:
>> § 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:...
>
> Naucz sie cytowac
>
> § 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:
> 1) wspólnie z inną osobą,
> 2) wobec małoletniego poniżej lat 15,
> 3) wobec wstępnego, zstępnego, przysposobionego, przysposabiającego,
> brata lub siostry,
>
> podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
>
> I za te przypadki wyzsza kara.
>
Czy jesteś aby prawnikiem?
Tu jest o tym, że wprowadzają w punkcie trzecim pojęcie gwałtu z dupy.
A gwałt ma rózne znaczenia. Np.
"Król szwedzki zgwałcił wojsko litewskie i z saka umknął."

A po drugie jak masz 2-3 okoliczności obciążające to ona się nie dodają.
I to mi się nie podoba.

/.../
>
> Sam jestem ciekaw ... to samo, czy np tylko przemoca, a podstepem nie ...
>
> J.
>
Ze niby stosują i w znaczeniu lub? Niech to ogarną.

do góry

Użytkownik "Smok Eustachy" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ce44e74$0$508$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 21.05.2019 o 20:44, J.F. pisze:
> Użytkownik "Smok Eustachy" napisał w wiadomości grup
>>> Podobnie w 197 mamy w paragrafie 1:
>>> § 1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną
>>> osobę do
>>> obcowania płciowego...
>>> a niżej paragraf 3:
>>> § 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:...
>
>> Naucz sie cytowac
>> § 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:
>> 1) wspólnie z inną osobą,
>> 2) wobec małoletniego poniżej lat 15,
>> 3) wobec wstępnego, zstępnego, przysposobionego,
>> przysposabiającego, brata lub siostry,
>
>> podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
>> I za te przypadki wyzsza kara.
>
>Czy jesteś aby prawnikiem?
>Tu jest o tym, że wprowadzają w punkcie trzecim pojęcie gwałtu z
>dupy.

Niby wprowadzaja znienacka, ale po dopisaniu reszty cel tego przepisu
jest jasniejszy.

>A po drugie jak masz 2-3 okoliczności obciążające to ona się nie
>dodają. I to mi się nie podoba.

Ale tez masz od 3 do 12 lat ... to sad moze sobie dodac.

>> Sam jestem ciekaw ... to samo, czy np tylko przemoca, a podstepem
>> nie ...
>
>Ze niby stosują i w znaczeniu lub? Niech to ogarną.

Nie - chodzi mi o to, czy "podstepem doprowadza" pasuje do slowa
"gwałt".
Moze § 3 sie stosuje do tylko do przemocy i ewentualnie grozby ...

No i pod tym wzgledem przyznaje Ci racje - wprowadzaja jakies pojecie
i nie wiadomo o co chodzi.

J.

do góry

W dniu 21.05.2019 o 22:26, J.F. pisze:
/.../
> Ale tez masz od 3 do 12 lat ... to sad moze sobie dodac.
>
i chodzi o to, żeby 2 z 3 dawało poł roku więcej minimum, a 3 z 3 cały rok.
Przykładowo.

do góry