Sytuacja: na prywatnym terenie, ogrodzonym, ktos usiluje ukrasc moje auto,
oddaje strzał raniąc napastnika, z broni zarejestrowanej. Mam przez to
problemy? domyslam sie ze tak bo to chory kraj, ale chce rozwiac domysly i
sie upewnic.

do góry

Użytkownik "Pawcio" <l...@i...pl> napisał w wiadomości
news:fm3fgs$ejm$1@pepin.polanet.pl...
> Sytuacja: na prywatnym terenie, ogrodzonym, ktos usiluje ukrasc moje
> auto, oddaje strzał raniąc napastnika, z broni zarejestrowanej. Mam przez
> to problemy? domyslam sie ze tak bo to chory kraj, ale chce rozwiac
> domysly i sie upewnic.

Zanim Ci wydano broń musiałeś być egzaminowany. Jeśli oddasz strzał do
napastnika z tego powodu, ze Ci kradnie samochód to, pójdziesz siedzieć.
Ale jeśli wyjdziesz do niego i zażądasz zachowania zgodnego z prawem, a on
się na Ciebie rzuci, to już możesz w obronie własnej użyć tej broni.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote
>> Sytuacja: na prywatnym terenie, ogrodzonym, ktos usiluje ukrasc moje
>> auto,

>Jeśli oddasz strzał do napastnika z tego powodu, ze Ci kradnie samochód to,

Jeden z prawników akademickich ma też taką interpretację, że to zależy czy
on tym samochodem ucieka czy tylko włamuje, bo jak ucieka to istnieje groźba
niepowetowanej szkody, a więc tzw. samopomoc z KC dozwolona. Wtedy strzał,
aby go zatrzymać niby byłby dozwolony, działanie w ramach uprawnień ustawy.
Ale czy KC ma tu zastosowanie nie jestem pewien czy tylko obrona konieczna.

do góry

Piotr [trzykoty] napisał(a):
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote
> >> Sytuacja: na prywatnym terenie, ogrodzonym, ktos usiluje ukrasc moje
> >> auto,
>
> >Je?li oddasz strza? do napastnika z tego powodu, ze Ci kradnie samoch?d to,
>
> Jeden z prawnik?w akademickich ma te? tak? interpretacj?, ?e to zale?y czy
> on tym samochodem ucieka czy tylko w?amuje, bo jak ucieka to istnieje gro?ba
> niepowetowanej szkody, a wi?c tzw. samopomoc z KC dozwolona. Wtedy strza?,
> aby go zatrzyma? niby by?by dozwolony, dzia?anie w ramach uprawnie? ustawy.
> Ale czy KC ma tu zastosowanie nie jestem pewien czy tylko obrona konieczna.

obrona konieczna to jest jak ciebie atakuje, a nie samochód chociaż
dla faceta to rzecz bezcenna
zasadniczo życie ludzkie nawet złodzieja cenniejsze niż mienie, nie
powinno się zabijać nikogo nawet jeżeli samochód jest czerwony i nowy

do góry

"earl" <e...@p...fm> wrote
>obrona konieczna to jest jak ciebie atakuje, a nie samochód chociaż
>dla faceta to rzecz bezcenna
>zasadniczo życie ludzkie nawet złodzieja cenniejsze niż mienie, nie
>powinno się zabijać nikogo nawet jeżeli samochód jest czerwony i nowy

Tak, wiem. Ale chodziło mi bardziej własnie, o to, że tu nie powołujemy się
na obrone konieczną (bo życie cenniejsze), ale na niepowetowaną szkodę,
która zgodnie z KC umożliwia samopomoc, która to jest działaniem zgodnym z
prawem, a więc wyłącza karalność. Tylko w wypadku groźby utraty mienie i
niezbędności tego działania.
Ponoć było jakieś uniewinnienie gościa, który strzelił do złodzieja
zabierającego radio. Oczywiście przekroczył obronę konieczną czy nawet nie
było warunków, a został ponoć uniewinniony na podsawie samopomocy z KC.

do góry

Użytkownik "earl" <e...@p...fm> napisał w wiadomości
news:f4c47846-c45f-43d5-b3a0-6dd9cf30e80c@v29g2000hs
f.googlegroups.com...


Piotr [trzykoty] napisał(a):
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote
> >> Sytuacja: na prywatnym terenie, ogrodzonym, ktos usiluje ukrasc moje
> >> auto,
>
> >Je?li oddasz strza? do napastnika z tego powodu, ze Ci kradnie samoch?d
> >to,
>
> Jeden z prawnik?w akademickich ma te? tak? interpretacj?, ?e to zale?y czy
> on tym samochodem ucieka czy tylko w?amuje, bo jak ucieka to istnieje
> gro?ba
> niepowetowanej szkody, a wi?c tzw. samopomoc z KC dozwolona. Wtedy strza?,
> aby go zatrzyma? niby by?by dozwolony, dzia?anie w ramach uprawnie?
> ustawy.
> Ale czy KC ma tu zastosowanie nie jestem pewien czy tylko obrona
> konieczna.

obrona konieczna to jest jak ciebie atakuje, a nie samochód chociaż
dla faceta to rzecz bezcenna
zasadniczo życie ludzkie nawet złodzieja cenniejsze niż mienie, nie
powinno się zabijać nikogo nawet jeżeli samochód jest czerwony i nowy


Nie pisalem o zabijaniu zlodzieja, lecz o postrzeleniu. Czyli powiniennem
wezwac policje i patrzec jak odjezdza moim autkiem? Bo rządając aby
zachowal się zgodnie z prawem jak to kolega mi doradzil, malo skuteczne sie
wydaje.

do góry

"Pawcio" <l...@i...pl> wrote
> Nie pisalem o zabijaniu zlodzieja, lecz o postrzeleniu.

To nie takie proste, nie siedzisz w fotelu tylko w stresie biegasz z bronią
w ręku ratując bardzo cenną rzecz i serce ci wali z wkurzenia czy strachu...

>Czyli powiniennem wezwac policje i patrzec jak odjezdza moim autkiem?

To zależy czy chciałbyś się powołać tylko na obronę konieczną - wtedy
strzelanie raczej nie wchodzi w grę, bo zdrowie ma wyższą wartość.
Czy na KC, ale tu są wątpliwości, wtedy może strzelać, jak nie ma innej
możliwości zatrzymania.

>Bo rządając aby zachowal się zgodnie z prawem jak to kolega mi doradzil,
>malo skuteczne sie wydaje.

masz stosować środki niezbędne, a więc minimalne zapewniające skuteczność.

do góry

Jedno jest pewne, jak ci nie grozi niepowetowan szkoda, tzn. próbuje się
jedynie włamać, strzelać na pewno nie można. W innych wypadkach różnie może
być.

do góry

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl> napisał w
wiadomości news:fm3hbo$otl$1@z-news.pwr.wroc.pl...

>>Jeśli oddasz strzał do napastnika z tego powodu, ze Ci kradnie samochód
>>to,
> Jeden z prawników akademickich ma też taką interpretację, że to zależy
> czy on tym samochodem ucieka czy tylko włamuje, bo jak ucieka to istnieje
> groźba niepowetowanej szkody, a więc tzw. samopomoc z KC dozwolona. Wtedy
> strzał, aby go zatrzymać niby byłby dozwolony, działanie w ramach
> uprawnień ustawy. Ale czy KC ma tu zastosowanie nie jestem pewien czy
> tylko obrona konieczna.

Co prawda faktyczcznie prawo cywilne przewiduje prawo do obrony koniecznej,
ale nie normuje jej zasad. Trzeba się w tej materii posiłkować kodeksem
karnym, a ten z kolei obwarowuje tę obronę współmiernością do
niebezpieczeństwa zamachu. Wykazanie, ze postrzelenie człowieka było
współmierne do utraty radia z samochodu może być mimo wszystko trudne.

do góry

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl> napisał w
wiadomości news:fm3jfm$4ot$1@z-news.pwr.wroc.pl...
>
> "Pawcio" <l...@i...pl> wrote
>> Nie pisalem o zabijaniu zlodzieja, lecz o postrzeleniu.
>
> To nie takie proste, nie siedzisz w fotelu tylko w stresie biegasz z
> bronią w ręku ratując bardzo cenną rzecz i serce ci wali z wkurzenia czy
> strachu...
>
>>Czyli powiniennem wezwac policje i patrzec jak odjezdza moim autkiem?
>
> To zależy czy chciałbyś się powołać tylko na obronę konieczną - wtedy
> strzelanie raczej nie wchodzi w grę, bo zdrowie ma wyższą wartość.
> Czy na KC, ale tu są wątpliwości, wtedy może strzelać, jak nie ma innej
> możliwości zatrzymania.

No ale czy od razu do człowieka. Kilka celnyuch strzałów spokojnie może
unieruchomić pojazd bez czynienia krzywdy kierującemu.
>
>>Bo rządając aby zachowal się zgodnie z prawem jak to kolega mi doradzil,
>>malo skuteczne sie wydaje.
>
> masz stosować środki niezbędne, a więc minimalne zapewniające
> skuteczność.
>

do góry