Witam!
Czy można powołać się w zażaleniu na Art. 395 par. 2 kpc, a jeśli tak -
jakie przesłanki muszą być spełnione, by element "oczywistego
uzasadnienia" zażalenia był spełniony (proszę o przykłady).

Dziekuję i pozdrawiam,
Fonon

do góry

użytkownik Piotr Fonon napisał(a) w wiadomości
news:cnabrd$206$1@h1.uw.edu.pl:
> Witam!
> Czy można powołać się w zażaleniu na Art. 395 par. 2 kpc, a jeśli tak -
> jakie przesłanki muszą być spełnione, by element "oczywistego
> uzasadnienia" zażalenia był spełniony (proszę o przykłady).
>

Nie można się powoływać w zażaleniu na art. 395 kpc, gdyż nie może być on
naruszony przez sąd I instancji przed wydaniem zaskarżonego postanowienia.
Zastosowanie art. 395 kpc w tej części (samodzielnie uchylenie postanowienia)
nie podlega jakiejkolwiek kontroli (może poza wewnętrznym nadzorem) i zależy od
swobodnej oceny sędziego.

--
JOHNSON :)

do góry

Johnson wrote:
> Nie można się powoływać w zażaleniu na art. 395 kpc, gdyż nie może być on
> naruszony przez sąd I instancji przed wydaniem zaskarżonego postanowienia.

Tego nie rozumiem. Postanowienie zostało wydane - jest przedmiotemm
zażalenia. Treść postanowienia zawiera oczywiste błędy, na które
wskazuje się w zażaleniu.

> Zastosowanie art. 395 kpc w tej części (samodzielnie uchylenie postanowienia)
> nie podlega jakiejkolwiek kontroli (może poza wewnętrznym nadzorem) i zależy od
> swobodnej oceny sędziego.

Mam na myśli sugestię, do której sąd może się zastosować lub nie. Skoro
zażalenie wnosi się za pośrednictwem sądu, który wydał postanowienie -
jest szansa na refleksję. Z treści Art 395 par.2 wynika, że przed
przesłaniem do sądu rewizyjnego analiza zażalenia jest przeprowadzana
przez sąd, który wydał to postanowienie.

Fonon

do góry

użytkownik Piotr Fonon napisał(a) w wiadomości

> > Nie można się powoływać w zażaleniu na art. 395 kpc, gdyż nie może być on
> > naruszony przez sąd I instancji przed wydaniem zaskarżonego postanowienia.
>
> Tego nie rozumiem. Postanowienie zostało wydane - jest przedmiotem
> zażalenia. Treść postanowienia zawiera oczywiste błędy, na które
> wskazuje się w zażaleniu.
>

Czego nie rozumiesz? W zażaleniu winno się wskazać zarzuty, czyli te przepisy
które sąd naruszył. Nie mógł naruszyć art. 395 kpc, gdyż on wchodzi w grę
dopiero gdy wpłynie zażalenie.


> > Zastosowanie art. 395 kpc w tej części (samodzielnie uchylenie
> > postanowienia) nie podlega jakiejkolwiek kontroli (może poza wewnętrznym
> > nadzorem) i zależy od swobodnej oceny sędziego.
>
> Mam na myśli sugestię, do której sąd może się zastosować lub nie. Skoro
> zażalenie wnosi się za pośrednictwem sądu, który wydał postanowienie -
> jest szansa na refleksję. Z treści Art 395 par.2 wynika, że przed
> przesłaniem do sądu rewizyjnego analiza zażalenia jest przeprowadzana
> przez sąd, który wydał to postanowienie.
>
>

Jako sugestie możesz sobie pisać co chcesz.
Jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, sąd I instancji powinien to
zauważyć bez Twoich sugestii. Jeśli nie jest oczywiście uzasadnione, to nic
Twoje sugestie nie dadzą.
Reasumując marnujesz tylko tusz do drukarki. Skup się na zarzutach
merytorycznych co do treści zaskarżonego postanowienia.

--
JOHNSON :)

do góry

Johnson wrote:
> Czego nie rozumiesz? W zażaleniu winno się wskazać zarzuty, czyli te przepisy
> które sąd naruszył.
> Nie mógł naruszyć art. 395 kpc, gdyż on wchodzi w grę
> dopiero gdy wpłynie zażalenie.

To akurat jest tak oczywiste, że nie ma o co pytać. Prócz tego w grę
wchodzi jednak tryb rozpatrzenia zażalenia - i tego dotyczyło moje
pytanie. Krótko mówiąc zależy mi na na ponownym rozpatrzeniu wniosku,
gdyż postanowienie wskazuje na to, że sądowi pomyliły się strony i
sprawy. Z drugiej strony można by uniknąć zwłoki związanej z rewizją.

> Jako sugestie możesz sobie pisać co chcesz.
> Jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, sąd I instancji powinien to
> zauważyć bez Twoich sugestii.

Skoro w postanowieniu znalazły się takie błędy, to nie bardzo mogę
liczyć na spostrzegawczość.

> Skup się na zarzutach
> merytorycznych co do treści zaskarżonego postanowienia.

Tak by było najlepiej, ale zważywszy na błędy nie bardzo jest do czego
się odnieść.

Fonon

do góry

Użytkownik Piotr Fonon napisał:
> Witam!
> Czy można powołać się w zażaleniu na Art. 395 par. 2 kpc, a jeśli tak -
> jakie przesłanki muszą być spełnione, by element "oczywistego
> uzasadnienia" zażalenia był spełniony (proszę o przykłady).


trzeba w zazaleniu podac argumenty wskazujace na wadliwosc wydanego
postanowienia
w ramach wnioskow mozna wniesc o uchylenie postanowienia juz przez sad I
instancji (395 par 2)

do góry

pawap wrote:
> trzeba w zazaleniu podac argumenty wskazujace na wadliwosc wydanego
> postanowienia
> w ramach wnioskow mozna wniesc o uchylenie postanowienia juz przez sad I
> instancji (395 par 2)

Dzięki, tak właśnie myślałem, ale chciałem się upewnić, czy to ma sens.
Fonon

do góry