Witam,

Wiekszosc umow z operatorami telefoni komorkowej zawiera kary umowne za
rozwiazanie umowy wczesniej niz przewiduje to okres promocji (co
sprowadza sie do niewykonania obowiazku: platnosci conajmniej 12 okresow
abonamentowych lub 24 okresow abonamentowych).
W istocie zobowiazanie korzytajacego z telefony jest wiec zobowiazaniem
pienieznym (jego swiadczenie jest pieniezne).
Dlaczego zatem kara umowna
jest dopuszczalna (wniosek z masowosci i jej niekwestionowania)

pozdrawiam
newdem

do góry

newdem napisał(a):
> Wiekszosc umow z operatorami telefoni komorkowej zawiera kary umowne za
> rozwiazanie umowy wczesniej niz przewiduje to okres promocji (co
> sprowadza sie do niewykonania obowiazku: platnosci conajmniej 12 okresow
> abonamentowych lub 24 okresow abonamentowych).
> W istocie zobowiazanie korzytajacego z telefony jest wiec zobowiazaniem
> pienieznym (jego swiadczenie jest pieniezne).
> Dlaczego zatem kara umowna
> jest dopuszczalna (wniosek z masowosci i jej niekwestionowania)

Bo świadczeniem nie jest świadczenie pieniężne, a zaniechanie
(niewypowiedzenie umowy)?

KG

do góry

kam napisał(a):
> newdem napisał(a):
>
>> Wiekszosc umow z operatorami telefoni komorkowej zawiera kary umowne
>> za rozwiazanie umowy wczesniej niz przewiduje to okres promocji (co
>> sprowadza sie do niewykonania obowiazku: platnosci conajmniej 12
>> okresow abonamentowych lub 24 okresow abonamentowych).
>> W istocie zobowiazanie korzytajacego z telefony jest wiec
>> zobowiazaniem pienieznym (jego swiadczenie jest pieniezne).
>> Dlaczego zatem kara umowna
>> jest dopuszczalna (wniosek z masowosci i jej niekwestionowania)
>
>
> Bo świadczeniem nie jest świadczenie pieniężne, a zaniechanie
> (niewypowiedzenie umowy)?
>
> KG

Zgoda. Ale nie podoba mi sie to zabardzo.
Zaniechanie wypowiedzenia umowy ze strony uslugobiorcy sprowadza sie do
czynienia swiadczenia pienieznego i niczego wiecej (inaczej niz
swiadczenie uslugodawcy).

Poza tym kazda umowa trwajaca czasie mozna by w ten sposob przedstawic
jako opiewajaca na swiadczenia niepieniezne, choc w istocie takimi by byly.

pozdarwiam
newdem

do góry

newdem napisał(a):
> kam napisał(a):
>
>> newdem napisał(a):
>>
>>> Wiekszosc umow z operatorami telefoni komorkowej zawiera kary umowne
>>> za rozwiazanie umowy wczesniej niz przewiduje to okres promocji (co
>>> sprowadza sie do niewykonania obowiazku: platnosci conajmniej 12
>>> okresow abonamentowych lub 24 okresow abonamentowych).
>>> W istocie zobowiazanie korzytajacego z telefony jest wiec
>>> zobowiazaniem pienieznym (jego swiadczenie jest pieniezne).
>>> Dlaczego zatem kara umowna
>>> jest dopuszczalna (wniosek z masowosci i jej niekwestionowania)
>>
>>
>>
>> Bo świadczeniem nie jest świadczenie pieniężne, a zaniechanie
>> (niewypowiedzenie umowy)?
>>
>> KG
>
>
> Zgoda. Ale nie podoba mi sie to zabardzo.
> Zaniechanie wypowiedzenia umowy ze strony uslugobiorcy sprowadza sie do
> czynienia swiadczenia pienieznego i niczego wiecej (inaczej niz
> swiadczenie uslugodawcy).
>
> Poza tym kazda umowa trwajaca czasie mozna by w ten sposob przedstawic
> jako opiewajaca na swiadczenia niepieniezne, choc w istocie takimi by byly.
>
> pozdarwiam
> newdem
>
>
>
>

A jakie wg Pana jest ratio legis przepisu ktory wylacza dopuszczalnosc
kary umownej przy zobowiazaniach pienieznych ?

Bo dla mnie jest jasne..

pozdrawiam
newdem

do góry

newdem napisał(a):
> A jakie wg Pana jest ratio legis przepisu ktory wylacza dopuszczalnosc
> kary umownej przy zobowiazaniach pienieznych ?

A wyłącza? ;)
Przy świadczeniach pieniężnych funkcję kary umownej pełnią odsetki.

> Bo dla mnie jest jasne..

Czy w prawie telekomunikacyjnym nie ma teraz samodzielnej podstawy do
pobierania takich opłat?

KG

do góry

kam napisał(a):
> newdem napisał(a):
>
>> A jakie wg Pana jest ratio legis przepisu ktory wylacza dopuszczalnosc
>> kary umownej przy zobowiazaniach pienieznych ?
>
>
> A wyłącza? ;)
> Przy świadczeniach pieniężnych funkcję kary umownej pełnią odsetki.
>

Odsetki umowne ;) ?

>> Bo dla mnie jest jasne..
>
>
> Czy w prawie telekomunikacyjnym nie ma teraz samodzielnej podstawy do
> pobierania takich opłat?
>
> KG

A nie wiem, popatrze, ale w starym chyba nie bylo.., zreszta casus
dotyczy nie tylko umow telekom.

pozdrawiam
newdem

do góry