witam prosze o pomoc jakich argumentów użyć w sądzie że było zielone swiatło
(policja zarzuca że było czerwone), był 1 funkcjonariusz który jechał z boku
(nie za mną) i wpiera że ja miałem czerwone?

do góry

xxx wrote:


> witam prosze o pomoc jakich argumentów u?yae w s?dzie ?e by?o zielone swiat?o
> (policja zarzuca ?e by?o czerwone), by? 1 funkcjonariusz który jecha? z boku
> (nie za mn?) i wpiera ?e ja mia?em czerwone?



To funkcjonariusz musi udowadniac. A najlepiej wycagnac mu na wierzch
sgargi z skladane na niego w toku kariery.

do góry

Uzytkownik "newsgroup" <y...@h...com> napisal w wiadomosci
news:5YTEe.4947$eg4.811@trndny01...

> To funkcjonariusz musi udowadniac. A najlepiej wycagnac mu na wierzch
> sgargi z skladane na niego w toku kariery.

Pomijajac fakt, skad wziac informacje o skargach, to skad wiadomo, ze je
skladano i co maja do rzeczy.

do góry

> witam prosze o pomoc jakich argumentów użyć w s?dzie że było zielone
swiatło
> (policja zarzuca że było czerwone), był 1 funkcjonariusz który jechał z boku
> (nie za mn?) i wpiera że ja miałem czerwone?

Nie udowodnisz tej rzeczy. Jesli dojdzie do rozprawy w sądzie to mowisz,
ze bylo zielone, policjant mowi ze bylo czerwone, a sędzia wierzy albo
tobie albo jemu ;)

--
Krzysiek, Krakow, http://www.krzysiekpp.prv.pl/

do góry

xxx napisał(a):
> witam prosze o pomoc jakich argumentów użyć w sądzie że było zielone swiatło
> (policja zarzuca że było czerwone), był 1 funkcjonariusz który jechał z boku
> (nie za mną) i wpiera że ja miałem czerwone?
>
>
W praktyce to niestety policjant jest pierwszą i ostatnią instancją
oceniającą czy było złamanie przepisów drogowych, czy nie.

Teoretycznie można próbować udowodnić swoje jedynie chyba za pomocą
zeznań świadków

pozdrawiam

do góry

Użytkownik "KrzysiekPP" <k...@S...op.pl> napisał w wiadomości
news:MPG.1d4ea50dcd97b18998a175@news.task.gda.pl...
>> witam prosze o pomoc jakich argumentów użyć w s?dzie że było zielone
> swiatło
>> (policja zarzuca że było czerwone), był 1 funkcjonariusz który jechał z
>> boku
>> (nie za mn?) i wpiera że ja miałem czerwone?
>
> Nie udowodnisz tej rzeczy. Jesli dojdzie do rozprawy w sądzie to mowisz,
> ze bylo zielone, policjant mowi ze bylo czerwone, a sędzia wierzy albo
> tobie albo jemu ;)

Praktycznie jadac samemu - bez swiadka - stoi sie na przegranej pozycji.

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

Uzytkownik "newsgroup" <y...@h...com> napisal w wiadomosci
news:5YTEe.4947$eg4.811@trndny01...

> To funkcjonariusz musi udowadniac. A najlepiej wycagnac mu na wierzch sgargi z
> skladane na niego w toku kariery.

"Wycagniaj sobie sgargi" ale najpierw skonfiguruj sobie czytnik;)

Pzdr
Leszek

do góry

> witam prosze o pomoc jakich argumentów użyć w sądzie że było zielone swiatło
> (policja zarzuca że było czerwone), był 1 funkcjonariusz który jechał z boku
> (nie za mną) i wpiera że ja miałem czerwone?

Jeśli w sprawie są ustalone inne osoby, które wjeżdżały w tym czasie na
skrzyżowanie z innej strony to można po ich przesłuchaniu próbować wykazać
nieprawdziwość twierdzeń poszczególnych świadków zwaracając się do podmiotu
który zarządza tą drogą (zwykle urząd miasta, zarząd dróg i mostów itp.) o
nadesłanie sądowi wykresu z organizacją pracy danych świateł. Jest to taka ni to
tabelka ni to wykres który obrazuje jak mają się do siebie fazy i kolory świateł na
poszczególnych kierunkach jazdy. Wtedy można nałożyć na ten schemnat to co
mówią ludzie (świadkowie, obwinieni, oskarżeni etc) i zwykle wychodzi, kto kłamie
bo np. podaje taki przebieg zdarzeń (układ świateł, zachowanie się uczestników
ruchu na innych pasach ruchu) , który nie jest w ogóle możliwy.
Wszystko zależy jednak od okoliczności sprawy, bo jeśłi jesteś tylko Ty i policjant i

nikt więcej możliwości weryfikacji wersji spadają nawet przy użyciu wykresu z
organizacją pracy świateł.


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> niebacznie popelnil
news:dc16iu$7pj$1@nemesis.news.tpi.pl:

>> To funkcjonariusz musi udowadniac. A najlepiej wycagnac mu na
>> wierzch sgargi z skladane na niego w toku kariery.
> Pomijajac fakt, skad wziac informacje o skargach, to skad
> wiadomo, ze je skladano i co maja do rzeczy.
O! O tym właśnie w tamtym wątku mówiłem - pamiętasz?
Policjant oczywiście na poparcie swego zdanie będzie musiał
przedstawić dodatkowe dowody: zeznania świadków, nagrania wideo,
zdjęcia itp ? ;)))

--
pozdro
poreba

do góry

Użytkownik "poreba" <d...@p...com> napisał w wiadomości
news:Xns969EF19FA855Edmicfgpolboxcom@10.7.19.101...

> O! O tym właśnie w tamtym wątku mówiłem - pamiętasz?
> Policjant oczywiście na poparcie swego zdanie będzie musiał
> przedstawić dodatkowe dowody: zeznania świadków, nagrania wideo,
> zdjęcia itp ? ;)))

To jest dla mnie jasne. Tylko co te skargi mają do rzeczy. Jak rozumiem,
jeśli skarg nie było, to nie musi tych dowodów przedstawiać?

do góry