Witam,
Mam następującej treści oświadczenie swojego dłużnika-byłego pracownika z
1998 r
" Zgodnie z rozliczemiem z firmą..... adres...... za okres zatrudnienia w
tej firmie poświadczam nierozliczenie odebranych należności w kwocie.....
słownie...... podpis"
W związku z tym moje pytanie. Czy to oświadczenie napisane przez pracownika
wystarczy abym złożył pozew o stwierdzenie należności i jej egzekucję?
Czy może sie to odbyć w sposób uproszczony i jaką powinienem podać kwotę
jeśli wziąć pod uwagę że było to napisane w 1998r.

Jeśli byłby ktoś tak miły i zechciał odpowiedzieć to będę wdzięczny.
pzdr

do góry

Użytkownik "serfer" <s...@g...pl> napisał w wiadomości
news:deug2q$ber$1@inews.gazeta.pl...
> Witam,
> Mam następującej treści oświadczenie swojego dłużnika-byłego pracownika z
> 1998 r
> " Zgodnie z rozliczemiem z firmą..... adres...... za okres zatrudnienia w
> tej firmie poświadczam nierozliczenie odebranych należności w kwocie.....
> słownie...... podpis"
> W związku z tym moje pytanie. Czy to oświadczenie napisane przez
> pracownika wystarczy abym złożył pozew o stwierdzenie należności i jej
> egzekucję?
> Czy może sie to odbyć w sposób uproszczony i jaką powinienem podać kwotę
> jeśli wziąć pod uwagę że było to napisane w 1998r.
>
> Jeśli byłby ktoś tak miły i zechciał odpowiedzieć to będę wdzięczny.


Trochę za późno, przedawnione.

Marcin.

do góry

serfer napisał(a):
> Witam,
> Mam następującej treści oświadczenie swojego dłużnika-byłego pracownika z
> 1998 r
> " Zgodnie z rozliczemiem z firmą..... adres...... za okres zatrudnienia w
> tej firmie poświadczam nierozliczenie odebranych należności w kwocie.....
> słownie...... podpis"

Ja też swojej pensji nie rozliczam w jakiś specjalny sposób, bo po
co. Czy mam teraz ją zwracać pracodawcy? Skoro to są należności, to się
przecież należą ;)


> W związku z tym moje pytanie. Czy to oświadczenie napisane przez pracownika
> wystarczy abym złożył pozew o stwierdzenie należności i jej egzekucję?
> Czy może sie to odbyć w sposób uproszczony i jaką powinienem podać kwotę
> jeśli wziąć pod uwagę że było to napisane w 1998r.
>
> Jeśli byłby ktoś tak miły i zechciał odpowiedzieć to będę wdzięczny.


Za późno - przedawnienie to 3 lata.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl

do góry

> Za późno - przedawnienie to 3 lata.
>

Szkoda :(

WIELKIE DZIĘKI za sprawną, rzeczową i szybką odpowiedź

pozdrawiam
serfer

do góry

In the darkest hour on Mon, 29 Aug 2005 10:45:56 +0200,
serfer <s...@g...pl> screamed:
>
>> Za późno - przedawnienie to 3 lata.
>>
>
> Szkoda :(
>
> WIELKIE DZIĘKI za sprawną, rzeczową i szybką odpowiedź
>

Co nie oznacza, że nie możesz prosić o zwrot. <:

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:216B ]
[ 12:53:51 user up 10718 days, 0:48, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

Captain Hook died of jock itch.

do góry

> Co nie oznacza, że nie możesz prosić o zwrot. <:
>
hmmm więc stanowi to potwierdzenie nierozliczenia należności,
czy taki dokument może być dowodem w sprawie?
pzdr
serfer

do góry

serfer napisał(a):
>>Co nie oznacza, że nie możesz prosić o zwrot. <:
>
> hmmm więc stanowi to potwierdzenie nierozliczenia należności,
> czy taki dokument może być dowodem w sprawie?

Kolega napisał: _prosić_, a nie: dochodzić przed sądem.


--
Pozdrawiam,
Beniamin

do góry

In the darkest hour on Mon, 29 Aug 2005 18:08:17 +0200,
Beniamin <b...@c...pl> screamed:
>>>Co nie oznacza, że nie możesz prosić o zwrot. <:
>>
>> hmmm więc stanowi to potwierdzenie nierozliczenia należności,
>> czy taki dokument może być dowodem w sprawie?
>
> Kolega napisał: _prosić_, a nie: dochodzić przed sądem.
>

Dochodzić też można, ale jest to wyjątkowo nieopłacalne.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:225B ]
[ 18:50:23 user up 10718 days, 6:45, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

My life is a soap opera, but who has the rights?

do góry

serfer wrote:
>>Co nie oznacza, że nie możesz prosić o zwrot. <:
>>
>
> hmmm więc stanowi to potwierdzenie nierozliczenia należności,
> czy taki dokument może być dowodem w sprawie?

moze.
Dlużnik przyjdzie i powie, ze roszczenie się przedawniło i przegrasz.
No chyba, że zrobimy założenie, że dłużnik jest na tyle głupi, że nie
przyjdzie na rozprawę.
Wówczas sędzia przyklepie i wygrasz.
Szanse oceń sam.

do góry

witek napisał(a):
> moze.
> Dlużnik przyjdzie i powie, ze roszczenie się przedawniło i przegrasz.
> No chyba, że zrobimy założenie, że dłużnik jest na tyle głupi, że nie
> przyjdzie na rozprawę.
> Wówczas sędzia przyklepie i wygrasz.
> Szanse oceń sam.

dłużnik może być jeszcze na tyle głupi, że uzna że nieodbieranie pisma z
sądu (zapewne nakazu) załatwi sprawę

KG

do góry