Gdzie jest przepis prawa wskazujący jaką formę musi mieć developer ? Na "zdrowy
chłopski rozum" to może być (ze spółek pr. handlowego) tylko z o.o. lub S.A.,
ale gdzie jest przepis nakłądający to ograniczenie ?

Łukasz

P.S. Po dłuuugiej nieobecności tutaj - pozdrawiam.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik g...@o...pl napisał:
> Gdzie jest przepis prawa wskazujący jaką formę musi mieć developer ? Na "zdrowy
> chłopski rozum" to może być (ze spółek pr. handlowego) tylko z o.o. lub S.A.,
> ale gdzie jest przepis nakłądający to ograniczenie ?

A gdzie w przepisach prawa jest zdefiniowane pojęcie "developer"????

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

> Użytkownik g...@o...pl napisał:
> A gdzie w przepisach prawa jest zdefiniowane pojęcie "developer"????
>
>        Maddy
Użyłem tego słowa w potocznym jego znaczeniu. ALe w takim razie może tak - art.
17 pkt 1 ust. z 7.07.1994r. Prawo budowlane. ("inwestor")

Łukasz

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik g...@o...pl napisał:
>>Użytkownik g...@o...pl napisał:
>>A gdzie w przepisach prawa jest zdefiniowane pojęcie "developer"????
>>
>> Maddy
>
> Użyłem tego słowa w potocznym jego znaczeniu. ALe w takim razie może tak - art.
> 17 pkt 1 ust. z 7.07.1994r. Prawo budowlane. ("inwestor")

Czy wobec tego sugerujesz że inwestorem może byc wyłacznie spółka
kapitałowa? ROTFL

A swoja droga dlaczego wychodzi Ci "na chłopski rozum" że deweloperem
może byc tylko spółka kapitałowa?
Bo mnie nijak wyjśc nie chce, ani na chłopski ani na babski ani na
androgyniczny ;-)

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

> Czy wobec tego sugerujesz że inwestorem może byc wyłacznie spółka
> kapitałowa? ROTFL
ROTFL: czytaj uważnie. :-)
Napisałem wyraźnie - "ze spółek pr. handlowego".

>

> A swoja droga dlaczego wychodzi Ci "na chłopski rozum" że deweloperem
> może byc tylko spółka kapitałowa?
"tylko spółka kapitałowa" - patrz wyżej.
Pytanie było o ew. ograniczenie dopuszczalnych form; Faktycznie może takowe nie
istnieć. Co do "chłopskiego rozumu" chodzi o bezpieczeństwo obrotu. Osobiście
nie wyobrażam sobie inwestora - s-ki cywilnej... (Ale może mam coś z
wyobraźnią).

Ukłony
Łukasz


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <g...@o...pl> napisał w wiadomości
news:223f.000001d8.3ebf97ac@newsgate.onet.pl...
> > Czy wobec tego sugerujesz że inwestorem może byc wyłacznie spółka
> > kapitałowa? ROTFL
> ROTFL: czytaj uważnie. :-)
> Napisałem wyraźnie - "ze spółek pr. handlowego".
>
> >
>
> > A swoja droga dlaczego wychodzi Ci "na chłopski rozum" że deweloperem
> > może byc tylko spółka kapitałowa?
> "tylko spółka kapitałowa" - patrz wyżej.
> Pytanie było o ew. ograniczenie dopuszczalnych form; Faktycznie może
takowe nie
> istnieć. Co do "chłopskiego rozumu" chodzi o bezpieczeństwo obrotu.
Osobiście
> nie wyobrażam sobie inwestora - s-ki cywilnej... (Ale może mam coś z
> wyobraźnią).


deweloperem może być każdy, wynika to ze swobody prowadzenia działalności
gospodarczej, która nie nakłada na ten rodzaj działalności żadnych
ograniczeń,
a więc może to być osoba fizyczna jak i każda spólka osobowa np. jawna, czy
cywilna
w Warszawie dużym deweloperam jest np. archidiecezja warszawska, ani to
spółka ani
osoba fizyczna a buduje juz drugi biurowiec w mieście,
to taki przykład, że każdy może,
pzdr,
JarekM

do góry

Użytkownik g...@o...pl napisał:
>>Czy wobec tego sugerujesz że inwestorem może byc wyłacznie spółka
>>kapitałowa? ROTFL
>
> ROTFL: czytaj uważnie. :-)
> Napisałem wyraźnie - "ze spółek pr. handlowego".

Ok. Wymień spółki kapitałowe nie bedące spółkami prawa handlowego...

Chociaz jedną...

>>A swoja droga dlaczego wychodzi Ci "na chłopski rozum" że deweloperem
>>może byc tylko spółka kapitałowa?
>
> "tylko spółka kapitałowa" - patrz wyżej.
> Pytanie było o ew. ograniczenie dopuszczalnych form; Faktycznie może takowe nie
> istnieć. Co do "chłopskiego rozumu" chodzi o bezpieczeństwo obrotu. Osobiście
> nie wyobrażam sobie inwestora - s-ki cywilnej... (Ale może mam coś z
> wyobraźnią).

No cóz.. z wyobraźnia to uciebie ok, nawet lepiej niz ok, bo stworzyłes
spólki kapitałowe nie podlegające pod KSH. Gratulacje!
Z taka orientacja w formach działalności gospodarczej może lepiej nie
wdawaj sie w dyskusje, co?

A co do bezpieczeństwa obrotu - poprosze o jeden rzeczowy argument.

Bo np. Niemcy wola współpracować w Polsce z firmami osobowymi.
Sama znam dwa przypadki gdy spółka z o.o eksportuje wyroby za
pośrednictwem spółki osobowej bo z z o.o Niemcy nie chca gadać.
Partnerem do rozmów jest Herr Kowalski, jakas tam spółka ABC niewiele
jest warta.

Pomijam fakt że inwestor to każdy kto buduje, niekoniecznie na sprzedaż.
Sugerujesz że spółki cywilne i osoby fizyczne nie sa inwestorami?
A co jeżeli budują sobie siedzibę? Nie sa inwestorem?
Nie mówiac juz o tym że nic nie stoi na przeszkodzie żeby spółka osobowa
albo przedsiębiorca - osoba fizyczna budował na sprzedaż.
A jak kupie ziemie i zaczne stawiac sobie na niej chałupkę to czym
jestem w świetle prawa? Primabaleriną?

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

Maddy wrote:
>>> Czy wobec tego sugerujesz że inwestorem może byc wyłacznie spółka
>>> kapitałowa? ROTFL
>> ROTFL: czytaj uważnie. :-)
>> Napisałem wyraźnie - "ze spółek pr. handlowego".
> Ok. Wymień spółki kapitałowe nie bedące spółkami prawa handlowego...
> Chociaz jedną...

Jak dla mnie to tekst "to może być (ze spółek pr. handlowego) tylko z
o.o. lub S.A." oznaczał, że _ze spółek prawa handlowego_ tylko te mogą
być inwestorem, a nie że inne podmioty być nim nie mogą albo że są
jakieś inne spółki kapitałowe.

KG

do góry

> Maddy wrote:
> > Ok. Wymień spółki kapitałowe nie bedące spółkami prawa handlowego...
> > Chociaz jedną...
>
> Jak dla mnie to tekst "to może być (ze spółek pr. handlowego) tylko z
> o.o. lub S.A." oznaczał, że _ze spółek prawa handlowego_ tylko te mogą
> być inwestorem, a nie że inne podmioty być nim nie mogą albo że są
> jakieś inne spółki kapitałowe.
>
> KG
>
Otóż to. Dziękuję. Takiej tezy zresztą nie stawiałem, tylko chciałem się
dowiedzieć czy istnieją regulacje ograniczajace wolność wyboru formy
prowadzenia takiej działalności.

Łukasz


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

.
> > A jak kupie ziemie i zaczne stawiac sobie na niej chałupkę to czym
> jestem w świetle prawa? Primabaleriną?
>

Dziękując za ciekawe informacje dot. preferencji niemieckich przesiębiorców i
pozostawiając bez komentarza sugestię co do tematów, jakie wolno mi poruszać
chciałbym zauważyć(to już będzie troszkę OT), że jest różnica między sytuacją
Twoją, jeżeli zażyczysz sobie zbudować "chałupkę" (jak rozumiem - dla siebie),
a sytuacją, gdy rzeczone chałupki zaczniesz budować zawodowo w ramach d.g.
Nadto, znając Cię wyłącznie z dyskusji na grupie nie jestem niestety władny
odpowiedzieć na zadane wyżej pytanie dot. Twoich umiejętności tanecznych.

pozdrawiam

Łukasz

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry