Witam,
Uzasadnienie
Skarżący złozył osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy w sprawie 12/05.
Nie budzi wątpliwości, że skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzezczenia wnosi sie w formie pisma procesowego do sądu, który
wydał zaskarzone orzeczenie. Jednakże art 87 par 1 kpc, w tym postępowaniu
przewiduje obligatoryjne zastepstwo stron przez adwokata lub radcę prawnego.
Konieczność zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego odnosi sie do
wszelkich czynności dokonywanych przed sądem niższej instancji, które
dotyczą wniesionej skargi. Chodzi e szczególności o wniesienie samej skargi
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzezczenia ( art 424 par
1 k.p.c). Tak więc, skarga musi być sporządzona i wniesiona przez adwokata
lub radcę prawnego. W tych warunkach skoro skarga została wniesiona
wyłącznie przez stronę, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków
( art. 130 par 5 kpc). Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w
sentencji.

Moje pytanie brzmi: czego ja niedopełniłem?

do góry

Ala&Darek napisał(a):

>
> Moje pytanie brzmi: czego ja niedopełniłem?
>
>

Z czytaniem problemy?
Nie wynająłeś adwokata lub radcy prawnego, który sporządziłby i wniósł w
twoim imieniu skargę.


--
@2007 Johnson
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

>> Moje pytanie brzmi: czego ja niedopełniłem?
>
> Z czytaniem problemy?
> Nie wynająłeś adwokata lub radcy prawnego, który sporządziłby i wniósł w
> twoim imieniu skargę.


Zaden adwokat nie chce sie podjąc tej sprawy. A sędzia , który wydał wyrok
niezgodny z prawem w tej chwili postanowił odrzucić skargę o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sam stwierdza co jest zgodne
a co nie.To tez moze jest zgodne z polskim prawem?

do góry

Ala&Darek napisał(a):

>
> Zaden adwokat nie chce sie podjąc tej sprawy.

Czy to dla was nie znaczące?


> A sędzia , który wydał wyrok niezgodny z prawem w tej chwili postanowił odrzucić
skargę o stwierdzenie
> niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sam stwierdza co jest zgodne
> a co nie.To tez moze jest zgodne z polskim prawem?
>

Czytać nie umiecie ale o tym, że wyrok jest niezgodny z prawem to
wiecie. A skąd?

--
@2007 Johnson
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Patrze, patrze a tu Ala&Darek porozsypywal nastepujace haczki:
> A sędzia , który wydał wyrok
> niezgodny z prawem w tej chwili postanowił odrzucić skargę o stwierdzenie
> niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
A skad wiesz ze wyrok jest niezgodny z prawem?
> Sam stwierdza co jest zgodne a co nie. To tez moze jest zgodne z polskim prawem?
A kto ma stwierdzic zgodnosc/niezgodnosc z prawem? Ojciec dyrektor?
--
badzio

do góry

Sam pisałes że jezeli PZU jako poszkodowany w 1993 r robiło wglad w akta
szkody to jest odpowiedzią.

do góry

Ala&Darek napisał(a):
> Sam pisałes że jezeli PZU jako poszkodowany w 1993 r robiło wglad w akta
> szkody to jest odpowiedzią.
>

Oj, alicja, alicja ...
Przeczytaj do zdanie co napisałaś wyżej i powiedz jaki ma ono sens.


--
@2007 Johnson
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

> Oj, alicja, alicja ...
> Przeczytaj do zdanie co napisałaś wyżej i powiedz jaki ma ono sens.
>

Art 41 par 2 dkpk - i ja mam udowodnić że zgłosiłem szkodę albo ze nie
zgłosiłem. Sąd stwierdza ze nie wystarczajaco udowodniłem zgłoszenie szkody
(brak w depozycie sądowym pieniędzy). Moze to Ci cos wyjasnia.

do góry