eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZamówienia publiczne - interpretacja zapisu siwz
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 7

  • 1. Data: 2005-03-21 10:48:44
    Temat: Zamówienia publiczne - interpretacja zapisu siwz
    Od: "Leval" <l...@f...onet.pl>

    Witam,

    mam maly problem:

    Zamawiajacy zastrzegł w specyfikacji warunków zamówienie, że wykonawca ma
    przewidziec do wykonania przedmiotu zamówienia osoby zatrudnione na 'umowę o
    pracę'. Dla wiekszosci wykonawców okazało się zrozumiałe, że chodzi o osoby
    zatrudnione na stałe na etacie. Podczas postepowania przetargowego
    Zamawiający wybrał z pośród oferentów tego, który miał najniższą stawkę
    (kryterium było 100% ceny) nie uwzględniając jednak, że dany oferent
    zatrudnia do wykonywania przedmiotu zamówienia osoby na zlecone i umowę o
    dzieło, obniżając tym samym swoje koszty, a co za tym idzie, mógł
    zaproponować nieporównywalnie niższą stawkę. Czy zamawiający miał prawo tak
    postąpić ? Czy ten zapis nie jest jednoznaczny, że chodzi o stały etat ?


    pozdr
    Leval


  • 2. Data: 2005-03-22 07:41:55
    Temat: Re: Zamówienia publiczne - interpretacja zapisu siwz
    Od: AdamS <adam@ciach_ciach.webpark.pl>

    Leval wrote:

    > Witam,
    >
    > mam maly problem:
    >
    > Zamawiajacy zastrzegł w specyfikacji warunków zamówienie, że wykonawca ma
    > przewidziec do wykonania przedmiotu zamówienia osoby zatrudnione na 'umowę o
    > pracę'. Dla wiekszosci wykonawców okazało się zrozumiałe, że chodzi o osoby
    > zatrudnione na stałe na etacie. Podczas postepowania przetargowego
    > Zamawiający wybrał z pośród oferentów tego, który miał najniższą stawkę
    > (kryterium było 100% ceny) nie uwzględniając jednak, że dany oferent
    > zatrudnia do wykonywania przedmiotu zamówienia osoby na zlecone i umowę o
    > dzieło, obniżając tym samym swoje koszty, a co za tym idzie, mógł
    > zaproponować nieporównywalnie niższą stawkę. Czy zamawiający miał prawo tak
    > postąpić ? Czy ten zapis nie jest jednoznaczny, że chodzi o stały etat ?
    >
    Spróbuj zadać pytanie, czy umowa zlecenie lub o dzieło są umowami o
    pracę. Umowę o pracę w jakiś sposób określa KP.

    Art. 22.
    § 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do
    wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego
    kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a
    pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
    § 11. Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na
    podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony
    umowy.
    § 12. Nie jest dopuszczalne zastąpienie umowy o pracę umową
    cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy, określonych
    w § 1.

    A poza tym to co stało na przeszkodzie zadać zamawiającemu oficjalne
    pytanie co rozumie przez umowę o pracę, musiałby odpowiedzieć i
    wszystko byłoby jasne.

    --
    Pozdrawiam AdamS


  • 3. Data: 2005-03-22 07:50:45
    Temat: Re: Zamówienia publiczne - interpretacja zapisu siwz
    Od: Grzegorz Bednarczyk <b...@p...onet.pl>

    Dnia Tue, 22 Mar 2005 08:41:55 +0100, AdamS napisał(a):

    > Leval wrote:
    >
    >> Zamawiajacy zastrzegł w specyfikacji warunków zamówienie, że wykonawca ma
    >> przewidziec do wykonania przedmiotu zamówienia osoby zatrudnione na 'umowę o
    >> pracę'. Dla wiekszosci wykonawców okazało się zrozumiałe, że chodzi o osoby
    >> zatrudnione na stałe na etacie. Podczas postepowania przetargowego
    >> Zamawiający wybrał z pośród oferentów tego, który miał najniższą stawkę
    >> (kryterium było 100% ceny) nie uwzględniając jednak, że dany oferent
    >> zatrudnia do wykonywania przedmiotu zamówienia osoby na zlecone i umowę o
    >> dzieło, obniżając tym samym swoje koszty, a co za tym idzie, mógł
    >> zaproponować nieporównywalnie niższą stawkę. Czy zamawiający miał prawo tak
    >> postąpić ? Czy ten zapis nie jest jednoznaczny, że chodzi o stały etat ?
    >>
    > Spróbuj zadać pytanie, czy umowa zlecenie lub o dzieło są umowami o
    > pracę. Umowę o pracę w jakiś sposób określa KP.
    >
    > Art. 22.
    > § 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do
    > wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego
    > kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a
    > pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
    > § 11. Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na
    > podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony
    > umowy.
    > § 12. Nie jest dopuszczalne zastąpienie umowy o pracę umową
    > cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy, określonych
    > w § 1.
    >
    > A poza tym to co stało na przeszkodzie zadać zamawiającemu oficjalne
    > pytanie co rozumie przez umowę o pracę, musiałby odpowiedzieć i
    > wszystko byłoby jasne.

    Na tym etapie to raczej już należałoby protestować, nie pytać. Inna sprawa,
    czy te umowy zlecenia czy o dzieło wynikają z oferty konkurencji. Jeśli
    nie, jeśli ta informacja pochodzi "z innych źródeł", wypada udowodnić, że
    taki przypadek zachodzi. Inaczej, jako zamawiający nie wiem co bym zrobił -
    być może zwrócił się do zwycięzcy przetargu z prośbą o wyjaśnienia, ale
    efekt zapewne byłby mizerny...
    Pozdrowienia
    --
    Grzegorz Bednarczyk
    http://jazon.hist.uj.edu.pl/~gb/


  • 4. Data: 2005-03-22 14:15:04
    Temat: Re: Zamówienia publiczne - interpretacja zapisu siwz
    Od: "Leval" <l...@f...onet.pl>


    Użytkownik "AdamS" napisał w wiadomości
    > [ciach]
    > A poza tym to co stało na przeszkodzie zadać zamawiającemu oficjalne
    > pytanie co rozumie przez umowę o pracę, musiałby odpowiedzieć i
    > wszystko byłoby jasne.
    > Pozdrawiam AdamS

    Dziekuje za odpowiedz. Niewatpliwie, gdyby byly jakies watpliwosci , to
    zapewne zadaloby sie powyrze pytanie. Trudno jednak pytac, jezeli czytajac
    specyfikacje nie ma sie watpliwosci ze chodzi o zatrudnienie na etat (co nie
    znaczy ze wlasciwe....ale metoda autosugesti jest tak poteżna. Chodź w tej
    dziedzinie nie powinna isniec w ogole)

    pozdr

    Leva


  • 5. Data: 2005-03-22 14:20:29
    Temat: Re: Zamówienia publiczne - interpretacja zapisu siwz
    Od: "Leval" <l...@f...onet.pl>


    Użytkownik "Grzegorz Bednarczyk" napisał w wiadomości
    > [ciach]
    > Na tym etapie to raczej już należałoby protestować, nie pytać. Inna
    sprawa,
    > czy te umowy zlecenia czy o dzieło wynikają z oferty konkurencji. Jeśli
    > nie, jeśli ta informacja pochodzi "z innych źródeł", wypada udowodnić, że
    > taki przypadek zachodzi.
    > --
    > Grzegorz Bednarczyk

    Dziekuje za odpowiedz. Mniej wiecej juz wiem. Dla wyjasnienia moge tylko
    napisac, ze podmiot ktory wygral nigdy nie startuje w przetargach, w ktorych
    przed podpisaniem umowy nalezy zamawiajacemu dostarczyc kopie umow
    zatrudnienia na stałym etacie osob, ktore beda przewidziane do realizacji
    zamowienia. Jest to chyba dośc jednoznaczne z zatrudnianiem na zlecenie i
    umowe o dzielo. Z oferty oczywiscie nic na ten temat nie wynika....

    mam teraz tylko dylemat....Skladac protest czy nie ? :/ Bo tak naprawde to
    chyba raczej nie mam mozliwosci tego udowodnic...

    pozdr
    Leval


  • 6. Data: 2005-03-22 14:30:17
    Temat: Re: Zamówienia publiczne - interpretacja zapisu siwz
    Od: Grzegorz Bednarczyk <b...@p...onet.pl>

    Dnia Tue, 22 Mar 2005 15:20:29 +0100, Leval napisał(a):

    > Dziekuje za odpowiedz. Mniej wiecej juz wiem. Dla wyjasnienia moge tylko
    > napisac, ze podmiot ktory wygral nigdy nie startuje w przetargach, w ktorych
    > przed podpisaniem umowy nalezy zamawiajacemu dostarczyc kopie umow
    > zatrudnienia na stałym etacie osob, ktore beda przewidziane do realizacji
    > zamowienia. Jest to chyba dośc jednoznaczne z zatrudnianiem na zlecenie i
    > umowe o dzielo. Z oferty oczywiscie nic na ten temat nie wynika....
    >
    > mam teraz tylko dylemat....Skladac protest czy nie ? :/ Bo tak naprawde to
    > chyba raczej nie mam mozliwosci tego udowodnic...

    Cóż, niestartowanie w przetargach, gdzie trzeba przedstawić kopie umów, to
    jednoznaczne jeszcze nie jest. Możesz próbować protestować i liczyć na to,
    że zamawiający spróbuje tą sprawę wyjaśnić, ale czy rzeczywiście
    protestowanie coś da - nie mam pojęcia.
    Pozdrowienia
    --
    Grzegorz Bednarczyk
    http://jazon.hist.uj.edu.pl/~gb/


  • 7. Data: 2005-03-23 07:13:25
    Temat: Re: Zamówienia publiczne - interpretacja zapisu siwz
    Od: AdamS <adam@ciach_ciach.webpark.pl>

    Leval wrote:

    > Użytkownik "Grzegorz Bednarczyk" napisał w wiadomości
    >> [ciach]
    >> Na tym etapie to raczej już należałoby protestować, nie pytać. Inna
    > sprawa,
    >> czy te umowy zlecenia czy o dzieło wynikają z oferty konkurencji. Jeśli
    >> nie, jeśli ta informacja pochodzi "z innych źródeł", wypada udowodnić, że
    >> taki przypadek zachodzi.
    >> --
    >> Grzegorz Bednarczyk
    >
    > Dziekuje za odpowiedz. Mniej wiecej juz wiem. Dla wyjasnienia moge tylko
    > napisac, ze podmiot ktory wygral nigdy nie startuje w przetargach, w ktorych
    > przed podpisaniem umowy nalezy zamawiajacemu dostarczyc kopie umow
    > zatrudnienia na stałym etacie osob, ktore beda przewidziane do realizacji
    > zamowienia. Jest to chyba dośc jednoznaczne z zatrudnianiem na zlecenie i
    > umowe o dzielo. Z oferty oczywiscie nic na ten temat nie wynika....
    >
    Skoro zamawiający postawił wymóg, że wykonawca ma posiadać pracowników
    zatrudnionych na umowę o pracę i jednocześnie nie żąda kopii umów
    tychże pracowników to w jaki inny sposób sprawdził spełnienie tego
    wymogu?


    --
    Pozdrawiam AdamS

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1