eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWzmożenie
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 2

  • 1. Data: 2015-12-26 00:03:06
    Temat: Wzmożenie
    Od: Smok Eustachy <s...@w...pl>

    A teraz refleksja nad rzeczywistością prawną u nas:

    Zjawiskiem, bez którego nie można zrozumieć obecnej rzeczywistości jest
    okres wzmożenia. Ma on korzenie udecko-pookrągłostołowe. Wygląda to tak,
    ze w normalnym trybie urzędy, media czy tam coś funkcjonują w miarę
    normalnie, ale w momencie poważniejszego kryzysu wszelakie zasady,
    prawa, normy idą w kąt i zaczyna się atak. Trybunał Konstytucyjny
    pojechał uwalając lustrację za Olszewskiego (ale wtedy byłą inna
    konstytucja) i robiąc akcję teraz. W normalnym trybie sprawiali wrażenie
    w miarę niezawisłych, jak coś to potrafili uwalić jakieś przedłożenie
    PO, ale niezbyt ważne. Lista wpadek Trybunały jest dość długa i otwiera
    ją OFE i ot z dwóch stron: werdykt i przewlekanie wyroku.
    Obligatoryjność izb adwokackich, jeszcze parę rzeczy byt się znalazło.
    I wbrew tezom red Stankiewicza naciski nie są tu problemem: nikt nie
    musiał naciskać prezesa Rzeplińskiego żeby zrobił to czy owo. Sam taki
    gorliwy jest.

    Słusznie definiujemy więc sędziego Rzeplińskiego jako funkcyjnego
    partyjnego, kompromitującego niezawisłość Trybunału.

    Mechanizm udecki wygląda tak: na argumenty krytyki wykazującej rażącą
    ułomność postulowanych rozwiązań prawno-konstytucyjnych odpowiadali
    snując jakieś brednie, ze dobry obyczaj, ze nikt nie będzie robić, że
    np. sędziowie maja dorobek i nie narobią bydła.A jak przychodzi co do
    czego to w okresie wzmożenia zapewnienia te idą w kąt i mogą robić wałki
    bezkarnie, bo "złamanie dobrego obyczaju" jest bezkarne. Prezes
    Rzepiński określał tak skutki ustawy czy nie?

    Ów Rzepiński tłumaczy się, że jak przyjmowali ustawę to nie pomyślał,
    nie ocenił itp. Ale wybory sędziów peowskich były w październiku i wtedy
    nie wtargnął do sejmu i szat nie rozdarł: nie wybierajcie bo
    niekonstytucyjna! A ci kandydaci to też się nie znają na konstytucji, bo
    nie zorientowali się, że według niekonstytucyjnej ustawy kandydują. Co
    za dyletanty.

    Kolejny przykład myślenia udeckiego jest taki: jak damy sędziom pełno
    kasy, dwadzieścia tysięcy na miesiąc, emeryturę, mieszkanie itp. to oni
    nie będą podatni na naciski itp. Okazuje się, w takich warunkach: kasy
    pełno, odpowiedzialność żadna łatwo dostają oni manii wielkościowej i
    robić się nie chce - to raz. Dwa zaczynają jakieś dziwne kombinacje
    uskuteczniać. Trzy - ciągną jakieś fuchy. Nie sprawdza się to zupełnie.

    Rozważania nasze powinny iść w kierunku szukania rozwiązań mających
    zmusić sędziów do roboty raz i zmuszenia do działania zgodnie z
    uprawnieniami dwa. Trybunał jak ma orzekać o zgodności ustaw z
    konstytucją to raz ma orzekać tylko o ustawach a dwa o ich zgodności z
    konstytucją. Wszelakie naruszenia, czyli orzekanie o uchwałach,
    okólnikach, zarządzeniach i o zgodności z niekonstytucją powinny być
    surowo karane. Problemem jest tu też, ze nie widzę bezstronnych kandydatów.


  • 2. Data: 2015-12-26 00:22:11
    Temat: Re: Wzmożenie
    Od: "nawrakm" <n...@d...pl>



    Użytkownik "Smok Eustachy" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:567dcb2a$0$22824$6...@n...neostrad
    a.pl...

    >A teraz refleksja nad rzeczywistością prawną u nas:

    [ciach]

    Tyle pisania i _ANI_JEDNEGO_KONKRETU_

    Mocno wzmożono budżet w pisie na odbijanie Internetu.

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1