(cross psp i pms)

Taka sytuacja.

https://www.youtube.com/watch?v=nQBHPeR2SuU

Czy np. taka:

https://www.youtube.com/watch?v=kFd3T0E5QEw

Czyli spowodowanie wypadku przez innego kierowcę lub pieszego w taki
sposób, żeby była wina tego, na kim ten wypadek jest spowodowany, i żeby
wymusić odszkodowanie, łapówkę lub cokolwiek innego.

Załóżmy, że mamy rejestrator i wszystko ładnie się nagrało. Jest wezwana
policja. Jak zachować się w takiej sytuacji, żeby najbardziej zaszkodzić
wymuszającemu? Pokazać film na miejscu policjantowi? Schować rejestrator,
odmówić przyjęcia mandatu (sprawa do sądu) i dopiero w sądzie pokazać
film? Jeszcze inaczej?

--
http://www.chmurka.net/

do góry

W dniu 01.12.2016 o 11:37, Adam Wysocki pisze:

> Załóżmy, że mamy rejestrator i wszystko ładnie się nagrało. Jest wezwana
> policja. Jak zachować się w takiej sytuacji, żeby najbardziej zaszkodzić
> wymuszającemu? Pokazać film na miejscu policjantowi? Schować rejestrator,
> odmówić przyjęcia mandatu (sprawa do sądu) i dopiero w sądzie pokazać
> film? Jeszcze inaczej?

IMHO do przyjazdu się nie chwalisz, potem nagrywasz rozmowę i na końcu
pokazujesz kamerkę.

Jak pokażesz zanim przyjadą, to pewnie będzie chciał pisać oświadczenie,
ewentaualnie ty dzwonisz, to przyjadą i łyknie mandat.

Jak pokażesz po dyskusji z policjantami, to pewnie panu wymuszaczowi się
przypomni że nie do końca tak było i łyknie mandat, a ty masz nagrane,
jak próbował cię wrobić na kamerce i jak kłamał policjantom.

Jak nie pokażesz, to sprawa pójdzie do sądu, a sąd zrobi co miał zrobić
czyli cię uniewinni. Ani mu nie dosrałeś, a jeszcze będziesz miał
problem z ubezpieczeniem, bo nie ma winnego (skoro nie ty, to kto;)

A potem normalnie - zgłoszenie o popełnieniu przestępstwa, trzeba tylko
paragraf znaleźć.

Shrek

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6Td2rjedI26jNv8%g...@n...chmurka.net...
>Załóżmy, że mamy rejestrator i wszystko ładnie się nagrało. Jest
>wezwana
>policja. Jak zachować się w takiej sytuacji, żeby najbardziej
>zaszkodzić
>wymuszającemu? Pokazać film na miejscu policjantowi? Schować
>rejestrator,
>odmówić przyjęcia mandatu (sprawa do sądu) i dopiero w sądzie pokazać
>film? Jeszcze inaczej?

Zanim sprawa trafi do sadu, to Cie policja musi przesluchac w
charakterze podejrzanego, a wczesniej tego drugiego w charakterze
swiadka.

I tu prosisz o pokazanie podpisanych zeznan, konfrontacje ewentualnie,
prosis o prokuratura dyzurnego, wyciagasz kamere, i oskarzasz o
skladanie falszywych zeznan.
I zaraz skladasz wniosek o zostanie oskarzycielem posilkowym.
Do falszywych zeznan dojdzie chuliganskie uszkodzenie mienia,

No a na koniec oczywiscie domagac sie zwrotu kosztow naprawy auta i
komornika uruchamiac regularnie.

P.S. Duzo takich przypadkow jest ? Bo ja ciagle bez kamery ...


J.

do góry

W dniu 01.12.2016 o 12:34, J.F. pisze:

> Zanim sprawa trafi do sadu, to Cie policja musi przesluchac w
> charakterze podejrzanego, a wczesniej tego drugiego w charakterze swiadka.

A nie jest tak, że sprawa pójdzie w trybie zaocznym i w pierszej
instancji to nawet nie będą się interesować co strony mają do powiedzenia?

Shrek

do góry

W dniu 01-12-16 o 11:37, Adam Wysocki pisze:

> Czyli spowodowanie wypadku przez innego kierowcę lub pieszego w taki
> sposób, żeby była wina tego, na kim ten wypadek jest spowodowany, i żeby
> wymusić odszkodowanie, łapówkę lub cokolwiek innego.

W jednym i drugim przypadku nie mamy do czynienia z wypadkiem
(nieumyślność), tylko z przestępstwem kryminalnym: uszkodzenie mienia,
spowodowanie zagrożenia, spowodowanie zdarzenia będącego podstawą
odszkodowania.
>
> Załóżmy, że mamy rejestrator i wszystko ładnie się nagrało. Jest wezwana
> policja. Jak zachować się w takiej sytuacji, żeby najbardziej zaszkodzić
> wymuszającemu? Pokazać film na miejscu policjantowi? Schować rejestrator,
> odmówić przyjęcia mandatu (sprawa do sądu) i dopiero w sądzie pokazać
> film? Jeszcze inaczej?
>
Wezwać Policję i złożyć zawiadomienie o przestępstwie.

do góry

W dniu 2016-12-01 o 12:41, Shrek pisze:
> W dniu 01.12.2016 o 12:34, J.F. pisze:
>
>> Zanim sprawa trafi do sadu, to Cie policja musi przesluchac w
>> charakterze podejrzanego, a wczesniej tego drugiego w charakterze
>> swiadka.
>
> A nie jest tak, że sprawa pójdzie w trybie zaocznym i w pierszej
> instancji to nawet nie będą się interesować co strony mają do powiedzenia?

Tak, sprawa jest rozstrzygana zaocznie na podstawie dokumentów. Czyli
zgodnie z wnioskiem Policji. Wtedy trzeba odebrać wyrok i w terminie się
odwołać. Dopiero wtedy jest rozprawa. Na pierwszej rozprawie wystarcza
czasu akurat na sprawdzenie tożsamości stron i otwarcie przewodu
sądowego i zapytanie czy się przyznaje, czy nie. Kolejna rozprawa za ok.
5 tygodni. Wszystko to trwa miesiącami, ale w końcu się wyjaśnia.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:584057d1$0$643$6...@n...neostrada.
pl...
> W jednym i drugim przypadku nie mamy do czynienia z wypadkiem
> (nieumyślność), tylko z przestępstwem kryminalnym: uszkodzenie mienia,
> spowodowanie zagrożenia, spowodowanie zdarzenia będącego podstawą
> odszkodowania.

A składanie fałszywych zeznać? Tylko, czy można skazać "świadka".

do góry

W dniu 01.12.2016 o 19:53, Poldek pisze:

>>> Zanim sprawa trafi do sadu, to Cie policja musi przesluchac w
>>> charakterze podejrzanego, a wczesniej tego drugiego w charakterze
>>> swiadka.
>>
>> A nie jest tak, że sprawa pójdzie w trybie zaocznym i w pierszej
>> instancji to nawet nie będą się interesować co strony mają do
>> powiedzenia?
>
> Tak, sprawa jest rozstrzygana zaocznie na podstawie dokumentów. Czyli
> zgodnie z wnioskiem Policji. Wtedy trzeba odebrać wyrok i w terminie się
> odwołać. Dopiero wtedy jest rozprawa. Na pierwszej rozprawie wystarcza
> czasu akurat na sprawdzenie tożsamości stron i otwarcie przewodu
> sądowego i zapytanie czy się przyznaje, czy nie. Kolejna rozprawa za ok.
> 5 tygodni. Wszystko to trwa miesiącami, ale w końcu się wyjaśnia.

Chodzi mi o to, że przed pierwszą rozprawą raczej nikogo nie wezwą na
świadka.

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o1q4iv$idq$...@n...news.atman.pl...
W dniu 01.12.2016 o 19:53, Poldek pisze:
>>>> Zanim sprawa trafi do sadu, to Cie policja musi przesluchac w
>>>> charakterze podejrzanego, a wczesniej tego drugiego w charakterze
>>>> swiadka.
>>> A nie jest tak, że sprawa pójdzie w trybie zaocznym i w pierszej
>>> instancji to nawet nie będą się interesować co strony mają do
>>> powiedzenia?
>
>> Tak, sprawa jest rozstrzygana zaocznie na podstawie dokumentów.
>> Czyli
>> zgodnie z wnioskiem Policji. Wtedy trzeba odebrać wyrok i w
>> terminie się
>> odwołać. Dopiero wtedy jest rozprawa. Na pierwszej rozprawie
>> wystarcza
>> czasu akurat na sprawdzenie tożsamości stron i otwarcie przewodu
>> sądowego i zapytanie czy się przyznaje, czy nie. Kolejna rozprawa
>> za ok.
>> 5 tygodni. Wszystko to trwa miesiącami, ale w końcu się wyjaśnia.

>Chodzi mi o to, że przed pierwszą rozprawą raczej nikogo nie wezwą na
>świadka.

IMO - musza jednak spisac zeznania swiadka, no i wyjasnienia
oskarzonego/obwinionego.

Wszak policjant zdarzenia nie widzial, to co maja we wniosku napisac -
na podstawie ogledzin wydaje sie, ze oskarzony jest winny ?

Sprawa moze i pojdzie w trybie zaocznym, od tego mozna sie odwolac.
Ale nie trzeba - podpisane zeznania swiadka na policji juz groza mu 5
latami :-)

J.

do góry

W dniu 02.12.2016 o 10:52, J.F. pisze:

> IMO - musza jednak spisac zeznania swiadka, no i wyjasnienia
> oskarzonego/obwinionego.
>
> Wszak policjant zdarzenia nie widzial, to co maja we wniosku napisac -
> na podstawie ogledzin wydaje sie, ze oskarzony jest winny ?

No a czemu nie? W trybie nakazowym i tak nikt zeznań nie czyta;)

> Sprawa moze i pojdzie w trybie zaocznym, od tego mozna sie odwolac.
> Ale nie trzeba - podpisane zeznania swiadka na policji juz groza mu 5
> latami :-)

W zasadzie, to bez znaczenia czy podpisane, czy zeznane na miejscu. Jak
będziesz miał dowód że tak zeznał, to czemu forma miałaby się liczyć?

Shrek.

do góry