Witam,
Czy różnice w kosztach np. podgrzania wody, dostarczanej do budynku
wielorodzinnego, stanowiącego wspólnotę mieszkaniową, powinny być rozliczane
proporcjonalnie do jej zużycia, czy proporcjonalnie do udziałów. Zaznaczam,
że żadna uchwała w tej sprawie nie została podjęta i bazujemy na tym co
stanowi prawo.

Dla wyjaśnienia chodzi np. o różnicę wynikającą ze wskazań wodomierza
głównego i sumą wodomierzy w poszczególnych lokalach.

Pozdrawiam Witek.

do góry

Użytkownik Witek napisał:

> Witam,
> Czy różnice w kosztach np. podgrzania wody, dostarczanej do budynku
> wielorodzinnego, stanowiącego wspólnotę mieszkaniową, powinny być rozliczane
> proporcjonalnie do jej zużycia, czy proporcjonalnie do udziałów. Zaznaczam,
> że żadna uchwała w tej sprawie nie została podjęta i bazujemy na tym co
> stanowi prawo.

A jak są rozliczane inne koszty ogólne? Moim zdaniem, wszystkie tego
typu koszty powinny być rozliczane w taki sam sposób.

M.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
wiadomości news:dj86fv$2001$1@news2.ipartners.pl...

>> Witam,
>> Czy różnice w kosztach np. podgrzania wody, dostarczanej do budynku
>> wielorodzinnego, stanowiącego wspólnotę mieszkaniową, powinny być
>> rozliczane proporcjonalnie do jej zużycia, czy proporcjonalnie do
>> udziałów. Zaznaczam, że żadna uchwała w tej sprawie nie została
>> podjęta i bazujemy na tym co stanowi prawo.
>
> A jak są rozliczane inne koszty ogólne? Moim zdaniem, wszystkie tego
> typu koszty powinny być rozliczane w taki sam sposób.

A moim zdaniem, media proporcjonalnie do zuzycia, inne proporcjonalnie
do udzialow. Co zreszta z powodzeniem praktykuje w zarzadzanych
wspolnotach.

marekz

do góry

Użytkownik "MarekZ" <m...@w...irc.pl> napisał w wiadomości
news:dj8ahj$pkq$1@atlantis.news.tpi.pl...
> A moim zdaniem, media proporcjonalnie do zuzycia, inne proporcjonalnie do
> udzialow. Co zreszta z powodzeniem praktykuje w zarzadzanych wspolnotach.

Niby masz rację, ale jeżeli okazuje się, że np. połowa lokatorów oszukuje,
to rozliczając to proporcjonalnie tylko potegujesz te roznice i działasz na
niekorzyść innych lokatorów. Jeżeli zaś rozliczysz to wg udziałów to
zadziałasz w ramach ustawy, że wszyscy lokatorzy solidarnie odpowiadają za
utrzymanie nieruchomości w części odpowiadającej ich udziałom. Roznice w
tych kosztach są kosztem utrzymania nieruchomości, bo czym innym miały by
być. Wszystkie koszty, nawet media, są dostarczane wspólnocie, więc są jej
kosztami.

Witek.

do góry

Użytkownik "Witek" <wsa[@poczta.onet.pl]> napisał w wiadomości
news:dja7p7$le2$1@news.onet.pl...

> Niby masz rację, ale jeżeli okazuje się, że np. połowa lokatorów
> oszukuje,
> to rozliczając to proporcjonalnie tylko potegujesz te roznice i
> działasz na
> niekorzyść innych lokatorów.

Mialem taka sytuacje w swojej wspolnocie, ze gosc zalozyl magnes na
licznik wody cieplej. Doprowadzilem do sytuacji, ze wszyscy sie o tym
dowiedzieli. Gosc sie wyprowadzil i wynajal to mieszkanie - problem z
glowy. Jesli rzeczywiscie az polowa oszukuje, to sytuacja jest ciezka.
Ja w takiej sytuacji staralbym sie wymoc zainstalowanie porzadnych
licznikow (chocby pod pretekstem koniecznosci legalizacji), bo innego
rozwiazania nie widze. Jesli by ten pomysl upadl, dolaczylbym do
oszukujacych i niech sie martwia inni, byc moze w koncu pojda po rozum
do glowy. W koncu wszyscy beda oszukujacymi i uksztaltuje sie podobna
rownowaga, jak gdyby nikt nie oszukiwal.

> Jeżeli zaś rozliczysz to wg udziałów to
> zadziałasz w ramach ustawy, że wszyscy lokatorzy solidarnie
> odpowiadają za
> utrzymanie nieruchomości w części odpowiadającej ich udziałom.

Ja nigdy nie patrze w pierwszej kolejnosci na zgodnosc z ustawa, tylko
na zgodnosc ze zdrowym rozsadkiem i sprawiedliwoscia (jakkolwiek by to
smiesznie nie brzmialo). Moze dlatego, mnie ciagle wybieraja do tych
zarzadow i nie tak malo placa. ;-)

> Roznice w
> tych kosztach są kosztem utrzymania nieruchomości, bo czym innym
> miały by
> być. Wszystkie koszty, nawet media, są dostarczane wspólnocie, więc
> są jej
> kosztami.

Ja to zawsze technicznie wkladam w cene mediow. Skoro jest jakis
"niedobor", to czemu niby ma go pokrywac w takiej samej czesci ten co
nic nie zuzyl oraz ten co zuzyl bardzo duzo ? Dla okresu
rozliczeniowego mam inne ceny mediow. Cale rzeczywiste zuzyie mediow
generuje mi cene wody cieplej oraz ciepla. Zatem w naturalny sposob,
ten co zuzywa wiecej pokrywa w wiekszej czesci ewentualne niedobory,
niz ten co zuzywa mniej. Inaczej nawet przy rzeczywistym zerowym
zuzyciu mediow, ktos musialby placic z tego tytulu jakas kase.

marekz

do góry

Użytkownik "Witek" <wsa[@poczta.onet.pl]> napisał w wiadomości
news:dja7p7$le2$1@news.onet.pl...

> Niby masz rację, ale jeżeli okazuje się, że np. połowa lokatorów
> oszukuje,
> to rozliczając to proporcjonalnie tylko potegujesz te roznice i
> działasz na
> niekorzyść innych lokatorów.

Mialem taka sytuacje w swojej wspolnocie, ze gosc zalozyl magnes na
licznik wody cieplej. Doprowadzilem do sytuacji, ze wszyscy sie o tym
dowiedzieli. Gosc sie wyprowadzil i wynajal to mieszkanie - problem z
glowy. Jesli rzeczywiscie az polowa oszukuje, to sytuacja jest ciezka.
Ja w takiej sytuacji staralbym sie wymoc zainstalowanie porzadnych
licznikow (chocby pod pretekstem koniecznosci legalizacji), bo innego
rozwiazania nie widze. Jesli by ten pomysl upadl, dolaczylbym do
oszukujacych i niech sie martwia inni, byc moze w koncu pojda po rozum
do glowy. W koncu wszyscy beda oszukujacymi i uksztaltuje sie podobna
rownowaga, jak gdyby nikt nie oszukiwal.

Argument powyzszy rozumiem, tylko ze tak czy inaczej jest to przyjecie
"z sufitu" jakiejs proporcji. Ja przyjmuje zuzycie, bo wydaje mi sie
bardziej logiczne. Przyjecie wielkosci udzialu (a zatem wielkosci
lokalu) wydaje mi sie mniej sensowne, bo ta wielkosc jest bardzo slabo
skorelowana ze zuzyciem mediow. Juz ilosc osob faktycznie
mieszkajacych jest silniej skorelowana (nie mylic z iloscia osob
zameldowanych).
W szczegolnosci, przy zerowej ilosci osob "oszukujacych",
proporcjonalne do zuzycia rozkladanie niedobory wydaje sie chyba
najbardziej sensowne, prawda?

> Jeżeli zaś rozliczysz to wg udziałów to
> zadziałasz w ramach ustawy, że wszyscy lokatorzy solidarnie
> odpowiadają za
> utrzymanie nieruchomości w części odpowiadającej ich udziałom.

Ja nigdy nie patrze w pierwszej kolejnosci na zgodnosc z ustawa, tylko
na zgodnosc ze zdrowym rozsadkiem i sprawiedliwoscia (jakkolwiek by to
smiesznie nie brzmialo). Moze dlatego, mnie ciagle wybieraja do tych
zarzadow i nie tak malo placa. ;-)

> Roznice w
> tych kosztach są kosztem utrzymania nieruchomości, bo czym innym
> miały by
> być. Wszystkie koszty, nawet media, są dostarczane wspólnocie, więc
> są jej
> kosztami.

Ja to zawsze technicznie wkladam w cene mediow. Skoro jest jakis
"niedobor", to czemu niby ma go pokrywac w takiej samej czesci ten co
nic nie zuzyl oraz ten co zuzyl bardzo duzo ? Dla kazdego okresu
rozliczeniowego mam inne ceny mediow. Cale rzeczywiste zuzyie mediow
generuje mi cene wody cieplej oraz ciepla. Zatem w naturalny sposob,
ten co zuzywa wiecej pokrywa w wiekszej czesci ewentualne niedobory,
niz ten co zuzywa mniej. Inaczej nawet przy rzeczywistym zerowym
zuzyciu mediow, ktos musialby placic z tego tytulu jakas kase.

marekz

do góry

Użytkownik MarekZ napisał:


>
> Ja to zawsze technicznie wkladam w cene mediow. Skoro jest jakis
> "niedobor", to czemu niby ma go pokrywac w takiej samej czesci ten co
> nic nie zuzyl oraz ten co zuzyl bardzo duzo ?

Jeżeli woda jest zużywana do celów wspólnych, np. do przysłowiowego
podlewania ogródka, to nadal uważasz, że jest to "sprawiedliwie"? Poza
tym skąd te braki? W znanych mi wspólnotach ubytki nie przekraczają
poziomu 1-2 procent, o jakich więc wartościach mówimy?

M.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
wiadomości news:djavre$gnq$1@news2.ipartners.pl...
> Użytkownik MarekZ napisał:

>> Ja to zawsze technicznie wkladam w cene mediow. Skoro jest jakis
>> "niedobor", to czemu niby ma go pokrywac w takiej samej czesci ten
>> co nic nie zuzyl oraz ten co zuzyl bardzo duzo ?
>
> Jeżeli woda jest zużywana do celów wspólnych, np. do przysłowiowego
> podlewania ogródka, to nadal uważasz, że jest to "sprawiedliwie"?
> Poza tym skąd te braki? W znanych mi wspólnotach ubytki nie
> przekraczają poziomu 1-2 procent, o jakich więc wartościach mówimy?

W moich wspolnotach te "niedobory" oscyluja wlasnie wokol 2-3% zuzycia
wody zimnej. Aktualnie nikt nie oszukuje. Niedobory biora sie wlasnie
z podlewania terenow zielonych, mycia samochodow oraz wody, ktora
zuzywaja panie sprzatajace. W praktyce to kwesia dodatkowych 100-200
zł na kwartal do podzialu na kilkadziesiat lokali, czyli bez
praktycznego znaczenia.

Jednakze musze sie zgodzic, ze w przypadku "ogrodka" bardziej
sprawiedliwe bylo by rozkladanie tej sumy w proporcji udzialow w
nieruchomosci. W watku odnosilem sie natomiast do sytuacji, w ktorej
ktos z lokatorow kradnie media. Wtedy (zakladajac, ze nie da sie
ustalic kto kradnie), po prostu wspolnote wiecej kosztuje to
podgrzanie wody czy wygenerowanie ciepla, a zbilansowac przychody z
kosztami sie powinny. A zatem ta woda i cieplo jest po prostu drozsza
dla wszystkich (rzutuje to na ich cene).

marekz

do góry

Użytkownik "MarekZ" <m...@w...irc.pl> napisał w wiadomości
news:djauiq$spl$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Roznice w
>> tych kosztach są kosztem utrzymania nieruchomości, bo czym innym miały by
>> być. Wszystkie koszty, nawet media, są dostarczane wspólnocie, więc są
>> jej
>> kosztami.
>
> Ja to zawsze technicznie wkladam w cene mediow. Skoro jest jakis
> "niedobor", to czemu niby ma go pokrywac w takiej samej czesci ten co nic
> nie zuzyl oraz ten co zuzyl bardzo duzo ? Dla kazdego okresu
> rozliczeniowego mam inne ceny mediow. Cale rzeczywiste zuzyie mediow
> generuje mi cene wody cieplej oraz ciepla. Zatem w naturalny sposob, ten
> co zuzywa wiecej pokrywa w wiekszej czesci ewentualne niedobory, niz ten
> co zuzywa mniej. Inaczej nawet przy rzeczywistym zerowym zuzyciu mediow,
> ktos musialby placic z tego tytulu jakas kase.

No i to jest właśnie to, o co mi chodzi. Ktoś oszukujący zatrzymuje sobie
licznik przez cały okres rozliczeniowy i wg twojej metody nie zapłaci NIC!!!
A jeżeli podzielisz to na udziały to zapłaci w jakiejś części i może okazać
się że jego "oszczędności" nie są już takie oczywiste. Nie jest właśnie
naturalne to, że ten co zużywa więcej mediów płaci więcej za niedobory, bo
niby dlaczego. Wszak wszyscy lokatorzy solidarnie powinni pokrywać koszty
generowane przez wspólnotę (których nie generują sami jako lokatorzy), w
części odpowiadającej ich udziałom. Tak przynajmniej mówi ustawa o własności
lokali, no chyba że macie inną, własna uchwałę w tej sprawie.

Witek.

do góry

Bez głębokiego wnikania w casusy (przykładowo czy liczniki legalizowane):
proporcjonalnie do udziałów, gdyż tę różnicę
możesz traktować jako wode zuzytą na cele utrzymania nieruchomosci wspólnej (koszty
zarządu nieruchomością).
JaC


> Czy różnice w kosztach np. podgrzania wody, dostarczanej do budynku
wielorodzinnego, stanowiącego wspólnotę
mieszkaniową, powinny być rozliczane proporcjonalnie do jej zużycia, czy
proporcjonalnie do udziałów.
> Zaznaczam, że żadna uchwała w tej sprawie nie została podjęta i bazujemy na tym co
stanowi prawo.
> Dla wyjaśnienia chodzi np. o różnicę wynikającą ze wskazań wodomierza głównego i
sumą wodomierzy w poszczególnych
lokalach.

do góry