Konkretnie po 3 latach i 1 miesiącu od aktu notarialnego wyodrębnienia i
sprzedaży lokalu.
Wada tzw. ukryta, czyli sprzedawca "podstępnie zataił" (porzez przedstawienie
dokumentacji powykonawczej niezgodnej z jak się okazało stanem faktycznym,
odbiegającym także od samego projektu budowlano-architektonicznego: w
stosunku do projektu i waruknków technicznych wykonanai i odbioru niewłaściwa
jakość materiałów, zbyt słabe, zbyt cienkie, brak zbrojenia itp.).
Lepiej pozywać dewelopera z rękojmi (10 lat za wady budynku "podstępnie
zatajone"), czy z niewłaściwego wykonania umowy (10 lat na warunkach ogólnych?
Generalnie deweloper wzywany do usunięcia wady, ale odmawia powołując się na
tylko 3 letnią rekojmię.
Czekanie na usunięcie wady przez dewelopera mało sensowne, bo wadę trzeba
usunąć szybko już (wstrzymuje prace wykończeniowe) lub się z nią pogodzić (co
obniża "na zawsze" wartość nabytego lokalu).
Roszczenie w granicach 1,5%-2% ceny lokalu.
THX

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 13-02-2012 15:02, _THX. pisze:
> Konkretnie po 3 latach i 1 miesiącu od aktu notarialnego wyodrębnienia i
> sprzedaży lokalu.
> Wada tzw. ukryta, czyli sprzedawca "podstępnie zataił" (porzez przedstawienie
> dokumentacji powykonawczej niezgodnej z jak się okazało stanem faktycznym,
> odbiegającym także od samego projektu budowlano-architektonicznego: w
> stosunku do projektu i waruknków technicznych wykonanai i odbioru niewłaściwa
> jakość materiałów, zbyt słabe, zbyt cienkie, brak zbrojenia itp.).
> Lepiej pozywać dewelopera z rękojmi (10 lat za wady budynku "podstępnie
> zatajone"), czy z niewłaściwego wykonania umowy (10 lat na warunkach ogólnych?
> Generalnie deweloper wzywany do usunięcia wady, ale odmawia powołując się na
> tylko 3 letnią rekojmię.
> Czekanie na usunięcie wady przez dewelopera mało sensowne, bo wadę trzeba
> usunąć szybko już (wstrzymuje prace wykończeniowe) lub się z nią pogodzić (co
> obniża "na zawsze" wartość nabytego lokalu).
> Roszczenie w granicach 1,5%-2% ceny lokalu.

Zgłoś dwa alternatywne względem siebie podstawy prawne żądania, pod
warunkiem, że z rękojmi chcesz obniżenia ceny.


--
.B:artek.

do góry

Dzięki.
A z niewłaściwego wykonania umowy czego najlepiej żądać - obniżenia ceny, czy
odszkodowania, czy zadośćuczynienia?


-----
> Zgłoś dwa alternatywne względem siebie podstawy prawne żądania, pod
warunkiem, że z rękojmi chcesz obniżenia ceny.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 14-02-2012 22:31, _THX. pisze:
> Dzięki.
> A z niewłaściwego wykonania umowy czego najlepiej żądać - obniżenia ceny, czy
> odszkodowania, czy zadośćuczynienia?

Z niewłaściwego wykonania umowy żądasz odszkodowania. Czyli w obu
przypadkach żądasz pieniędzy (tych samych), tylko w oparciu o różną
podstawę prawną. Szkodą Twoją jest konieczność naprawy - tylko tutaj
uwaga, powinieneś sam naprawić na własny koszt. I pokazać rachunki za
naprawę.

--
.B:artek.

do góry

Na razie jest ocena rzeczoznawcy (pogrążająca wykonastwo dewelopera) i
kosztorys naprawy. Wykonanie naprawy teraz wiązałoby się z opóźnionym
wejściem do lokalu o 3 miesiące (roboty mokre), na co trudno sobie pozwolić z
wielu względów (rodzinnych itd.).
Poza tym skąd wziąć paredziesiąt tysięcy na naprawę, zanim się pójdzie do
sądu.


-----
> Szkodą Twoją jest konieczność naprawy - tylko tutaj uwaga, powinieneś sam
naprawić na własny koszt.
> I pokazać rachunki za naprawę.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Wed, 15 Feb 2012, .B:artek. wrote:

> W dniu 14-02-2012 22:31, _THX. pisze:
>> Dzięki.
>> A z niewłaściwego wykonania umowy czego najlepiej żądać - obniżenia ceny,
>> czy
>> odszkodowania, czy zadośćuczynienia?
>
> Z niewłaściwego wykonania umowy żądasz odszkodowania. Czyli w obu przypadkach
> żądasz pieniędzy (tych samych), tylko w oparciu o różną podstawę prawną.
> Szkodą Twoją jest konieczność naprawy

Dotąd zgoda.

> - tylko tutaj uwaga, powinieneś sam naprawić na własny koszt.

A tu poproszę o podstawę prawną.
"wykonanie zastępcze" jest dopuszczalne jeśli wykonawca odmawia wykonania
lub widać że "nie zdoła".
Do robót budowlanych stosuje się przepisy umowy o dzieło (co daje
im priorytet przed zasadami ogólnymi), jakiegoś wyjątku
w KC nie widzę... coś przeoczyłem?

> I pokazać rachunki za naprawę.

A to znowu zgoda (pod warunkiem, że wykonanie zastępcze jest
uzasadnione).

pzdr, Gotfryd

do góry

No dobra:
Czy po to, żeby pokazać rachunki za naprawę będziesz burzył ściankę
(zewnętrzną okładzinę) klinkierową, bo wykonawca dał w środku ściany
trójwarstwowej 10 cm zamiast 12 cm wełny?
Albo wymieniał cały styropian w stropach, bo wykonawca dał gorszy gatunek,
niż umówiony, lub jedną grubą warstwę na styk zamiast dwóch warstw na mijankę
(załóżmy dla uproszczenia, że niezgodnie z umową i projektem, ale zgodnie z
mniej wymagającymi normami i warunkami technicznymi, bo za daleko byśmy
zaszli) ?


-----
> A to znowu zgoda

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 15-02-2012 14:49, Gotfryd Smolik news pisze:
>> - tylko tutaj uwaga, powinieneś sam naprawić na własny koszt.
>
> A tu poproszę o podstawę prawną.
> "wykonanie zastępcze" jest dopuszczalne jeśli wykonawca odmawia wykonania
> lub widać że "nie zdoła".
> Do robót budowlanych stosuje się przepisy umowy o dzieło (co daje
> im priorytet przed zasadami ogólnymi), jakiegoś wyjątku
> w KC nie widzę... coś przeoczyłem?

Gotfrydzie,

primo, wykonanie zastępcze - CO DO ZASADY - jest możliwe tylko za zgodą
sądu, i to jeszcze z ważnych przyczyn udzielonej (przepisy ogólne o
wykonywaniu zobowiązań w KC). Po drugie, do umowy o roboty budowlane nie
stosuje się WSZYSTKICH przepisów dotyczących umowy o dzieło - zobacz
art. 656 KC. A po trzecie, gdzie tu wykonywanie umowy o roboty budowlane
czy o dzieło, skoro chcemy czegoś od dewelopera na podstawie umowy
wyodrębniającej lokal?

--
.B:artek.

do góry

W dniu 15-02-2012 11:45, _THX. pisze:
> Na razie jest ocena rzeczoznawcy (pogrążająca wykonastwo dewelopera) i
> kosztorys naprawy. Wykonanie naprawy teraz wiązałoby się z opóźnionym
> wejściem do lokalu o 3 miesiące (roboty mokre), na co trudno sobie pozwolić z
> wielu względów (rodzinnych itd.).
> Poza tym skąd wziąć paredziesiąt tysięcy na naprawę, zanim się pójdzie do
> sądu.

Koniecznie wystąp z wnioskiem o biegłego sądowego jak już uruchomisz
proces. Na razie masz tylko nic nie znaczącą opinię.

--
.B:artek.

do góry

On Wed, 15 Feb 2012, _THX. wrote:

> No dobra:
> Czy po to, żeby pokazać rachunki za naprawę będziesz burzył ściankę

Czemu z tym pytaniem DO MNIE, skoro wyraźnie piszę że moim
zdaniem NIE MA PODSTAW do samowolnego naprawiania tego, co
realizator umowy o roboty budowlane (tudzież o dzieło, bo
w KC jest odesłanie) wziął i spaprał?

Weź i jeszcze raz przeczytaj poprzedni post, wolniej ;)

pzdr, Gotfryd

do góry