W konstytucji powinno być zapisane,

że żadna ustawa nie obowiązuje wcześniej niż będzie ogłoszony jej tekst
jednolity + rozsądny czas.

Albo coś w tym stylu.


--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

do góry

W dniu 20-06-18 o 16:55, Stokrotka pisze:
> W konstytucji powinno być zapisane,
> że żadna ustawa nie obowiązuje wcześniej niż będzie ogłoszony jej tekst
> jednolity + rozsądny czas.
> Albo coś w tym stylu.
>
Problemem jest, kto i jak ocenia ów rozsądny czas.

do góry

>> W konstytucji powinno być zapisane,
>> że żadna ustawa nie obowiązuje wcześniej niż będzie ogłoszony jej tekst
>> jednolity + rozsądny czas.
>> Albo coś w tym stylu.
>>
> Problemem jest, kto i jak ocenia ów rozsądny czas.

Ustawodawca, więc posłowie w sejmie zasadniczo,
dla każdej ustawy indywidualnie, konkretnie.
A nawet jak by było bez tego rozsądnego czasu
to i tak by było lepiej niż teraz.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

do góry

Dnia Wed, 20 Jun 2018 16:55:01 +0200, Stokrotka napisał(a):

> że żadna ustawa nie obowiązuje wcześniej niż będzie ogłoszony jej tekst
> jednolity + rozsądny czas.

Ja bym poszedł dalej. Niech każda ustawa obowązuje dopiero od chwili
zmiany partii rządzącej na opozycyjną :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 20.06.2018 o 16:55, Stokrotka pisze:
> W konstytucji powinno być zapisane,
>
> że żadna ustawa nie obowiązuje wcześniej niż będzie ogłoszony jej tekst
> jednolity + rozsądny czas.
>
> Albo coś w tym stylu.
>
>

Wstyd powiedzieć, ale zgadzam się ze Stokrotką. Wojna będzie. Przed
wojną (na Krymie) też się raz zgodziłem.

p. m.

do góry

W dniu 21.06.2018 o 09:12, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Wed, 20 Jun 2018 16:55:01 +0200, Stokrotka napisał(a):
>
>> że żadna ustawa nie obowiązuje wcześniej niż będzie ogłoszony jej tekst
>> jednolity + rozsądny czas.
>
> Ja bym poszedł dalej. Niech każda ustawa obowązuje dopiero od chwili
> zmiany partii rządzącej na opozycyjną :)
>

To by było dobre. W sumie przecież kiedyś sejmy się zwoływały raz na
kilka lat i dawaliśmy radę.

Chociaż przy obecnej produkcji prawa, nie wiem czy byśmy wytrzymali taką
dawkę uderzeniową nowych przepisów.

p. m.

do góry

Użytkownik "Stokrotka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b2a6acf$0$588$6...@n...neostrada.
pl...
>W konstytucji powinno być zapisane,
>że żadna ustawa nie obowiązuje wcześniej niż będzie ogłoszony jej
>tekst jednolity + rozsądny czas.
>Albo coś w tym stylu.

A nie ma tak zapisane ?
O 7:00 prezydent podpisuje, o 7:05 jest ogloszona (w internecie), o
7:10 prezydent rozdaje nominacje na jej podstawie :-)

No i tekst jednolity - czasem masz kilka drobnych poprawek i naprawde
nie chcesz czytac 300 stron tekstu jednolitego i zastanawiac sie "co
oni tu zmienili".

Ale jakis zapis, ze vacio legis wynosi minimum 1 dzien na strone, to
moglby byc :-)

Oraz ... poslowie w swoich biurach poselskich zobowiazani sa do
udzielania wyjasnien przepisow oraz obliczania podatkow podatnikom, to
moze by ich czegos nauczylo :-)

J.

do góry

W dniu 21.06.2018 o 12:10, J.F. pisze:
> Użytkownik "Stokrotka" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5b2a6acf$0$588$6...@n...neostrada.
pl...
>> W konstytucji powinno być zapisane,
>> że żadna ustawa nie obowiązuje wcześniej niż będzie ogłoszony jej
>> tekst jednolity + rozsądny czas.
>> Albo coś w tym stylu.
> A nie ma tak zapisane ?
> O 7:00 prezydent podpisuje, o 7:05 jest ogloszona (w internecie), o
> 7:10 prezydent rozdaje nominacje na jej podstawie :-)
>
> No i tekst jednolity - czasem masz kilka drobnych poprawek i naprawde
> nie chcesz czytac 300 stron tekstu jednolitego i zastanawiac sie "co
> oni tu zmienili".

Ale tekst jednolity nie ma być zamiast, tylko oprócz.

Bez tekstu jednolitego, to praktycznie nikt sobie nie poradzi z
ustaleniem jakie ma akurat obowiązki (bądź prawa) wobec państwa.

p. m.

do góry

Dnia Thu, 21 Jun 2018 11:35:49 +0200, m napisał(a):

> Chociaż przy obecnej produkcji prawa, nie wiem czy byśmy wytrzymali taką
> dawkę uderzeniową nowych przepisów.

Jakie nowe prawa?? Byliby sparaliżowani - bo po co pisać ustawy jeśli
samemu nie odniesie się z nich korzyści?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 21.06.2018 o 13:16, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Thu, 21 Jun 2018 11:35:49 +0200, m napisał(a):
>
>> Chociaż przy obecnej produkcji prawa, nie wiem czy byśmy wytrzymali taką
>> dawkę uderzeniową nowych przepisów.
>
> Jakie nowe prawa?? Byliby sparaliżowani - bo po co pisać ustawy jeśli
> samemu nie odniesie się z nich korzyści?
>

Oh drogi Watsonie, nie doceniasz ich :).

Po pierwsze, wielu z nich jest szczerze przekonanych że będą rządzić w
drugiej kadencji. Jedni dlatego że sądzą że inaczej być nie może, bo
uwierzyli we własną propagandę, inni dlatego że sądzą że ich wpływ na
aparat państwa (a przecież mają) da im tę przewagę.

Po drugie, jeżeli posadzisz na sali człowieka z młotkiem i gwoździami to
zacznie z nudów gwoździe wbijać, czy potrzebne czy nie. Tak samo z
p.osłami.

p. m.

do góry