eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoUsuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 13

  • 1. Data: 2009-04-22 10:42:15
    Temat: Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą
    Od: k...@g...com

    Witam,

    nie jestem prawnikiem a chciałbym zasięgnąć opinii osób bardziej
    biegłych w temacie. Chodzi mi mianowicie o usunięcie samochodu na
    koszt właściciela w przypadku parkowania w niedozwolonym miejscu.
    Prawo o ruchu drogowym w artykule 130a określa warunki, które muszą
    być spełnione aby pojazd został usunięty z drogi, w naszym przypadku
    interesujący jest podpunkt 1 (pozostałe dotyczą braku ubezpieczenia,
    lub ponadwymiarowych gabarytów)

    Art. 130a.
    1. Pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku:
    1) pozostawienia pojazdu w miejscu, gdzie jest to zabronione i
    utrudnia ruch lub w inny sposób zagraża bezpieczeństwu;

    Jednostka, która zajmuje się procederem holowania, jako powód
    usunięcia pojazdu powołuje się nie na ustawę a na rozporządzenie
    Ministrów Infrastruktury oraz spraw wewnętrznych i administracji z
    dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. z
    dnia 12 października 2002 r.), które mówi:

    § 28. 1. Znak B-35 "zakaz postoju" oznacza zakaz postoju pojazdu;
    dopuszczalny czas unieruchomienia pojazdu dłuższy niż jedna minuta
    jest wskazany napisem na znaku albo na umieszczonej pod nim tabliczce.
    2. Znak B-36 "zakaz zatrzymywania się" oznacza zakaz zatrzymania
    pojazdu.
    (...)
    5. Umieszczona pod znakiem B-35 lub B-36 tabliczka T-24 wskazuje, że
    pojazd pozostawiony w miejscu, w którym obowiązuje zakaz wyrażony tym
    znakiem, zostanie usunięty z drogi na koszt właściciela.
    (...)


    Czy rozporządzenie nie jest niezgodnie z ustawą o ruchu drogowym?
    Ustawa wskazuje, o ile dobrze rozumuje, następujące sytuację:
    a. usunięcie pojazdu z miejsca, gdzie jest to zabronione i utrudnia
    ruch
    b. usunięcie pojazdu z miejsca, gdzie w inny sposób zagraża
    bezpieczeństwu
    Ustawa nie wskazuje żadnej dodatkowej okoliczności, którą można
    podciągnąć pod obecność określonego znaku drogowego.

    Nie ukrywam, że tematem zainteresowałem się, ponieważ zaparkowałem na
    zakazie i samochód został sholowany, mimo że w żaden sposób nie
    utrudniał ruchu ani nie zagrażał bezpieczeństwu ruchu drogowego.
    Oczywiście mandat w tej sytuacji się należał, ale holowanie wraz z
    całą procedurą odzyskania auta, która pochłania kilka godzin to
    sankcja absolutnie niewspółmierna do popełnionego wykroczenia.

    pozdrawiam,
    blofeld


  • 2. Data: 2009-04-22 11:25:50
    Temat: Re: Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą
    Od: przypadek <p...@g...pl>

    On 22 Kwi, 12:42, k...@g...com wrote:

    > Czy rozporządzenie nie jest niezgodnie z ustawą o ruchu drogowym?
    > Ustawa wskazuje, o ile dobrze rozumuje, następujące sytuację:
    > a. usunięcie pojazdu z miejsca, gdzie jest to zabronione i utrudnia
    > ruch
    > b. usunięcie pojazdu z miejsca, gdzie w inny sposób zagraża
    > bezpieczeństwu
    > Ustawa nie wskazuje żadnej dodatkowej okoliczności, którą można
    > podciągnąć pod obecność określonego znaku drogowego.
    >

    Było na grupie.
    Tabliczka to tylko hint, można odholować i bez niej.
    Jak sam zauważyłeś, w ustawie tabliczki nie ma.




    > Nie ukrywam, że tematem zainteresowałem się, ponieważ zaparkowałem na
    > zakazie i samochód został sholowany, mimo że w żaden sposób nie
    > utrudniał ruchu ani nie zagrażał bezpieczeństwu ruchu drogowego.

    A możesz opisać sytuację bliżej? Na pewno zaraz ci ktoś udowodni, że
    jednak utrudniał albo zagrażał :)


  • 3. Data: 2009-04-22 11:47:09
    Temat: Re: Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą
    Od: k...@g...com

    On 22 Kwi, 13:25, przypadek <p...@g...pl> wrote:
    > On 22 Kwi, 12:42, k...@g...com wrote:
    >
    >
    > > Nie ukrywam, że tematem zainteresowałem się, ponieważ zaparkowałem na
    > > zakazie i samochód został sholowany, mimo że w żaden sposób nie
    > > utrudniał ruchu ani nie zagrażał bezpieczeństwu ruchu drogowego.
    >
    > A możesz opisać sytuację bliżej? Na pewno zaraz ci ktoś udowodni, że
    > jednak utrudniał albo zagrażał :)

    Parkowanie równoległe do osi jezdni, dwa koła na chodniku, dwa na
    jezdni. Brak skrzyżowań lub przejść dla pieszych w odległości <10
    metrów, brak przystanków autobusowych w odległości <15 metrów. Nie
    mierzyłem szerokości pozostawionego chodnika w tym miejscu po
    zaparkowaniu, ale mógł nie mieć wymaganych 1,5 metra (choć mieścili
    się na nim napewno trzej mężczyźni idący w szeregu, których mijałem po
    zaparkowaniu). Samochodów na ulicy stało dużo (trudno było znaleźć to
    miejsce), mój w żaden spsób nie wystawał z kolumny.
    Mandat za parkowanie na zakazie akceptuję, sholowanie uważam za karę
    niewspółmierną do wykroczenia i nadużycie uprawnień tzw. "Straży
    Miejskiej".


  • 4. Data: 2009-04-22 11:51:59
    Temat: Re: Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą
    Od: przypadek <p...@g...pl>

    On 22 Kwi, 13:47, k...@g...com wrote:
    > On 22 Kwi, 13:25, przypadek <p...@g...pl> wrote:
    >
    > > On 22 Kwi, 12:42, k...@g...com wrote:
    >
    > > > Nie ukrywam, że tematem zainteresowałem się, ponieważ zaparkowałem na
    > > > zakazie i samochód został sholowany, mimo że w żaden sposób nie
    > > > utrudniał ruchu ani nie zagrażał bezpieczeństwu ruchu drogowego.
    >
    > > A możesz opisać sytuację bliżej? Na pewno zaraz ci ktoś udowodni, że
    > > jednak utrudniał albo zagrażał :)
    >
    > Parkowanie równoległe do osi jezdni, dwa koła na chodniku, dwa na
    > jezdni.

    Oczywiste utrudnianie ruchu. W końcu ci którzy jechali musieli się
    zmieścić na węższej szerokości jezdni.

    Samochodów na ulicy stało dużo (trudno było znaleźć to
    > miejsce), mój w żaden spsób nie wystawał z kolumny.

    Znaczy wszystkie utrudniały ruch.


  • 5. Data: 2009-04-22 12:20:44
    Temat: Re: Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą
    Od: k...@g...com

    On 22 Kwi, 13:51, przypadek <p...@g...pl> wrote:
    > On 22 Kwi, 13:47, k...@g...com wrote:
    >
    > > On 22 Kwi, 13:25, przypadek <p...@g...pl> wrote:
    >
    > > > On 22 Kwi, 12:42, k...@g...com wrote:
    >
    > > > > Nie ukrywam, że tematem zainteresowałem się, ponieważ zaparkowałem na
    > > > > zakazie i samochód został sholowany, mimo że w żaden sposób nie
    > > > > utrudniał ruchu ani nie zagrażał bezpieczeństwu ruchu drogowego.
    >
    > > > A możesz opisać sytuację bliżej? Na pewno zaraz ci ktoś udowodni, że
    > > > jednak utrudniał albo zagrażał :)
    >
    > > Parkowanie równoległe do osi jezdni, dwa koła na chodniku, dwa na
    > > jezdni.
    >
    > Oczywiste utrudnianie ruchu. W końcu ci którzy jechali musieli się
    > zmieścić na węższej szerokości jezdni.

    Jezdnia ta ma tylko dwa pasy ruchu w każdym kierunku i słuszną
    szerokość. Samochody zaparkowane przy krawędzi nie utrudniały jazdy.

    >  Samochodów na ulicy stało dużo (trudno było znaleźć to
    >
    > > miejsce), mój w żaden spsób nie wystawał z kolumny.
    >
    > Znaczy wszystkie utrudniały ruch.

    Znaczy wszystkie zasługiwały na mandat. Czy utrudniały ruch? Każdy
    zaparkowany samochód, również w dozwolonym miejscu na swój sposób
    utrudnia ruch.


  • 6. Data: 2009-04-22 12:51:08
    Temat: Re: Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą
    Od: przypadek <p...@g...pl>

    On 22 Kwi, 14:20, k...@g...com wrote:
    > On 22 Kwi, 13:51, przypadek <p...@g...pl> wrote:
    >
    >
    >
    > > On 22 Kwi, 13:47, k...@g...com wrote:
    >
    > > > On 22 Kwi, 13:25, przypadek <p...@g...pl> wrote:
    >
    > > > > On 22 Kwi, 12:42, k...@g...com wrote:
    >
    > > > > > Nie ukrywam, że tematem zainteresowałem się, ponieważ zaparkowałem na
    > > > > > zakazie i samochód został sholowany, mimo że w żaden sposób nie
    > > > > > utrudniał ruchu ani nie zagrażał bezpieczeństwu ruchu drogowego.
    >
    > > > > A możesz opisać sytuację bliżej? Na pewno zaraz ci ktoś udowodni, że
    > > > > jednak utrudniał albo zagrażał :)
    >
    > > > Parkowanie równoległe do osi jezdni, dwa koła na chodniku, dwa na
    > > > jezdni.
    >
    > > Oczywiste utrudnianie ruchu. W końcu ci którzy jechali musieli się
    > > zmieścić na węższej szerokości jezdni.
    >
    > Jezdnia ta ma tylko dwa pasy ruchu w każdym kierunku i słuszną
    > szerokość. Samochody zaparkowane przy krawędzi nie utrudniały jazdy.

    Ależ oczywiście że tak. Bezsporne jest, że kierowca jadący tą jezdnią
    musi zachować szczególną ostrożność, być może zmienić pas ruchu. Każdy
    taki manewr czy choćby konieczność dodatkowej ostrożności to
    utrudnienie.



    >
    > Znaczy wszystkie zasługiwały na mandat. Czy utrudniały ruch? Każdy
    > zaparkowany samochód, również w dozwolonym miejscu na swój sposób
    > utrudnia ruch.

    Ale nie jest tam zakazane parkowanie, czyli administrator godzi się na
    tego typu utrudnienie, a w tym nie.


  • 7. Data: 2009-04-22 13:31:12
    Temat: Re: Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą
    Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

    Użytkownik <k...@g...com> napisał w wiadomości
    news:c1b122e4-9ef7-4811-a7b5-552e5bcf3313@h2g2000yqg
    .googlegroups.com...


    Bez ujrzenia tego w naturze trudno w ogóle zająć stanowisko, czy Twój
    samochód utrudniał ruch. Co do zasady argument, że nie utrudniał bardziej,
    niż pozostałe jest nietrafiony w mojej ocenie. Jeśli masz wątpliwości, to
    zawsze możesz złożyć skargę do przełożonego funkcjonariusza, który nakazał
    holowanie, albo nawet zawiadomienie o przestępstwie przekroczenia
    uprawnień. Ktoś bezstronnie to wyjaśni.


  • 8. Data: 2009-04-23 08:06:21
    Temat: Re: Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą
    Od: "SDD" <s...@t...pl>


    Użytkownik <k...@g...com> napisał w wiadomości
    news:c1b122e4-9ef7-4811-a7b5-552e5bcf3313@h2g2000yqg
    .googlegroups.com...

    >Nie ukrywam, że tematem zainteresowałem się, ponieważ zaparkowałem na
    >zakazie i samochód został sholowany, mimo że w żaden sposób nie

    Pewnie bedziesz w tej sprawie kierowal jakies pisma. Pamietaj "zholowany"
    nie "sholowany".
    "h" w przeciwienstwie do "ch" zachowuje sie tak, jakby byla gloska
    dzwieczna.
    Dla np. Czechow i Slowakow to sprawa oczywista :)

    Pozdrawiam
    SDD



  • 9. Data: 2009-04-23 08:12:16
    Temat: Re: Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą
    Od: Olgierd <n...@n...problem>

    Dnia Thu, 23 Apr 2009 10:06:21 +0200, SDD napisał(a):

    > "h" w przeciwienstwie do "ch" zachowuje sie tak, jakby byla gloska
    > dzwieczna.
    > Dla np. Czechow i Slowakow to sprawa oczywista

    Bo to w sumie jest głoska dźwięczna ;) starsi ludzie nadal rozróżniają
    "chleb" i "herbata".

    --
    pozdrawiam serdecznie, Olgierd
    Lege Artis http://olgierd.bblog.pl


  • 10. Data: 2009-04-23 09:25:49
    Temat: Re: Usuwanie pojazdu - zgodność rozporządzenia z ustawą
    Od: k...@g...com

    On 23 Kwi, 10:06, "SDD" <s...@t...pl> wrote:
    > Użytkownik <k...@g...com> napisał w
    wiadomościnews:c1b122e4-9ef7-4811-a7b5-552e5bcf3313@
    h2g2000yqg.googlegroups.com...
    >
    > >Nie ukrywam, że tematem zainteresowałem się, ponieważ zaparkowałem na
    > >zakazie i samochód został sholowany, mimo że w żaden sposób nie
    >
    > Pewnie bedziesz w tej sprawie kierowal jakies pisma. Pamietaj "zholowany"
    > nie "sholowany".
    > "h" w przeciwienstwie do "ch" zachowuje sie tak, jakby byla gloska
    > dzwieczna.
    > Dla np. Czechow i Slowakow to sprawa oczywista :)
    >
    > Pozdrawiam
    > SDD

    Dzięki,
    zastanawiałem się nad pisowanią tego i postawiłem błędnie na analogię
    z "ch". W oficjalnym tekście posłużę się bezpiecznym sformułowaniem
    usunięcie pojazdu :)

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1