Hej


Szukam postanowienia, które wydał Urząd Komunikacji Elektronicznej ok
2-3 lata temu.

Chodzi o to, jakie prawa ma klient, który wykupując pasmo np __do__
6mbit ma w praktyce ok 2-3mbit.
W postanowieniu UKE była mowa o tym, że tak duże różnice transferu
między umową, a praktyką w dłuższym okresie czasu są nie dopuszczalne.

Czy ktoś wie, jaką sygnaturę lub numer ma to postanowienie UKE?

Googluje i niestety nic nie widzę. A jestem na 100% pewny, że coś
takiego było.
Udało mi się znaleźć tylko fragment wywiadu z prezesem UKE właśnie o
tym mówiący.


Pozdrawiam
Rafal

do góry

On 30 Lis, 21:57, Rafal M <r...@g...com> wrote:

> Googluje i niestety nic nie widzę. A jestem na 100% pewny, że coś
> takiego było.
> Udało mi się znaleźć tylko fragment wywiadu z prezesem UKE właśnie o
> tym mówiący.


Dobrze pamietal, ze cos takiego bylo:

http://www.cik.uke.gov.pl/index.php?option=com_conte
nt&view=article&id=88:przepywno-acza-abonenckiego&ca
tid=44:internet-stacjonarny&Itemid=83

I na samym dole:
"W opinii Urzędu Komunikacji Elektronicznej wahania transferu przy nie
gwarantowanej przepustowości powinny maksymalnie oscylować w granicach
ok. 20% wykupionego transferu. Większe spadki transferu mogą
sygnalizować wystąpienie awarii. Taki fakt należy niezwłocznie zgłosić
swojemu operatorowi."

Teraz tylko szukam dokladych namiarow na ta opinie - bo opinia pewnie
jest decyzja administracyjna, wiec musi miec nadany jakis numer sprawy
itd


Pozdrawiam
Rafal

do góry

> Dobrze pamietal, ze cos takiego bylo:
>
> http://www.cik.uke.gov.pl/index.php?option=com_conte
nt&view=article&id=88:przepywno-acza-abonenckiego&ca
tid=44:internet-stacjonarny&Itemid=83
>
> I na samym dole:
> "W opinii Urzedu Komunikacji Elektronicznej wahania transferu przy nie
> gwarantowanej przepustowosci powinny maksymalnie oscylowac w granicach
> ok. 20% wykupionego transferu. Wieksze spadki transferu moga
> sygnalizowac wystapienie awarii. Taki fakt nalezy niezwlocznie zglosic
> swojemu operatorowi."
>
> Teraz tylko szukam dokladych namiarow na ta opinie - bo opinia pewnie
> jest decyzja administracyjna, wiec musi miec nadany jakis numer sprawy
> itd
>
>
> Pozdrawiam
> Rafal

Moze mozna by ta opinie podciagnac tez pod samochody, skoro mam na
liczniku 220km/h a do pracy z tarchomina do srodmiescia jade 45 minut to
jak by byla taka decyzja administracyjna to bym jezdzil z 5 minut i byl
bym bardzo zadowolony.

Jak myslicie?

do góry

W dniu 2010-12-01 10:17, Leszek pisze:
>
>> Dobrze pamietal, ze cos takiego bylo:
>>
>> http://www.cik.uke.gov.pl/index.php?option=com_conte
nt&view=article&id=88:przepywno-acza-abonenckiego&ca
tid=44:internet-stacjonarny&Itemid=83
>>
>> I na samym dole:
>> "W opinii Urzedu Komunikacji Elektronicznej wahania transferu przy nie
>> gwarantowanej przepustowosci powinny maksymalnie oscylowac w granicach
>> ok. 20% wykupionego transferu. Wieksze spadki transferu moga
>> sygnalizowac wystapienie awarii. Taki fakt nalezy niezwlocznie zglosic
>> swojemu operatorowi."
>>
>> Teraz tylko szukam dokladych namiarow na ta opinie - bo opinia pewnie
>> jest decyzja administracyjna, wiec musi miec nadany jakis numer sprawy
>> itd
>>
>>
>> Pozdrawiam
>> Rafal
>
> Moze mozna by ta opinie podciagnac tez pod samochody, skoro mam na
> liczniku 220km/h a do pracy z tarchomina do srodmiescia jade 45 minut to
> jak by byla taka decyzja administracyjna to bym jezdzil z 5 minut i byl
> bym bardzo zadowolony.
>

Na samochody nie, ale np. na alkohol. Od dziś ogłaszamy, że w ofercie
podaje się znamionową pojemność butelki, a w umowie (ustnej) sprzedaży
podaje się, że zawartość Johny Walkera sięga DO 750 ml.
Do win "tanich i dobrych, bo są dobre i tanie" powyższą opinię stosuje
się bezpośrednio :-P

M.

do góry

Dnia Tue, 30 Nov 2010 12:57:12 -0800, Rafal M napisał(a):
/.../
> Czy ktoś wie, jaką sygnaturę lub numer ma to postanowienie UKE?
>
> Googluje i niestety nic nie widzę. A jestem na 100% pewny, że coś
> takiego było.
> Udało mi się znaleźć tylko fragment wywiadu z prezesem UKE właśnie o tym
> mówiący.
>
Obawiam się, że nie ma.

do góry