Witam.

Spotkałem sie z takim procederem:



"Pracodawca" po okresie próbnym daje pracownikowi do podpisania umowe o
prace. Wszystko ładnie, pięknie ale....



Na umowie o prace zastrzega sobie aby nie wpisywać daty. Równolegle do umowy
o prace daje do podpisania tzw. umowe lojalnościową w której zawarte są
wysoce niekorzystne dla potencjalnego pracownika warunki (m.in. zakaz
podejmowania pracy o tym samym charakterze u innego pracodawcy nawet po
rozwiązaniu aktualnej umowy o prace, itd) .

Nie podpisanie takiej umowy prowadzi do tego ze "pracodawca" nie wypłaca
pracownikowi za przepracowany okres próbny wynagrodzenia. W 90% ludzie
przystają na taką umowę.

Po podpisaniu umowy o prace "Pracodawca" nie zgłasza pracownika do ZUS. Tak
podpisana umowa o prace i lojalnościowa leży sobie u niego w teczce. Na
wypadek kontroli do umowy dopisywana jest "świeża" data - pracodawca ma
obowiązek do siedmiu dni od zawarcia umowy zgłosić pracownika, czyli
własciwie jest kryty.



Inna sprawa to taka że w przypadku gdy pracownik chciał by zakończyć
współprace z takim pracodawcą to on przedstawia mu podpisaną umowe
lojalnościową o zakazie podjęcia pracy o tym samym charakterze w firmach o
tym samym charakterze. Daje mu również do zrozumienia ze nie otrzyma
zarobionych pieniędzy. Pracownik wtedy przystaje na warunki swojego szefa
bojąc sie konsekwencji. Gdyby pracownik zrezygnował z wypłaty i rozstał się
z pracodawcą on zgłasza pracownika do ZUS dopisując do umowy date. Może
wtedy podać pracownika do sądu za poniesione straty a pracownik nie moze
podjąć pracy gdzieś indziej o podobnym charakterze bo ma podpisaną umowe
lojalnościową.





Sądzę że z takim procederem wykorzystywania ludzi należy jak najszybciej
skończyć.

Chetnie wysłucham Waszych opinii i sugestii.

Gdzie należy donieść powiadomienie o takim procederze tak aby "pracodawca"
już nie praktykował tego typu działań i poniósł odpowiedzialność za
dotychczasowe działania.

do góry

W dniu 2011-09-07 18:48, roxy pisze:
> Witam.
> Spotkałem sie z takim procederem:

> Sądzę że z takim procederem wykorzystywania ludzi należy jak najszybciej
> skończyć.
> Chetnie wysłucham Waszych opinii i sugestii.
> Gdzie należy donieść powiadomienie o takim procederze tak aby "pracodawca"
> już nie praktykował tego typu działań i poniósł odpowiedzialność za
> dotychczasowe działania.

Internet wszystko przyjmie. O ile firma się nie nazywa
"Kraków", "Wakacje" czy coś w tym stylu, to wpisanie
jej nazwy + "praca" w google potrafi dać zdecydowanie
lepsze efekty niż PIPy, sądy, itp.

Problem w tym, że znajdują się ludzie, którzy i tak przystępują
na takie warunki... dlatego sporo firm w dalszym ciągu tak działa.

--
Pozdrawiam
Rychu

do góry

On Wed, 7 Sep 2011, roxy wrote:

> Inna sprawa to taka że w przypadku gdy pracownik chciał by zakończyć
> współprace z takim pracodawcą to on przedstawia mu podpisaną umowe
> lojalnościową o zakazie podjęcia pracy o tym samym charakterze w firmach
> o tym samym charakterze.

W kwestii formalnej: ta umowa działa tylko wtedy, kiedy pracodawca
PŁACI.

> Daje mu również do zrozumienia ze nie otrzyma
> zarobionych pieniędzy.

A to jest zwykły szantaż, ale powoduje jednocześnie że wcześniej
przywołana umowa nie działa.
Kodeks pracy, art.101[2].2

PRZECZYTAJ sobie, koniecznie!

Osobna sprawa to fakt, że problem zaczyna się w miejscu w którym
strona umowy godzi się nie dostać swojego egzemplarza.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2011-09-07 22:20, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Inna sprawa to taka że w przypadku gdy pracownik chciał by zakończyć
>> współprace z takim pracodawcą to on przedstawia mu podpisaną umowe
>> lojalnościową o zakazie podjęcia pracy o tym samym charakterze w firmach
>> o tym samym charakterze.
>
> W kwestii formalnej: ta umowa działa tylko wtedy, kiedy pracodawca
> PŁACI.

Podpisana działa niezależnie od tego. :(

--
spp

do góry

On Thu, 8 Sep 2011, spp wrote:

> W dniu 2011-09-07 22:20, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>>> Inna sprawa to taka że w przypadku gdy pracownik chciał by zakończyć
>>> współprace z takim pracodawcą to on przedstawia mu podpisaną umowe
>>> lojalnościową o zakazie podjęcia pracy o tym samym charakterze w firmach
>>> o tym samym charakterze.

A tego powyżej wcale nie napisałem ja :]

>> W kwestii formalnej: ta umowa działa tylko wtedy, kiedy pracodawca
>> PŁACI.
>
> Podpisana działa niezależnie od tego. :(

Mam pytanie.
Podałem numer przepisu w KP.
Czy Ty go PRZECZYTAŁEŚ?
Jak może "działać" coś, co traci ważność z mocy ustawy?

Oczywiście, może się zdarzyć pracodawca-kombinator który dodatkowo
zdaje sobie z tego sprawę i *jednak* będzie płacił. Terminowo.
Ale nie o tym była mowa :)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2011-09-08 09:52, Gotfryd Smolik news pisze:

> Podałem numer przepisu w KP.
> Czy Ty go PRZECZYTAŁEŚ?

Nie. :(
Człowiek się jednaku uczy cały czas. :)

Fakt - to zupełnie nowe rozwiązanie - jeszcze niedawno nawet
niewspisanie do umowy kwoty odszkodowania nie unieważniało jej z
automatu a co dopiero niepłacenie przez Pracodawcę. Każda taka sprawa
musiała być rozstrzygana sądownie.

Przy okazji - kiedy to zmieniono?

--
spp

do góry

spp pisze:
> W dniu 2011-09-08 09:52, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Podałem numer przepisu w KP.
>> Czy Ty go PRZECZYTAŁEŚ?
>
> Nie. :(
> Człowiek się jednaku uczy cały czas. :)
>
> Fakt - to zupełnie nowe rozwiązanie - jeszcze niedawno nawet
> niewspisanie do umowy kwoty odszkodowania nie unieważniało jej z
> automatu a co dopiero niepłacenie przez Pracodawcę. Każda taka sprawa
> musiała być rozstrzygana sądownie.
>
> Przy okazji - kiedy to zmieniono?


Nie płacenie przez pracodawce z automatu zwalniało z obowiązku już dawno.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

W dniu 2011-09-08 11:32, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Przy okazji - kiedy to zmieniono?
>
>
> Nie płacenie przez pracodawce z automatu zwalniało z obowiązku już dawno.

No właśnie jak dawno.
:(

--
spp

do góry

On Thu, 8 Sep 2011, spp wrote:

> Przy okazji - kiedy to zmieniono?

Nie pamiętam :), na newsach to prehistoria ;)
Nie pamiętam czy zmieniano, czy wraz z wpisem umowy o zakazie
konkurencji (do KP) się pojawiło.
Coś kojarzę, że dawno temu był spór rozstrzygany przez SN
czy zakaz konkurencji jest związany czy odrębny od umowy do
pracę, i teraz jest tak, że umowa jest odrębna, ale związana,
co powoduje że nie wygasa (wraz z umową o pracę) ale podlega
rygorom zawarcia oraz rygorom skutków wg KP.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2011-09-08 14:01, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 8 Sep 2011, spp wrote:
>
>> Przy okazji - kiedy to zmieniono?
>
> Nie pamiętam :), na newsach to prehistoria ;)
> Nie pamiętam czy zmieniano, czy wraz z wpisem umowy o zakazie
> konkurencji (do KP) się pojawiło.

Znalazłem coś z 2004 r. gdzie już ten przepis obowiązywał i coś z 2000
gdzie było tak jak ja opisałem. :(
Żyłem jednak 'w mylnym błędzie' że to są zmiany ostatnich 2-3 lat. :(

Miło znowu się czegoś dowiedzieć :)

--
spp

do góry